Achat d'un appareil léger

Démarré par Olivier 973, Avril 22, 2016, 13:47:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Ptitboul2

#25
Avril 24, 2016, 18:21:18
Les RX100 n'ont aucune tropicalisation à ma connaissance, et sont limités quant à la montée en ISO.
Donc assez éloignés de ton cahier des charges.

Si tu acceptes de te passer de montée en ISO, il y a des compacts baroudeurs étanches, à tous les prix.
Même un Nikon S32 est capable de belles photos.

Mlm35

#26
Avril 24, 2016, 19:33:39
Non seulement les rx ne sont pas tropicalisés du tout (pas un seul joint) mais en plus, aucun n'est en apsc. Seul le rx1 est ff ( le compact parfait si tropicalisé et moins cher)
malouin nature, pas naturiste

Olivier 973

#27
Avril 25, 2016, 14:35:12
Bon en effet, si les RX ne sont pas du tout protégés, on laisse tomber.
Il me faut un appareil pouvant supporter quelques gouttes de pluie, forcément.
Et donc, plus la peine de chercher du côté des capteurs APSC, c'est le point que j'abandonne par rapport au cahier des charges initial (mon 1er message).
On irait donc plus vers un appareil tout terrain, montant suffisamment en ISO, à objectif fixe, ou bien à objectif pas fixe mais qui conviendrait à la macro et ne serait jamais changé...
Olivier

Olivier 973

#28
Avril 25, 2016, 14:47:30
Je tombe sur l'Olympus Tough TG-4, un avis sur le sujet ?
Olivier

Berswiss

#29
Avril 25, 2016, 16:47:56
Citation de: Olivier 973 le Avril 25, 2016, 14:47:30
Je tombe sur l'Olympus Tough TG-4, un avis sur le sujet ?
C'est un très bon boitier pour de la photo dans ce type de terrain et c'est le seul tout-terrain - avec le XU - à avoir la possibilité d'utiliser le RAW !

Mais tu seras limité en macro et hauts isos, même si les RAWs permettent d'aller un peu plus loin ! Tu seras aussi limité dans ton choix des ouvertures
par exemple si tu utilises le mode A !

Tu peux regarder ce test et comparer la qualité des résultats avec d'autres boîtiers !
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-tough-tg-4-review/5

kochka

#30
Avril 25, 2016, 17:36:25
Un compact étanche?
Technophile Père Siffleur

Berswiss

#31
Avril 25, 2016, 17:43:23
Citation de: kochka le Avril 25, 2016, 17:36:25
Un compact étanche?
Oui, comme le TG-4

Mlm35

#32
Avril 25, 2016, 19:49:46
Citation de: Olivier 973 le Avril 25, 2016, 14:47:30
Je tombe sur l'Olympus Tough TG-4, un avis sur le sujet ?
"Pouah.... C'est de la merdasse mon seigneur..." Pour paraphraser un des deux personnage principaux d'un celebre navet.
J'ai gouté par deux fois les compacts etanches: olympus et fuji... Pouah...
Absolument aucun interet autre que la prise de souvenirs familiaux. Absolument incapables de faire du beau cliché.
Pour le vrai photographe amateur, 200€, c'est encore trop cher
malouin nature, pas naturiste

yoda

#33
Avril 25, 2016, 20:18:56
Citation de: Mlm35 le Avril 25, 2016, 19:49:46
"Pouah.... C'est de la merdasse mon seigneur..." Pour paraphraser un des deux personnage principaux d'un celebre navet.
J'ai gouté par deux fois les compacts etanches: olympus et fuji... Pouah...
Absolument aucun interet autre que la prise de souvenirs familiaux. Absolument incapables de faire du beau cliché.
Pour le vrai photographe amateur, 200€, c'est encore trop cher
navet... ::)
un navet n'aurait pas généré autant de chiffre!
(je parle du premier bien sur!)

Mlm35

#34
Avril 25, 2016, 20:54:38
Citation de: yoda le Avril 25, 2016, 20:18:56
navet... ::)
un navet n'aurait pas généré autant de chiffre!
(je parle du premier bien sur!)

Bien sur que si, puisque c'est deja arrivé de nombreuses fois...

Maintenant, pour moi, le premier, le meilleur de la série si on en croie les critiques du dernier fraichement sorti, est quand meme un navet. Mais ça n'est que mon avis.

En matiere de cinema, le public a tres souvent raison, mais pas tout le temps. ;)
malouin nature, pas naturiste

Berswiss

#35
Avril 25, 2016, 21:38:22
Citation de: Mlm35 le Avril 25, 2016, 19:49:46
"Pouah.... C'est de la merdasse mon seigneur..."
Belle réplique... mais le TG-4 est bien meilleur que ces prédécesseurs avec un RAW pas dégueulasse. On peut faire des photos avec ..
Et puis, notre ami est descendu dans ses priorités ! Ça ne vaut pas le XU mais dans les étanches il n'y a pas trop de choix !...

Phil03

#36
Avril 25, 2016, 22:06:21
Un Nikon 1 AW1 ?

Mlm35

#37
Avril 26, 2016, 04:55:43
Citation de: Berswiss le Avril 25, 2016, 21:38:22
Belle réplique... mais le TG-4 est bien meilleur que ces prédécesseurs avec un RAW pas dégueulasse. On peut faire des photos avec ..
Et puis, notre ami est descendu dans ses priorités ! Ça ne vaut pas le XU mais dans les étanches il n'y a pas trop de choix !...
Mon cher berwiss et ton experience terrain énorme, je vous crois sur parole tous les deux.
C'est une bonne nouvelle ce que tu annonces là. Enfin. Un fabricant aurait sorti un etanche donnant des clichés acceptables (je mets de coté le leica xu vu le tarif). Bon, apres, il reste encore l'ergonomie qui est toujours celle d'un compact grand public, et non expert.
Ça fait des annees que je me dis "il y arriveront un jour, mais quand?". Mais, déjà évoqué dans un autre fil, je commence à en douter.
Pourtant, il me semble le marché du compact expert qualitatif et etanche, tiendrait plus de la niche de la famille de bergers allemands, que de la niche du chiwawa.
malouin nature, pas naturiste

Sebas_

#38
Avril 26, 2016, 10:34:48
Citation de: Phil03 le Avril 25, 2016, 22:06:21
Un Nikon 1 AW1 ?

+1

Je ne suis pas fan des 1 de Nikon, mais il me semble que celui-ci n'est pas trop mauvais. Par contre, je ne sais pas si ils ont un objo macro tropicalise aussi?

fski

#39
Avril 26, 2016, 10:39:19
Citation de: Sebas_ le Avril 26, 2016, 10:34:48
je ne sais pas si ils ont un objo macro tropicalise aussi?

non il n'ont que 2 objos tropicalise (je crois bien)

un zoom et une focale fixe.

spinup

#40
Avril 26, 2016, 13:27:48
Idee comme une autre: prendre une pleine brouette de A5000 boitier nu (dans les 200euros sur la baie), et un objectif macro manuel. Le boitier se remplace a peu de frais en cas de probleme, et l'objectif ne devrait pas risquer de panne.
C'est un APSC, la qualite d'image est pas mal.

focal8

#41
Avril 26, 2016, 20:30:04
peut être un Leica X-U te conviendrait ! il est étanche et c'est Leica...

Berswiss

#42
Avril 27, 2016, 09:46:15
Citation de: Mlm35 le Avril 26, 2016, 04:55:43
Ça fait des annees que je me dis "il y arriveront un jour, mais quand?". Mais, déjà évoqué dans un autre fil, je commence à en douter.
Pourtant, il me semble le marché du compact expert qualitatif et etanche, tiendrait plus de la niche de la famille de bergers allemands, que de la niche du chiwawa.
Tu as tout à fait raison. Attention le TG-4 a de bons RAWs mais seulement trois positions d'ouverture en mode A ! Je l'ai utilisé en montagne et il s'en sort bien quand il y a de la lumière. Comme tu le disais, le XU est bien meilleur mais le prix n'est pas le même et l'encombrement suit aussi . Quant au Nikon J étanche, l'idée était bonne mais le boitier serait mieux si il avait le nouveau capteur du J5 parce que son capteur n'est pas terrible.
Comme je l'avais dit auparavant, j'avais eu confirmation de plusieurs personnes de Ricoh sur la sortie d'un GR étanche qui correspondrait bien à leur créneau puisqu'ils ont des étanches, et c'est une position à prendre dans le marché actuel, mais la marque est visiblement en position très difficile !
Sinon, un X1 ou X2 d'occas est aussi un bon choix. Il n'est pas complètement étanche mais il est très bien protégé.... et on en trouve à des prix sacrifiés....et c'est un APSc... A suivre ...

Olivier 973

#43
Avril 27, 2016, 14:14:49
Salut,
A force de vous lire, de consulter vos suggestions, je pense que l'Olympus OM-D E-M1 aurait été pas mal du tout, s'il avait eu un flash intégré...
Bon je me suis écarté de ma demande d'origine, c'est vrai, mais c'était aussi le but en venant sur ce forum : creuser le sujet.
Je réalise que certains appareils (comme cet Olympus OM-D E-M1) restent quand même très petits et légers par rapport au réflex que j'ai aujourd'hui et donc je suis de moins en moins focalisé sur un compact. Un hybride protégé des intempéries, gérant le raw, avec un objectif (court) que je ne changerais pas et faisant macro + flash intégré, ferait aussi l'affaire...
D'autres suggestions du coup ?
Olivier

Alain OLIVIER

#44
Avril 27, 2016, 14:22:48
Donc si le µ4/3 est possible ;) -> E-M5 Mark II + M.ZD 12-50 ?

L'E-M5 n'a pas de flash intégré (il est cependant livré avec un petit flash externe). L'E-M10 a un flash pop-up mais n'est pas tropicalisé. Ce flash intégré est-il si important ?
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

tansui

#45
Avril 27, 2016, 15:13:05
L'E-M1 parait en effet coller pas mal à ton programme (il est livré avec un tout petit flash, non intégré mais qui, sauf trou de mémoire de ma part, pilote d'autres flashs sans fil), concernant la résistance aux éclaboussures et autres je dois avouer que je rince régulièrement le mien sous le robinet (en prenant soin d'une faible pression quand même et en eau douce bien sûr) sans problèmes ni soucis jusqu'à ce jour.

Par contre (et au risque de m'attirer les foudres vengeresses d'Alain Olivier qui apprécie beaucoup cet objectif ;)) je ne suis pas trop fan du 12-50 qui est certes pratique et splash-proof mais trop peu lumineux, très encombrant (pour du m4/3 s'entend) et d'une qualité optique qui semble un peu variable d'un échantillon à un autre.

De toutes façons le choix en objectifs m4/3 est littéralement immense, du plus lumineux au plus compact il y a tout, d'autant que moyennant une bague à 10$ tu peux utiliser tous tes objectifs canikon et autres en conservant la stabilisation boitier hyper efficace, l'automatisme en priorité ouverture et en bénéficiant de la loupe et du focus-peaking pour aider à la mise au point manuelle de rigueur.

yoda

#46
Avril 27, 2016, 15:42:41
Citation de: tansui le Avril 27, 2016, 15:13:05
L'E-M1 parait en effet coller pas mal à ton programme (il est livré avec un tout petit flash, non intégré mais qui, sauf trou de mémoire de ma part, pilote d'autres flashs sans fil), concernant la résistance aux éclaboussures et autres je dois avouer que je rince régulièrement le mien sous le robinet (en prenant soin d'une faible pression quand même et en eau douce bien sûr) sans problèmes ni soucis jusqu'à ce jour.

Par contre (et au risque de m'attirer les foudres vengeresses d'Alain Olivier qui apprécie beaucoup cet objectif ;)) je ne suis pas trop fan du 12-50 qui est certes pratique et splash-proof mais trop peu lumineux, très encombrant (pour du m4/3 s'entend) et d'une qualité optique qui semble un peu variable d'un échantillon à un autre.

De toutes façons le choix en objectifs m4/3 est littéralement immense, du plus lumineux au plus compact il y a tout, d'autant que moyennant une bague à 10$ tu peux utiliser tous tes objectifs canikon et autres en conservant la stabilisation boitier hyper efficace, l'automatisme en priorité ouverture et en bénéficiant de la loupe et du focus-peaking pour aider à la mise au point manuelle de rigueur.
je ne suis pas sur que l'on puisse fermer le diaf d'un Canon EF (ou EFS) ou d'un tout autre objectif ayant une commande électrique du diaf.  non? ::)

Ptitboul2

#47
Avril 27, 2016, 15:43:34
Peut-être faudrait-il que tu en dises plus sur tes besoins pour l'objectif.
Tu veux de la macro, mais est-ce que le rapport 1:1 est nécessaire ? Si tu acceptes un rapport 1:3 par exemple, il y a des transstandard qui font ça en position télé. Si tu veux le rapport 1:1 à ma connaissance il te faudra une focale fixe.
Et la focale ? J'avais suggéré un 100mm parce que c'est à mon avis le bon compromis en macro, mais si tu veux pouvoir prendre d'autres photos que de la macro tu pourrais préférer une focale plus courte (équivalent 50mm FF). Mais je ne sais pas si ca existe en macro 1:1 tropicalisé. Chez Pentax le 35mm macro n'est pas tropicalisé.

Et puis le poids maximum que tu acceptes. Ma suggestion à 1kg étant trop lourde, est-ce 750g par exemple, ou 500g ?

Ptitboul2

#48
Avril 27, 2016, 15:44:31
Citation de: yoda le Avril 27, 2016, 15:42:41
je ne suis pas sur que l'on puisse fermer le diaf d'un Canon EF (ou EFS) ou d'un tout autre objectif ayant une commande électrique du diaf.  non? ::)
Il y a aussi la tropicalisation qui en général n'est pas conservée par les bagues...

tansui

#49
Avril 27, 2016, 16:13:41
Citation de: yoda le Avril 27, 2016, 15:42:41
je ne suis pas sur que l'on puisse fermer le diaf d'un Canon EF (ou EFS) ou d'un tout autre objectif ayant une commande électrique du diaf.  non? ::)

Si si j'ai une bague achetée chez amazon US qui permet de diaphragmer mon canon 135mm f2 (qui devient un 270mm f2 qui pique de folie à F2  ;)) , toutefois la qualité baisse pas mal en fermant (vignettage lié au concept de la bague) et concrètement il vaut mieux rester entre F2 et F2.8, maxi f4 pour avoir la meilleure qualité d'image, ce qui ne dérange pas vraiment en m4/3 vu la précision de la mise au point....
 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur