Sony Alpha 7 II vs. Sony Alpha7 RII

[Jean-tech]

Je suis confus , certains me disent que 12 Mega est largement suffisant! J'ai un A7 avec 24 Mega je l'aime bien mais je me demande si et dans quelles circonstances je serais mieux servi par un A7R2? Voit-on vraiment la différence?

Et oui j'aime des Raw's très piqués et avec une bonne définition comme base de travail jamais de Jpeg.

Merci!
     

[Verso92]

Quelle taille de tirages ?

[Jean-tech]

Pas forcement de grands tirages tout le temps Verso , mais comme toi j'ai toujours été impressionné par le moyen format mais pas de ses contraintes. Dès fois j'aime faire faire des tirages de plus d'un mètre de coté, ce n'est bien sûr qu'après la prise de vue que je décide quelles photos méritent de tels agrandissements! 

[gregz78]

Je ne vais pas faire la liste des trucs en plus sur le A7RII mais sinon tu peux tester ce tuto : ca peut rendre service en cas de tirage "maousse".
Moi-même, je dois le tester ce weekend.

http://photoncollective.com/enhance-practical-superresolution-in-adobe-photoshop

Par contre, en effet, ca ne répond pas à ton besoin de choisir à postériori l'image qui mérite agrandissement (sinon il faut anticiper et multiplier les prises de vues au cas ou)

[Jean73]

Jean-tech, le 7RII est génial pour les agrandissements. Il a un défaut : il rend obsolète ton imprimante A2 si tu en as une 

Pour le reste, je ne vois pas son utilité s'il s'agit de réaliser de temps en temps un grand tirage lorsque la photo paraît belle et intéressante.

Il y a en effet des contraintes qui pourraient peut-être te décevoir : par exemple, même si je me disais en moi-même que je serais assez costaud pour y échapper, je dois reconnaître que je suis victime de flous de bougé qui sont imperceptibles mais assez fréquents dans les photos de reportage. Il faut le savoir et s'adapter. Donc, plus qu'un achat onéreux, c'est aussi une nouvelle façon de photographier et de choisir ses sujets.

Donc ne te dis pas que tu prends un &7RII pour être sûr d'avoir la meilleure qualité. Cela serait sans-doute vrai mais peut-être pas utile pour toi et tes finances. Par contre si tu fais ce choix en tout état de cause, c'est pour utiliser ce matériel à des fins précises et tu en auras de grandes satisfactions.

Jean

[polohc]

Jean-tech, le 7RII est génial pour les agrandissements. Il a un défaut : il rend obsolète ton imprimante A2 si tu en as une 

Pour le reste, je ne vois pas son utilité s'il s'agit de réaliser de temps en temps un grand tirage lorsque la photo paraît belle et intéressante.

Il y a en effet des contraintes qui pourraient peut-être te décevoir : par exemple, même si je me disais en moi-même que je serais assez costaud pour y échapper, je dois reconnaître que je suis victime de flous de bougé qui sont imperceptibles mais assez fréquents dans les photos de reportage. Il faut le savoir et s'adapter. Donc, plus qu'un achat onéreux, c'est aussi une nouvelle façon de photographier et de choisir ses sujets.

Donc ne te dis pas que tu prends un &7RII pour être sûr d'avoir la meilleure qualité. Cela serait sans-doute vrai mais peut-être pas utile pour toi et tes finances. Par contre si tu fais ce choix en tout état de cause, c'est pour utiliser ce matériel à des fins précises et tu en auras de grandes satisfactions.

Jean

Pourquoi une imprimante A2 devient obsolète avec un A7RII alors que sa définition native correspond justement au format A2+ (largeur 17") en 300 dpi ?
De plus, elle permet, sur un fichier recadré de A7RII, de sortir confortablement des panoramiques toujours plein de détails.

Bien sûr qu'il faut retrouver les bonnes vieilles habitudes de tenue de l'appareil pour éviter les flous de bouger, mais je peux affirmer qu'avec la stab 5 axes du boitier, la limite est bien repoussée par rapport au A7R
J'utilise avec le 7RII un vieux fixe Sigma 400mm Apo Macro qui ne m'avait jamais donné des photos aussi nettes

[Verso92]

Jean-tech, le 7RII est génial pour les agrandissements. Il a un défaut : il rend obsolète ton imprimante A2 si tu en as une  

Pour faire un peu dans le concret (pour changer...) :

Soit l'Epson 3880 (imprimante A2). Pour obtenir le meilleur de cette imprimante, il faut que la résolution de la photo à imprimer soit alignée sur 360 dpi (qui est la résolution native de l'imprimante).
Un A2 à 360 dpi, cela donne une image de 8 435 x 5 964 pixels (soit un peu plus de 50 MPixels).

[Pascal Méheut]

Et on voit les 360 dpi à la distance de lecture d'un tirage A2 ?

[efmlz]

je me faisais la même réflexion que PM,
j'imagine que le potentiel de qualité de cette imprimante est excellent mais est-ce que l'œil a un potentiel suffisant pour le percevoir ? si seule une buse peut percevoir la finesse des buses Epson ça nous laisse de la marge 

[Verso92]

Et on voit les 360 dpi à la distance de lecture d'un tirage A2 ?

Pascal, tu sais aussi bien que moi qu'à la distance de lecture du tirage dans sa globalité (1,5 x la diagonale ?), les différences entre un 12 MPixels et un 42 MPixels (par exemple) ne sauteront pas forcément à la figure.
Après, tu sais très bien, aussi, que lorsqu'on regarde des tirages haute def', il y a un certain plaisir à s'approcher et à rentrer dans l'image...

[stringway]

je me faisais la même réflexion que PM,
j'imagine que le potentiel de qualité de cette imprimante est excellent mais est-ce que l'œil a un potentiel suffisant pour le percevoir ? si seule une buse peut percevoir la finesse des buses Epson ça nous laisse de la marge 

Je ne voudrais pas abuser; mais ce n'est pas une analyse de buse !
Long silence: un rat passe ?

[Verso92]

je me faisais la même réflexion que PM,
j'imagine que le potentiel de qualité de cette imprimante est excellent mais est-ce que l'œil a un potentiel suffisant pour le percevoir ? si seule une buse peut percevoir la finesse des buses Epson ça nous laisse de la marge 

1/2 - crop de tirage à 360 dpi :

[Verso92]

2/2 - crop de tirage à 300 dpi :

[efmlz]

à l'écran c'est parlant surtout sur les cables blancs à droite qui ont d'ailleurs un aspect un peu bizarre sur la deuxième,
mais ramené aux dimensions d'un tirage et à part ces cables blancs, j'ai l'impression que la différence doit être très ténue, non ?
j'ai surtout l'impression qu'avec ces appareils très pixellisés il doit falloir faire hyper attention aux flous de bougé,
et puis faire de grands tirages veut dire faire de très belles photos, je n'ai pas ça tous les jours en magasin 

[Verso92]

à l'écran c'est parlant surtout sur les cables blancs à droite qui ont d'ailleurs un aspect un peu bizarre sur la deuxième,
mais ramené aux dimensions d'un tirage et à part ces cables blancs, j'ai l'impression que la différence doit être très ténue, non ?

La différence est ténue, bien sûr.
Après, si la photo le permet, il faut choisir 360 dpi plutôt que 300.

J'irais même plus loin : la résolution native de cette image, tirée en A4 à partir d'un D700, est de 384 dpi. Et les résultats à 360 dpi (après down-sampling sous Photoshop) sont meilleurs qu'à 384 dpi, montrant que l'algo de Photoshop est meilleur que celui du pilote Epson...

[Verso92]

j'ai surtout l'impression qu'avec ces appareils très pixellisés il doit falloir faire hyper attention aux flous de bougé,

Il faut moduler cette impression en fonction de l'exploitation que l'on fait de la photo : en visualisation 100%, le moindre léger flou de bougé se voit (pour des raisons évidentes sur lesquelles il est inutile de revenir).
En tirage A4, par contre, il ne se verra probablement pas...

et puis faire de grands tirages veut dire faire de très belles photos, je n'ai pas ça tous les jours en magasin  

Faire de grands tirages peut aussi être intéressant en fonction de ce qui figure sur l'image (une vue d'architecture ou de paysage fourmillant de détails), indépendamment de la qualité artistique de la photo.

[Jean-tech]

Je retiens que je ferais mieux d'investir dans de bons objectifs FE que de passer au Alpha 7RII! Car si on peut se débrouiller avec des objectifs Leitz sur des sujets statiques ce n'est pas très pratique pour des sujets en mouvement.

[Jean-tech]

faire de grands tirages veut dire faire de très belles photos, je n'ai pas ça tous les jours en magasin  

Précisément, plus elles sont rares plus elles sont précieuses!  Ce n'est pas pour des photos de tous les jours mais pour les images magnifiques et très rares. Celles qui confirment la passion! Elles sont quand même pas forcement les plus piquées pourtant.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour le flou de bougé, je pense que chaque individu souhaitant avoir des photos nettes même à 100% écran devrait étalonner ses capacités à être stable au déclenchement (Parkinson, alcoolisme, etc). C'est un test à faire une fois avec une focale moyenne et à différents temps de pose. Par exemple, avec un 100 mm à 1/60è, 1/125è, 1/250è, 1/500è, etc et regarder ensuite les images à 100% sur écran pour voir avec quelle vitesse minimale (le temps de pose le plus long) on obtient une image considérée comme nette. Il est ensuite possible d'extrapoler, par exemple 1/1000è au 200 mm si la vitesse la plus basse était 1/500è au 100 mm ; 1/2000è au 400 mm, etc. Et au 50 mm ? 1/250è, vous avez gagné.

[gerarto]

A quoi il faut rajouter que son propre bougé est très variable en fonction du temps (celui qui passe, pas celui qu'il fait !  ).

Je regrette que sur la série des A7 ait disparu le barregraph de bougé des A850/900 qui permet de connaître précisément l'instant où le bougé est minimum et de prendre la photo à ce moment.

[jackez]

Je regrette que sur la série des A7 ait disparu le barregraph de bougé des A850/900 qui permet de connaître précisément l'instant où le bougé est minimum et de prendre la photo à ce moment.

+1, ce bargraphe existe aussi sur le A55V 

[Jean-tech]

Finalement si j'a bien compris, il y a des grands avantages à utiliser le Sony Alpha RII si en envisage recadrer les photos et on utilise des objectifs à la hauteur et si on arrive à garder l'appareil stable. Ainsi  avec le Sony Zeiss 35 mm 2.8 un le 55 1.8 il peut remplacer un zoom trans-standard ou plusieurs focales fixes comme on faisait dans le temps avec des appareils moyen format! Donc voici une combinaison léger et pratique?

[JCCU]

Finalement si j'a bien compris,
1  il y a des grands avantages à utiliser le Sony Alpha RII si en envisage recadrer les photos
2  et on utilise des objectifs à la hauteur et si on arrive à garder l'appareil stable.
3  Ainsi  avec le Sony Zeiss 35 mm 2.8 un le 55 1.8 il peut remplacer un zoom trans-standard ou plusieurs focales fixes comme on faisait dans le temps avec des appareils moyen format! Donc voici une combinaison léger et pratique?

1 Oui et non. Le recadrage est une possibilité avec 42MP ...mais on peut aussi garder des photos de 42MP

2 appareil stable: pas compris? (quel que soit le boitier, si on veut une image nette, il faut être stable)

3 Zeiss 35 2.8 de mon point de vue(je l'ai), léger et bon.55: je n'ai pas mais apparemment les retours ont positifs .Après savoir si çà remplace un zoom trans standard, çà dépend aussi de ta pratique: certains (c'est mon cas) n'aiment pas les zooms trans standard, d'autres n'aiment pas changer d'optiques sur le terrain  (ceci dit, il suffit d'avoir 2 A7R2 )

[Jean-tech]

1 Oui et non. Le recadrage est une possibilité avec 42MP ...mais on peut aussi garder des photos de 42MP

2 appareil stable: pas compris? (quel que soit le boitier, si on veut une image nette, il faut être stable)

1. Certains considèrent que 42 MP est superflue même pour les grands tirages.

2. Dans ce fil il y a eu beaucoup de discussion sur le flou de bougé - c'est une comparaison entre deux boîtiers et il parait que plus le capteur est pixelisé plus il est sensible au flou de bougé.

Voila!

[René]

1. Certains considèrent que 42 MP est superflue même pour les grands tirages.

2. Dans ce fil il y a eu beaucoup de discussion sur le flou de bougé - c'est une comparaison entre deux boîtiers et il parait que plus le capteur est pixelisé plus il est sensible au flou de bougé.

Voila!

En fait non c'est simplement parce que s'il y a plus de pixels le flou de bougé devient plus visible.
Un agrandissement 100% avec un 42 Mpix n'est pas un agrandissement à 100% avec un 24 Mpix  et il est très déconseillé d'agrandir à plus de 200% avec un capteur riche en pixels sous peine de "jeter" sa production et de pleurer dans un coin...