Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[Xophe]

...

Il est possible que moins de 1% des acquérant du D810 font des tirages en A1 mais personnellement, je montre 100% de mes photos sur grand écran (TV 65" ou projection 4K).

Donc pour l'instant tu n'as besoin que de 8 millions de pixels ? 

Et tu attends les projecteurs 8K pour voir tes photos en entiers ? 

[ligriv]

Donc pour l'instant tu n'as besoin que de 8 millions de pixels ?  

Et tu attends les projecteurs 8K pour voir tes photos en entiers ?  

BEN OUI.

et quand j imprime , on me demande du 10*15 pour faire des albums photo....ou des versions smartphones....

bien sur , c est toujour agréable de faire un grand tirage 40*60 voir plus , mais bon , il faut de la place pour mettre cela sur les murs

[yoda]

j'ai un ami qui était tout content de pouvoir croper comme un dingue dans l'image grâce aux 30 ou 40mp de son boitier!
jusqu'au jour ou... il s'est rendu compte de tous les mégots et autres saloperies qu'il voyait en zoomant dans une photo de plage!

[roussinix]

Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots.  

[Patlaine]

Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots.  

L'avantage, c'est que l'on aura plus besoin que d'un seul objo UGA et ensuite on travaillera en cropant jusqu'à un équivalant 1200mm et le tout en f1.8  ... 

[sebs]

L'avantage, c'est que l'on aura plus besoin que d'un seul objo UGA et ensuite on travaillera en cropant jusqu'à un équivalant 1200mm et le tout en f1.8  ... 

Ca va coûter un oeil en qualité de verre, car ça va faire un sacré pouvoir de résolution optique 

[Xophe]

et du coup dans les séries policières TV US , les zooms sur le reflet de la carrosserie d'une voiture en stationnement à l'arrière plan du champ d'une caméra de surveillance (qui permettent d'identifier un suspect) deviendront presque réaliste   

[remico]

La meilleure preuve à mon avis que l'on arrive dans des résolutions un peu exagérées, trouvée sur wikipedia english :

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinema

Extrait :

Moreover, 4K post production is becoming more common (Dec 2013). As projectors are replaced with 4K models[51] the difference in resolution between digital and 35 mm film is somewhat reduced.

En outre, la post-production 4K est de plus en plus fréquente (Dec 2013). Comme les projecteurs (de cinéma) sont remplacés par des modèles 4K [51], la différence de résolution entre le film numérique et 35 mm est quelque peu réduite.

-----------------------------
Donc avant 2013 les projecteurs de cinéma étaient en 2K (2048×1080).

On peut tolérer une plus basse qualité sur les images animées que sur les images fixes mais quand même, pour me vendre une TV  8K (7680 x 4320), ou un appareil photo des mêmes résolutions il faudra se lever de bonne heure, ou plus simplement qu'il n'y ait plus autre chose en magasin et que mon matériel "ancien" soit HS.

Je ne doute pas qu'il y ait des applications, militaires, scientifiques ou industrielles à qui ces résolutions sont utiles, mais pour des domaines plus courants je ne vois pas trop.

[Skwi]

[...] ou plus simplement qu'il n'y ait plus autre chose en magasin et que mon matériel "ancien" soit HS.

Pas la peine de t'inquiéter, les deux vont se produire, à plus ou moins brève échéance.

Je ne m'en réjouis pas non plus.

[Diapoo®]

Le gain entre HD et 4K est déjà bien visible pour la vidéo (l'image animée) et l'intérêt est encore plus grand pour ceux qui se servent de leur télé grand écran ... pour l'image fixe    C'est pour ça que j'ai acheté une 55" HD.

Il est néanmoins vrai que les sauts d'une norme à l'autre vont trop vite et que, d'une part ils vont tuer la poule aux oeufs d'or (combien vont changer leur télé HD ou 4 K pour une 8 K ?), d'autre part l'intendance ne suit pas (films et programmes TV, DVD Blu-Ray 4K toujours pas sorti ... etc.).
Sans parler des flops magistraux comme la 3D qui flingue la tête  

[roussinix]

Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... surtout à 4-5 mètres ou plus, mais même à 2 mètres, je ne vois aucune différence. Du coup, même avec des "simple couche", j'arrive à caser deux films de 2 heures par DVD. Et je gagne de la place dans ma DVDthèque sans aucune perte visuelle ni sonore. 

Alors, tant que ma télé marche, je m'en contenterais. Les changements de norme, tant qu'il existe les décodeurs qui vont bien, ça m'est complètement égal, vu que ça ne change rien. Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus

[tkosak]

Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots.  

ou identifier l'indélicat pollueur par analyse visuelle de l'ADN?

[malice]

Le K1 possède-t-il un mode AF auto sur l'oeil en visée optique?

[Fab35]

Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... surtout à 4-5 mètres ou plus, mais même à 2 mètres, je ne vois aucune différence. Du coup, même avec des "simple couche", j'arrive à caser deux films de 2 heures par DVD. Et je gagne de la place dans ma DVDthèque sans aucune perte visuelle ni sonore. 

Alors, tant que ma télé marche, je m'en contenterais. Les changements de norme, tant qu'il existe les décodeurs qui vont bien, ça m'est complètement égal, vu que ça ne change rien. Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus

Chacun ses problèmes !! 
Déjà utiliser la péritel en composite et non RVB est bien dommage, alors utiliser un BluRay en composite, ough !! 
Mébon, si tu en es content c'est bien là l'essentiel ! Par contre, pour argumenter, c'est pas génial quand même ! 

[Mistral75]

Le K1 possède-t-il un mode AF auto sur l'oeil en visée optique?

Non, pas plus que les autres reflex. Live view obligatoire. Les modules d'autofocus ou de mesure de lumière ont encore une définition trop faible pour pouvoir identifier un œil.

[Mistral75]

Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots.  

Recadrage d'un portrait pris avec un Pentax 645Ω (capteur 100 Mpixels).

[roussinix]

...Déjà utiliser la péritel en composite et non RVB est bien dommage, alors utiliser un BluRay en composite, ough !! 
Mébon, si tu en es content c'est bien là l'essentiel ! Par contre, pour argumenter, c'est pas génial quand même ! 

Il n'y a pas de sortie RVB sur le lecteur, ni d'entrée RVB sur la télé => la question ne se pose même pas.

Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
2 - Et même si j'en avais, il n'y aurait aucune différence vu que ce bon vieux tube ne peut afficher que ce pourquoi il a été prévu
3 - Et justement il a été conçu pour être à son maximum d'efficacité avec une liaison péritel

La seule raison qui m'a fait prendre un lecteur blu-ray est que la différence de prix est minime ... et ça préserve l'avenir. Son principal avantage est que certains DVD gravés n'étaient pas lisibles sur mon ancien lecteur, comme les DVD longue durée (240mn).

[Diapoo®]

Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... (...) Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus

C'est normal, puisqu'avec le matériel dont tu parles tu nivelles tout au niveau le plus bas, la "SD" des DVD standards 720 x 576 pixels ... J'ai trouvé cet excellent et court article récapitulatif sur Cnetfrance.fr :
http://www.cnetfrance.fr/produits/sd-hd-ultra-hd-4k-8k-comprendre-les-definitions-des-tv-39786402.htm

Si tu veux voir ce que tu peux gagner, tu emportes un de tes Blu-Ray favoris chez un revendeur TV et tu le fais passer sur une TV HD ou 4K    Je me souviendrais toujours du choc qu'a eu toute la famille quand j'ai acheté ma nouvelle TV HD Sony 55" et que nous avons visionné le BR d'Avatar : tous scotchés, et possibilité de regarder l'écran à ± 1 mètre sans mal aux yeux, ce qui fait qu'avec un 55" tu en as "plein les yeux" dans tous les sens du terme  

Je corrige après ta téponse :

(...) Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
(...)

Pas grave, tu essayes de trouver un revendeur TV qui a le BR d'un de tes DVD favoris   Je te promets que l'expérience en vaut la chandelle !

[Fab35]

Il n'y a pas de sortie RVB sur le lecteur, ni d'entrée RVB sur la télé => la question ne se pose même pas.

Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
2 - Et même si j'en avais, il n'y aurait aucune différence vu que ce bon vieux tube ne peut afficher que ce pourquoi il a été prévu
3 - Et justement il a été conçu pour être à son maximum d'efficacité avec une liaison péritel

La seule raison qui m'a fait prendre un lecteur blu-ray est que la différence de prix est minime ... et ça préserve l'avenir. Son principal avantage est que certains DVD gravés n'étaient pas lisibles sur mon ancien lecteur, comme les DVD longue durée (240mn).

Avant de quitter ce HS, le RVB est présent normalement DANS la connectique Péritel, donc pas de sortie spécifique RVB séparée, es-tu sûr d'avoir vérifié si tu n'as pas de RVB paramétrable sur ta péritel du lecteur ? La différence de qualité est assez marquée entre du péritel RVB et composite, même avec un DVD visionné sur un tube ! Si c'est un 4/3, utiliser la compression 16/9 pour un autre gain de qualité.

[ligriv]

Le DCI cinema ( 2k) peut sembler proche du fullHD , mais le bitrate( 6 fois plus q'un blu ray ) et le codage ( 12 bit par couleur) sont beaucoup plus lourd , le codec necessite aussi beaucoup plus de puissance processeur , et une image 2k cinema est beaucoup plus précise qu un film en fullHD tiré d un blu-ray.

l industrie du cinema suit comme l industrie photo les progrés technique , et a adopté la norme 4k pour les futur projection , alors que la norme qui nous concerne est l UHD , la aussi avec des bitrates a la baisse par rapport a un 4k "cinema"

Il me semble clair que les performances se rapprochent ,et que le "cinema a la maison" finira par l emporter sur les projections classiques
J' avoue ne pas comprendre les photographes qui ne perçoivent pas la différence de qualité des évolutions des normes de diffusion vidéo: je pense qu il font un blocage psychologique.

aprés , on peut ne pas etre attiré par la video, ou prefererer la salle de cinema,mais on ne peut nier la progression qualitative des systémes vidéo
Et de la même façon que le passage a 6/8mpx aves l eos 350D /nikon d70/isd DS a été un passage qualitatif majeur , le passage a la norme 4k et ses 8mpx est un saut qualitatif majeur qu il ne faut pas prendre a la légére:

les images que vous preniez avec l ist Ds s affiche sans crop sur un ecran 4k....c est le début des ecrans "qualité photo"

et pour ne pas limiter la qualitée d affichage d un ecran de 8 mpx , il est préferable d avoir une resolution doublée sur chaque axe  soit 32mpx....

[clover]

Recadrage d'un portrait pris avec un Pentax 645Ω (capteur 100 Mpixels).

On voit en effet, bien que cela vient du Pentax 645Ω

[Diapoo®]

Quel oeil Clover   Tu es qualifié pour la TV 8 K 

[Mistral75]

On voit en effet, bien que cela vient du Pentax 645Ω

[remico]

Le DCI cinema ( 2k) peut sembler proche du fullHD , mais le bitrate( 6 fois plus q'un blu ray ) et le codage ( 12 bit par couleur) sont beaucoup plus lourd , le codec necessite aussi beaucoup plus de puissance processeur , et une image 2k cinema est beaucoup plus précise qu un film en fullHD tiré d un blu-ray.

l industrie du cinema suit comme l industrie photo les progrés technique , et a adopté la norme 4k pour les futur projection , alors que la norme qui nous concerne est l UHD , la aussi avec des bitrates a la baisse par rapport a un 4k "cinema"

Il me semble clair que les performances se rapprochent ,et que le "cinema a la maison" finira par l emporter sur les projections classiques
J' avoue ne pas comprendre les photographes qui ne perçoivent pas la différence de qualité des évolutions des normes de diffusion vidéo: je pense qu il font un blocage psychologique.

aprés , on peut ne pas etre attiré par la video, ou prefererer la salle de cinema,mais on ne peut nier la progression qualitative des systémes vidéo
Et de la même façon que le passage a 6/8mpx aves l eos 350D /nikon d70/isd DS a été un passage qualitatif majeur , le passage a la norme 4k et ses 8mpx est un saut qualitatif majeur qu il ne faut pas prendre a la légére:

les images que vous preniez avec l ist Ds s affiche sans crop sur un ecran 4k....c est le début des ecrans "qualité photo"

et pour ne pas limiter la qualitée d affichage d un ecran de 8 mpx , il est préferable d avoir une resolution doublée sur chaque axe  soit 32mpx....

Je ne parlais que de taille de l'image et que je sache les spectateurs sortants des salles de cinéma ne se plaignaient pas avec le 2K (2048×1080) pourtant sur grand écran. La comparaison vidéo/photo est un peu bancale.

On ne peut nier la progression en video dans les chiffres mais de visu et en plus sur un petit écran, même s'ils sont de plus en plus grand ça n'a rien à voir avec un film au cinéma.

Même le *ist D (2008 x 3008) s'afficherait réduit sur mon écran et si j'avais un écran mieux défini de la même taille je n'y verrai aucun détail supplémentaire à moins de prendre une loupe. Le seul avantage c'est de pouvoir recadrer ce que je fais très rarement, pour ne pas dire jamais. Ce n'est pas grave qui peut le plus peut le moins, il doit bien y avoir une option basse résolution jpg sur le K1.

[malice]

Non, pas plus que les autres reflex. Live view obligatoire. Les modules d'autofocus ou de mesure de lumière ont encore une définition trop faible pour pouvoir identifier un œil.

Et la détection de visage en visée optique, il l'a?