Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

Démarré par Mistral75, Avril 26, 2016, 12:16:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 79
Actions de l'utilisateur

roussinix

#1075
Juin 12, 2016, 14:09:24
Problème de vue, cher ami, et (malheureusement), ça évolue dans le temps. En tant que myope, c'est soit à 50 cm ou moins sans lunettes ou à plus de 1 mètre avec. Les doubles foyer ou les verres progressifs n'apportent qu'une fatigue visuelle supplémentaire.  :'(

Tout ceci ne change rien à la définition de l'œil. Donner à un écran une définition supérieure à ce que l'œil est capable de distinguer est aussi utile que l'élargir la bande passante au delà de ce que l'oreille humaine est capable de percevoir. Et plus l'âge avance, plus c'est pire. Sur le papier, "tout il est beau", mais après, il y a la triste réalité.  ;)

remico

#1076
Juin 12, 2016, 14:30:38
Citation de: Grosbill01 le Juin 12, 2016, 13:24:41
Le 8K pointe son nez.
La NHK prévoit de télédiffuser les JO de Tokyo de 2018 en 8K.
LG prévoit de commercialiser le premier téléviseur 8K pour cette occasion.
Et la définition 8K, le Super Hi-Vision, sera de 7 680 x 4 320 pixels.

Pour que le 8K soit à un prix acceptable, il faudra ensuite encore attendre au moins 5 années et pour que ce soit la norme, encore 5 années de plus.
Toutefois, le K-1 n'est pas du tout en décalage avec son époque. Aujourd'hui, beaucoup passent leurs photos en diaporama sur des TV FullHD ou 4K de 55" voire 65" (ce qui est mon cas) et c'est le bon format, la bonne définition pour les photos du K-3.
Que le K-1 fasse un bon en avant, j'en suis ravi car je ne compte pas changer de boîtier d'ici tôt.

Il est possible que moins de 1% des acquérant du D810 font des tirages en A1 mais personnellement, je montre 100% de mes photos sur grand écran (TV 65" ou projection 4K).

C'est pareil avec la TV 4K ou 8K donc super une télé qui affiche des choses que je ne pourrai voir à moins d'avoir une TV géante. J'ai un adaptateur TNT HD pour ma TV qui n'est pas HD et je ne vois pas de lignes ou de gros pixels, longtemps la télé c'était du 600 lignes si ma mémoire est bonne et il se trouve que ça suffisait.

Est-ce que les tableaux de maîtres seraient meilleurs si ils avaient étés peints au microscope ou à la loupe, ou des sculptures avec une précision d'un micron ?

sebs

#1077
Juin 12, 2016, 14:45:45
Citation de: Grosbill01 le Juin 12, 2016, 13:56:17
PS: la définition standard des smartphones 2016 est le QHD soit 2560 x 1440 pixels pour un écran de 5".

En effet... la prochaine mode sera de se faire greffer des yeux de faucon, crées in-vitro à partir de cellules souches, pour pouvoir en profiter  :D

roussinix

#1078
Juin 12, 2016, 15:00:58
Citation de: sebs le Juin 12, 2016, 14:45:45En effet... la prochaine mode sera de se faire greffer des yeux de faucon, crées in-vitro à partir de cellules souches, pour pouvoir en profiter  :D

;D ;D ;D Excellent.

vob

#1079
Juin 12, 2016, 16:39:45
Citation de: remico le Juin 12, 2016, 14:30:38
[...]
Est-ce que les tableaux de maîtres seraient meilleurs si ils avaient étés peints au microscope ou à la loupe, ou des sculptures avec une précision d'un micron ?

Ce qui n'enlève rien à l'intérêt de pouvoir les voir en détail
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182056.0.html
http://www.endetail.fr/
Ritax et Pencoh(pleins)

roussinix

#1080
Juin 12, 2016, 17:01:42
C'est pas dans le même but, et les artistes peintres ne se posaient pas la question de savoir ce que leurs tableaux allaient donner au microscope. Par contre, le microscope est utile pour expertiser une toile ou réparer un tableau abimé.

Pour le spectateur, il convient généralement de voir le tableau avec du recul (ne serait-ce que pour le voir en entier).

Xophe

#1081
Juin 12, 2016, 22:07:26
Citation de: Grosbill01 le Juin 12, 2016, 13:24:41
...

Il est possible que moins de 1% des acquérant du D810 font des tirages en A1 mais personnellement, je montre 100% de mes photos sur grand écran (TV 65" ou projection 4K).

Donc pour l'instant tu n'as besoin que de 8 millions de pixels ?  ;D

Et tu attends les projecteurs 8K pour voir tes photos en entiers ?  ;D
Xophe

ligriv

#1082
Juin 13, 2016, 00:55:15
Citation de: Xophe le Juin 12, 2016, 22:07:26
Donc pour l'instant tu n'as besoin que de 8 millions de pixels ?  ;D

Et tu attends les projecteurs 8K pour voir tes photos en entiers ?  ;D

BEN OUI.

et quand j imprime , on me demande du 10*15 pour faire des albums photo....ou des versions smartphones....

bien sur , c est toujour agréable de faire un grand tirage 40*60 voir plus , mais bon , il faut de la place pour mettre cela sur les murs

And Also The Trees

yoda

#1083
Juin 13, 2016, 07:35:04
j'ai un ami qui était tout content de pouvoir croper comme un dingue dans l'image grâce aux 30 ou 40mp de son boitier! ;D
jusqu'au jour ou... il s'est rendu compte de tous les mégots et autres saloperies qu'il voyait en zoomant dans une photo de plage! :D :D :D

roussinix

#1084
Juin 13, 2016, 08:33:54
Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots.  ::)

Patlaine

#1085
Juin 13, 2016, 08:42:31
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 08:33:54
Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots.  ::)

L'avantage, c'est que l'on aura plus besoin que d'un seul objo UGA et ensuite on travaillera en cropant jusqu'à un équivalant 1200mm et le tout en f1.8  ...  ;D
Zut ! Encore une photo ratée !

sebs

#1086
Juin 13, 2016, 08:52:47
Citation de: Patlaine le Juin 13, 2016, 08:42:31
L'avantage, c'est que l'on aura plus besoin que d'un seul objo UGA et ensuite on travaillera en cropant jusqu'à un équivalant 1200mm et le tout en f1.8  ...  ;D

Ca va coûter un oeil en qualité de verre, car ça va faire un sacré pouvoir de résolution optique  :D

Xophe

#1087
Juin 13, 2016, 10:16:43
et du coup dans les séries policières TV US , les zooms sur le reflet de la carrosserie d'une voiture en stationnement à l'arrière plan du champ d'une caméra de surveillance (qui permettent d'identifier un suspect) deviendront presque réaliste   :D
Xophe

remico

#1088
Juin 13, 2016, 11:41:44
La meilleure preuve à mon avis que l'on arrive dans des résolutions un peu exagérées, trouvée sur wikipedia english :

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinema

Extrait :

Moreover, 4K post production is becoming more common (Dec 2013). As projectors are replaced with 4K models[51] the difference in resolution between digital and 35 mm film is somewhat reduced.

En outre, la post-production 4K est de plus en plus fréquente (Dec 2013). Comme les projecteurs (de cinéma) sont remplacés par des modèles 4K [51], la différence de résolution entre le film numérique et 35 mm est quelque peu réduite.

-----------------------------
Donc avant 2013 les projecteurs de cinéma étaient en 2K (2048×1080).

On peut tolérer une plus basse qualité sur les images animées que sur les images fixes mais quand même, pour me vendre une TV  8K (7680 x 4320), ou un appareil photo des mêmes résolutions il faudra se lever de bonne heure, ou plus simplement qu'il n'y ait plus autre chose en magasin et que mon matériel "ancien" soit HS.

Je ne doute pas qu'il y ait des applications, militaires, scientifiques ou industrielles à qui ces résolutions sont utiles, mais pour des domaines plus courants je ne vois pas trop.

Skwi

#1089
Juin 13, 2016, 13:13:57
Citation de: remico le Juin 13, 2016, 11:41:44
[...] ou plus simplement qu'il n'y ait plus autre chose en magasin et que mon matériel "ancien" soit HS.

Pas la peine de t'inquiéter, les deux vont se produire, à plus ou moins brève échéance.

Je ne m'en réjouis pas non plus.

Diapoo®

#1090
Juin 13, 2016, 13:24:39
Le gain entre HD et 4K est déjà bien visible pour la vidéo (l'image animée) et l'intérêt est encore plus grand pour ceux qui se servent de leur télé grand écran ... pour l'image fixe  :D  C'est pour ça que j'ai acheté une 55" HD.

Il est néanmoins vrai que les sauts d'une norme à l'autre vont trop vite et que, d'une part ils vont tuer la poule aux oeufs d'or (combien vont changer leur télé HD ou 4 K pour une 8 K ?), d'autre part l'intendance ne suit pas (films et programmes TV, DVD Blu-Ray 4K toujours pas sorti ... etc.).
Sans parler des flops magistraux comme la 3D qui flingue la tête   ::)
Le mieux est l'ennemi du bien...

roussinix

#1091
Juin 13, 2016, 14:01:36
Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD ??? même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... surtout à 4-5 mètres ou plus, mais même à 2 mètres, je ne vois aucune différence. Du coup, même avec des "simple couche", j'arrive à caser deux films de 2 heures par DVD. Et je gagne de la place dans ma DVDthèque sans aucune perte visuelle ni sonore.  ;D

Alors, tant que ma télé marche, je m'en contenterais. Les changements de norme, tant qu'il existe les décodeurs qui vont bien, ça m'est complètement égal, vu que ça ne change rien. Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus ???

tkosak

#1092
Juin 13, 2016, 14:07:40
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 08:33:54
Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots.  ::)
ou identifier l'indélicat pollueur par analyse visuelle de l'ADN?

malice

#1093
Juin 13, 2016, 14:08:41
Le K1 possède-t-il un mode AF auto sur l'oeil en visée optique?

Fab35

#1094
Juin 13, 2016, 14:18:51
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 14:01:36
Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD ??? même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... surtout à 4-5 mètres ou plus, mais même à 2 mètres, je ne vois aucune différence. Du coup, même avec des "simple couche", j'arrive à caser deux films de 2 heures par DVD. Et je gagne de la place dans ma DVDthèque sans aucune perte visuelle ni sonore.  ;D

Alors, tant que ma télé marche, je m'en contenterais. Les changements de norme, tant qu'il existe les décodeurs qui vont bien, ça m'est complètement égal, vu que ça ne change rien. Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus ???
Chacun ses problèmes !!  ;D ;)
Déjà utiliser la péritel en composite et non RVB est bien dommage, alors utiliser un BluRay en composite, ough !!  :'(
Mébon, si tu en es content c'est bien là l'essentiel ! Par contre, pour argumenter, c'est pas génial quand même !  ;)

Mistral75

#1095
Juin 13, 2016, 15:06:29
Citation de: malice le Juin 13, 2016, 14:08:41
Le K1 possède-t-il un mode AF auto sur l'oeil en visée optique?

Non, pas plus que les autres reflex. Live view obligatoire. Les modules d'autofocus ou de mesure de lumière ont encore une définition trop faible pour pouvoir identifier un œil.

Mistral75

#1096
Juin 13, 2016, 15:07:10
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 08:33:54
Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots.  ::)

Recadrage d'un portrait pris avec un Pentax 645Ω (capteur 100 Mpixels).

roussinix

#1097
Juin 13, 2016, 15:47:00
Citation de: Fab35 le Juin 13, 2016, 14:18:51...Déjà utiliser la péritel en composite et non RVB est bien dommage, alors utiliser un BluRay en composite, ough !!  :'(
Mébon, si tu en es content c'est bien là l'essentiel ! Par contre, pour argumenter, c'est pas génial quand même !  ;)

Il n'y a pas de sortie RVB sur le lecteur, ni d'entrée RVB sur la télé => la question ne se pose même pas.

Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
2 - Et même si j'en avais, il n'y aurait aucune différence vu que ce bon vieux tube ne peut afficher que ce pourquoi il a été prévu
3 - Et justement il a été conçu pour être à son maximum d'efficacité avec une liaison péritel

La seule raison qui m'a fait prendre un lecteur blu-ray est que la différence de prix est minime ... et ça préserve l'avenir. Son principal avantage est que certains DVD gravés n'étaient pas lisibles sur mon ancien lecteur, comme les DVD longue durée (240mn).

Diapoo®

#1098
Juin 13, 2016, 15:55:19 Dernière édition: Juin 13, 2016, 16:05:13 par Diapoo®
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 14:01:36
Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD ??? même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... (...) Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus ???

C'est normal, puisqu'avec le matériel dont tu parles tu nivelles tout au niveau le plus bas, la "SD" des DVD standards 720 x 576 pixels ... J'ai trouvé cet excellent et court article récapitulatif sur Cnetfrance.fr :
http://www.cnetfrance.fr/produits/sd-hd-ultra-hd-4k-8k-comprendre-les-definitions-des-tv-39786402.htm

Si tu veux voir ce que tu peux gagner, tu emportes un de tes Blu-Ray favoris chez un revendeur TV et tu le fais passer sur une TV HD ou 4K  8)  Je me souviendrais toujours du choc qu'a eu toute la famille quand j'ai acheté ma nouvelle TV HD Sony 55" et que nous avons visionné le BR d'Avatar : tous scotchés, et possibilité de regarder l'écran à ± 1 mètre sans mal aux yeux, ce qui fait qu'avec un 55" tu en as "plein les yeux" dans tous les sens du terme  8)

Je corrige après ta téponse :
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 15:47:00
(...) Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
(...)

Pas grave, tu essayes de trouver un revendeur TV qui a le BR d'un de tes DVD favoris  ;) Je te promets que l'expérience en vaut la chandelle !
Le mieux est l'ennemi du bien...

Fab35

#1099
Juin 13, 2016, 15:55:48
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 15:47:00
Il n'y a pas de sortie RVB sur le lecteur, ni d'entrée RVB sur la télé => la question ne se pose même pas.

Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
2 - Et même si j'en avais, il n'y aurait aucune différence vu que ce bon vieux tube ne peut afficher que ce pourquoi il a été prévu
3 - Et justement il a été conçu pour être à son maximum d'efficacité avec une liaison péritel

La seule raison qui m'a fait prendre un lecteur blu-ray est que la différence de prix est minime ... et ça préserve l'avenir. Son principal avantage est que certains DVD gravés n'étaient pas lisibles sur mon ancien lecteur, comme les DVD longue durée (240mn).
Avant de quitter ce HS, le RVB est présent normalement DANS la connectique Péritel, donc pas de sortie spécifique RVB séparée, es-tu sûr d'avoir vérifié si tu n'as pas de RVB paramétrable sur ta péritel du lecteur ? La différence de qualité est assez marquée entre du péritel RVB et composite, même avec un DVD visionné sur un tube ! Si c'est un 4/3, utiliser la compression 16/9 pour un autre gain de qualité.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 79
Actions de l'utilisateur