Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[roussinix]

cela veut dire que la correction est excessive

Bizarre que ça ne le fait qu'en mode Portrait et pas en mode paysage

[icono]

y'onosé

[icono]

Albiback, pour te montrer qu'il n'est pas nécessaire d'attendre la mise à jour de DxO pour pouvoir traiter efficacement
tes photos prises au K1
ci dessous, correction du vignetage d'une de tes photos précédentes


ta photo originale, je ne sais pas si tu l'avais corrigée avec Digital Camera, en tout cas ce n'était pas probant

[petur]

Quelle différence entre les deux photos ? Je n'en vois aucune.

[Grosbill01]

Quelle différence entre les deux photos ? Je n'en vois aucune.

Regarde chaque coin, la différence est le vignettage.

[albiback]

Albiback, pour te montrer qu'il n'est pas nécessaire d'attendre la mise à jour de DxO pour pouvoir traiter efficacement
tes photos prises au K1
ci dessous, correction du vignetage d'une de tes photos précédentes


ta photo originale, je ne sais pas si tu l'avais corrigée avec Digital Camera, en tout cas ce n'était pas probant

Raw sur Digital Camera sans traitement possible  des AC ni du vignetage, ni de la distorsion, je découvre  DCU et pas trop envie de chercher il est vrai. Fichier tiff en sortie puis traitement de base (niveau, courbe) sur Photoshop. Le but est de donner une idée de ce que peut donner le  35 2.4 sur le K1 en mode PF. Merci pour le traitement.

Dans la même veine une photo du 50 135 mais en mode APCS et cette fois corrections possibles des défauts optiques. En lien le fichier raw avec toute les infos de la prise de vue.



http://hbensliman.free.fr/IMGP0349.PEF
Le mode crops est utile et  pratique. La qualité  du 50 135 me convient bien et le résultat  me semble à première vue supérieur à celui obtenu avec le capteur du K5.

[icono]

pour Petur, un crop de la partie droite traitée avec DxO

                             AVANT                                                     APRES

[sangha31]

Nouvel essai ce soir, cette fois-ci en faisant tout ce qu'il faut.
À une focale de 150mm et 110s de pose, l'astrotracer a bien marché (le truc brillant c'est Mars ; c'est surexposé, mais comme ça on voit bien le bougé des arbres).


Mais ensuite j'ai essayé avec mon 50mm, et je n'ai pas réussi à faire la calibration comme il faut, malgré trois essais.
J'ai obtenu des trucs comme celui-ci (60s de pose).

Bonjour,
j'ai fait un essais avec le 300mm , ça marche plutôt bien.
Par contre je n'arrive pas a entrer de focale manuelle , comme on peut le faire avec les autres mode de prise de vue, du coup il est impossible d'utiliser des objectifs manuel ou des bagues types t2 . J'ai raté quelques choses?
Pareil pour les temps d'expositions , ça va de 10 sec en 10 sec. Il n'y as pas de temps d'expo intermédiaire ?
pour ta photo au 50 mm tu pointé dans quel direction , N S E O ?

Pentax 300mm 20 sec a f/5.6

[sangha31]

[icono]

y' aurait pas comme un peu de vignetage sur la dernière ?

[Ptitboul2]

pour ta photo au 50 mm tu pointé dans quel direction , N S E O ?

Je ne me souviens pas précisément. Les EXIF m'indiquent :
GPS Img Direction               : 58.4
Roll Angle                      : -6
Pitch Angle                     : 64

Quelques jours plus tard j'ai fait une photo de 4 minutes au 35mm (à f/2.4 et ISO 200), l'astrotracer a bien marché, et j'ai un bougé d'étoile qui dépend de la position sur la photo, le bougé étant quasiment nul au centre : donc le déplacement du capteur ne simule pas exactement une monture équatoriale.

La photo d'ensemble


Crop 100% du centre (je pointais à peu près le zénith, et je n'étais pas au pôle nord, donc l'astrotracer a compensé le mouvement du ciel avec un bougé de quelques pixels seulement)


Crop 100% du coin en bas à droite. C'est OK aussi ; on voit l'aberration du DA 35/2.4 en "batwing coma" (cf. par exemple http://intothenightphoto.blogspot.fr/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html pour un autre exemple d'objectif ayant ce défaut ; je trouve que le DA 35/2.4 s'en sort bien sur K-1 à pleine ouverture).


Crop 100% du coin en haut à droite. Il y a du mouvement du ciel !

[sangha31]

Je me demande si le temps de pose n'est pas trop long, en fonction de la direction les temps ne sont pas les mêmes.
Sur un disque , ou une roue , la ligne la plus a l'intérieur va parcourir moins de distance que la ligne la plus a l'extérieur.
Du coup ce résultat me surprend pas , sans compter que le 35 2.4 n'est pas fait pour du 24*36 et que par conséquent les rayons qui viennent frapper le capteur en dehors du champ apsc ne sont pas optimiser.
Voici un lien qui pourrait t'aider : http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/accessoires/astrotracer-pentax-unique-sujet_14162_1.htm

Tu as réussis a rentrer des focales manuel Ptitboul2  ?

Icono tu as le sens du detail  

[Ptitboul2]

Je me demande si le temps de pose n'est pas trop long, en fonction de la direction les temps ne sont pas les mêmes.
Sur un disque , ou une roue , la ligne la plus a l'intérieur va parcourir moins de distance que la ligne la plus a l'extérieur.

Si le déplacement du capteur est équivalent à avoir mis le boîtier sur une monture équatoriale, c'est-à-dire si le capteur tourne selon l'axe nord-sud et à la vitesse de la Terre (un tour en un peu moins de 24h) alors il ne devrait y avoir de bougé nulle part sur la photo.
La présence de bougé indique soit un problème de calibration du GPS et des capteurs d'orientation du boîtier, soit un problème de mobilité du capteur qui ne peut pas bien simuler la rotation de la Terre.

Tu as réussis a rentrer des focales manuel Ptitboul2  ?

Je n'ai pas essayé, tous mes objectifs indiquent leur focale au boîtier, sauf le Sigma 8-16 à 8mm ou 9mm, ce qui est un problème non spécifique au K-1.

[Ptitboul2]

Un autre retour : le mode HDR.
Sur K-1, contrairement au K-5 II par exemple, le boîtier sait enregistrer une photo HDR en RAW : c'est un fichier qui contient les trois photos.
Évidemment, cela complique le boulot des logiciels et par exemple le module RAW de MacOSX ne prend en compte que la première photo, qui n'est donc pas HDR.
Un avantage de cette nouveauté, c'est que le "développement de RAW" par le boîtier permet de tester les différents modes HDR à partir d'une seule photo.
En voici quelques exemples :

En mode HDR auto


En mode HDR 2


En mode HDR 3


En mode HDR advanced (nouveau sur le K-1)


Et puis aussi, pour information, la photo "de base", c'est-à-dire la première des trois incluses dans le RAW.
On peut remarquer que cette photo est cadrée un peu plus large... c'est parce que la fabrication du HDR recadre un peu la photo, à cause de l'auto-alignement que j'avais activé.


NB : sur les autres photos que HDR 3, l'effet de moiré sur l'immeuble de droite est dû au redimensionnement à 1000 pixels de large. Ne pas en tenir compte !
En mode HDR 3, le boîtier crée du moiré...

[Grosbill01]

Un autre retour : le mode HDR.
Sur K-1, contrairement au K-5 II par exemple, le boîtier sait enregistrer une photo HDR en RAW : c'est un fichier qui contient les trois photos.
Évidemment, cela complique le boulot des logiciels et par exemple le module RAW de MacOSX ne prend en compte que la première photo, qui n'est donc pas HDR.
Un avantage de cette nouveauté, c'est que le "développement de RAW" par le boîtier permet de tester les différents modes HDR à partir d'une seule photo.

Ce choix date du K-3 et effectivement c'est un très bon choix.

Ce qui est dommage, c'est que Ricoh exploite une possibilité du DNG (ils ont adapté le PEF pour offrir l'équivalent) faisant parti des specs depuis le début de ce format.
... Mais les logiciels ont tous ignoré cette possibilité d'encapsuler plusieurs prises de vue dans un fichier ... et Adobe le premier pour ses logiciels Lightroom et Camera Raw alors qu'il est l'inventeur du DNG.

Avec le PixelShift, Ricoh a récidivé dans cette bonne idée d'encapsuler les 4 prises de vue décalées dans un même (gros) fichier.
Ainsi, les PixelShift pris avec le K-3 II pourront maintenant bénéficier du contrôle de mouvement alors que cette option n'existe pas dans le K-3 II.
Et plus tard, nos RAW/PixelShift bénéficieront de toutes les améliorations qualitatives qui arriveront ... comme nos anciens RAW bénéficient des améliorations des logiciels d'aujourd'hui (notamment gestion du bruit).

J'espère au moins que les logiciels libres (Darktable, RawTherapee, UFRaw/Gimp, etc) géreront cette possibilité du DNG (et maintenant des PEF) et sauront l'exploiter.

[icono]

perso, le HDR j'ai laissé tomber
pour moi le HDR auto dans ton exemple est le mieux mais il reste trop subtil
concernant les arbustes d'avant plan
le HDR2 c'est déjà un peu trop pour l'avant plan
surtout l'avenue avec ses 2 rangées d'arbres est surexposée avec une dérive des couleurs
alors qu'elle était parfaitement exposée sur la photo initiale
les HDR 3 et advanced n'en parlons pas, c'est de la caricature
perso je préfère postraiter en jouant sur les tons noirs et sombres avec DxO pour ne pas
toucher aux clairs
mais ce n'est que mon avis

[Ptitboul2]

perso, le HDR j'ai laissé tomber
(...)

Moi aussi je préfère travailler sur la courbe globale (pas avec DxO, qui ne gère toujours pas le K-1) plutôt que de faire du HDR, mais en ce qui me concerne c'est parce que je ne sais pas bien gérer le HDR. Je pense que le mode HDR du boîtier est intéressant pour qui veut produire des photos directement utilisables sans passer par un ordinateur, de même que les nombreuses options de rendu pour la production de JPEG, et aussi les filtres et effets spéciaux.
Si j'ai mis ici ce "retour d'utilisateur", ce n'est pas en tant qu'utilisteur du mode HDR, mais parce que le K-1 a un nouveau mode "HDR Advanced" que je n'avais pas encore vu mentionné quelque part.

[langagil]

perso, le HDR j'ai laissé tomber
.............

Moi aussi je préfère travailler sur la courbe globale (pas avec DxO, qui ne gère toujours pas le K-1) plutôt que de faire du HDR, mais en ce qui me concerne c'est parce que je ne sais pas bien gérer le HDR. ........................

Également et ce n'est pas ce que je vois qui me fera changer d'avis (du moins pour le moment) quant à Oloneo et consort (qui s'en sortent très bien .... dans le style) le prix ainsi que le peu d'usage personnel resteront des freins.
Lorsque la dynamique de la scène dépasse de loin celle du capteur (ce qui arrive souvent avec le K-10D un peu moins avec le K-5) j'envisage trois possibilités:
1- je m'abstiens   
2- je fais un choix et privilégie la partie de la scène qui m'intéresse et "sacrifie" le reste
3- j'applique la méthode du multi raw, certains diront que c'est du HDR moi pas, en travaillant comme je l'ai appris avec les tutos de Scott Kelby et surtout de Harold et Phyllis Davis. La méthode est très chronophage (pas dans le sens logiciel HDR où l'informatique trinque, ici c'est l'utilisateur qui travaille  ), nécessite un logiciel supportant calques et masques mais a l'avantage de conserver l'aspect naturel de la scène telle que l'avait enregistrée notre cerveau.
Bon ceci étant les goûts et les couleurs ............ heu ainsi que les interprétations N&B 

[Grosbill01]

HDR et PixelShift sortis de boîtier ne sont pas plus pertinents qu'un JPEG sorti de boîtier à qui est appliqué un effet proposé par le boîtier (couleurs éclatantes, estompé, diapositive, monochrome, traitement croisé, etc).
L'intérêt est d'avoir un RAW et celui des HDR et PixelShift intègre les RAW initiaux. A chacun de les travailler avec subtilité avec plus de matière que n'aura jamais un seul RAW.

[Lépidoptère]

Si le déplacement du capteur est équivalent à avoir mis le boîtier sur une monture équatoriale, c'est-à-dire si le capteur tourne selon l'axe nord-sud et à la vitesse de la Terre (un tour en un peu moins de 24h) alors il ne devrait y avoir de bougé nulle part sur la photo.
La présence de bougé indique soit un problème de calibration du GPS et des capteurs d'orientation du boîtier, soit un problème de mobilité du capteur qui ne peut pas bien simuler la rotation de la Terre.
Je n'ai pas essayé, tous mes objectifs indiquent leur focale au boîtier, sauf le Sigma 8-16 à 8mm ou 9mm, ce qui est un problème non spécifique au K-1.

ne pas oublier la possibilité d'un changement d'inclinaison terrestre, vitesse du pôle nord magnétique et ne sais quoi d'autre

hypothèses pas plus mauvaises que les autres ...

[icono]

Moi aussi je préfère travailler sur la courbe globale (pas avec DxO, qui ne gère toujours pas le K-1) plutôt que de faire du HDR, mais en ce qui me concerne c'est parce que je ne sais pas bien gérer le HDR. Je pense que le mode HDR du boîtier est intéressant pour qui veut produire des photos directement utilisables sans passer par un ordinateur, de même que les nombreuses options de rendu pour la production de JPEG, et aussi les filtres et effets spéciaux.
Si j'ai mis ici ce "retour d'utilisateur", ce n'est pas en tant qu'utilisteur du mode HDR, mais parce que le K-1 a un nouveau mode "HDR Advanced" que je n'avais pas encore vu mentionné quelque part.

du coup j'ai regardé ce que proposait le K3 en matière de HDR, c'est assez sophistiqué
en dehors du réglage auto, 3 modes 1,2,3 et dans ces 3 modes, possibilité de choisir entre 3 réglages
+- 1EV, +- 2EV et +-3EV, soit 10 réglages possibles, il y a de quoi s'amuser !

voici une photo prise avec le mode 3, réglage +-3IL
la photo originale (contre jour)


Extraordinaire toutes les ombres sont parfaitement débouchées ! 

[langagil]

En effet, même Serge Ramelli fait mieux 

[vob]

J'ai du mal a comprendre l'effet de dédoublement sur la frise du store, est-ce le vent qui l'a fait bouger entre les poses ?

[icono]

J'ai du mal a comprendre l'effet de dédoublement sur la frise du store, est-ce le vent qui l'a fait bouger entre les poses ?

oui tout à fait et concernant toute l'image, sans doute un léger effet de dédoublement du fait que ce HDR a été fait sans pied

[icono]

En effet, même Serge Ramelli fait mieux 

je ne connaissais pas Serge Ramelli
j'ai regardé ce qu'il faisait, désolé je trouve qu'il ne m'arrive pas à la cheville