sigma 50 mm f/1.4 art pour nikon - essai

[lino73]

Ah non, j'ai un deuxième boitier Nikon, un V1 avec FT1,....

quel est l'interêt du DOC et plus généralement des Mr sur un mirrorless?

[alain95]

quel est l'interêt du DOC et plus généralement des Mr sur un mirrorless?

Je ne peux répondre de manière générale, mais avec le Nikon V1 + FT1 ça serait utile, car j'ai un décalage de l'AF très net (frontfocus) avec mon 80-400mm AFS.
L'autofocus du V1 fonctionne par détection de phase avec des capteurs AF répartis sur le capteur. De ce fait il est rapide pour un mirrorless.

Avec mon GX7, je n'ai pas noté de backfocus ou frontfocus. Le problème semble ne pas se poser, effectivement.

[alain95]

Cela ne me surprend guère... j'imagine que les possesseurs des séries D3x00 et D5x00 sont logés à la même enseigne.

En effet.

C'est aujourd'hui la solution la plus fiable et la plus élégante, en fonction des difficultés rencontrées par les fabricants pour faire fonctionner ensemble tout ce petit monde dans les meilleures conditions.

Espérons que Monsieur Nikon entende. 

[jaric]

Je ne peux répondre de manière générale, mais avec le Nikon V1 + FT1 ça serait utile, car j'ai un décalage de l'AF très net (frontfocus) avec mon 80-400mm AFS.

Ce n'est pas normal. A partir du moment où la détection se fait sur le capteur même, que l'AF fonctionne par corrélation de phase ou détection de contraste, il ne devrait pas nécessiter de réglages.

Ou alors il y a quelque chose qui m'échappe...  

[GAA]

Il n'y a pas de "contraintes" à proprement parler : plutôt des possibilités supplémentaires apportées par le dock.

c'est une façon de voir
une autre c'est de se dire que la précision nécessaire liée aux aspirations à de l'ultrasharpness dépasse les tolérances mécaniques et optiques réalisables à coût 'raisonnable' et qu'il faut pour ce besoin poussé par les markéteux et repris en cœur par une petite communauté compenser les tolérances 'normales' par des acrobaties de plus en plus tordues
je n'y vois pas à vrai dire une grande avancée

[GAA]

Ce n'est pas normal. A partir du moment où la détection se fait sur le capteur même, que l'AF fonctionne par corrélation de phase ou détection de contraste, il ne devrait pas nécessiter de réglages.

Ou alors il y a quelque chose qui m'échappe...  

je me disais exactement la même chose
encore un mystère de l' "ART"

plus ça va plus je me dis que j'aime l'Art - le vrai pas celui de sigma 

[MBe]

[...]
je n'y vois pas à vrai dire une grande avancée

a
Ah ? mais il est vrai que ce genre d'assertion est également à la mode, dommage que cette régression intellectuelle se généralise!
Pour comprendre l'avancée, rien ne vaut un essai 

A noter, il n'est pas à exclure que Nikon, ou d'autres, proposent cette fonctionnalité par une connexion via l'APN, donc sans dock.

[GAA]

dommage que cette régression intellectuelle se généralise!

tu passes bien vite de l'appréciation de méthodes de compensation de tolérances à une attaque personnelle, c'est la grande classe 

Pour comprendre l'avancée, rien ne vaut un essai

non merci
le rendu sec, l'obligation de fait de programmer par ce dock pour avoir quelque chose d'utilisable mais restreint à un boitier (à moins de faire un truc tordu, faire un mauvais réglage mais compatible avec des MR de plusieurs boitiers et ... se retaper à suivre les MR, le pied  ), la mauvaise tenue dans le temps de ces réglages, les problèmes de fiabilité d'AF, j'en oublie peut-être mais pour moi ça suffit pour ne même pas avoir envie d'essayer
ceci n'est que mon appréciation, certains en sont très content et c'est bien ça l'essentiel

le jour où il y aura un processus plus automatisé de calage des MR de mes Nikon j'en serai très satisfait, je ne sais pas si celui des D5/D500 est efficace
les sigma ce n'est pas pour moi et on ne va pas en faire une maladie

[Verso92]

[...] l'obligation de fait de programmer par ce dock pour avoir quelque chose d'utilisable [...]

Comme déjà évoqué, le dock n'est pas obligatoire.
Sans le dock, c'est comme un Nikkor... peut-être un peu moins bien calé d'origine (?), c'est tout.

Le dock permet d'affiner les choses, et de s'en tirer là où ce n'est pas toujours possible avec un Nikkor (notamment pour les zooms).

[MBe]

tu passes bien vite de l'appréciation de méthodes de compensation de tolérances à une attaque personnelle, c'est la grande classe 

Tu le prends comme tu veux, peu m'importe 

non merci
le rendu sec,

Confusion, confusion... il ne faut pas mélanger le rendu d'une optique (et je comprends que l'on aime ou pas) et la possibilité de régler finement l'autofocus 

l'obligation de fait de programmer par ce dock pour avoir quelque chose d'utilisable mais restreint à un boitier (à moins de faire un truc tordu, faire un mauvais réglage mais compatible avec des MR de plusieurs boitiers et ... se retaper à suivre les MR, le pied  ), la mauvaise tenue dans le temps de ces réglages, les problèmes de fiabilité d'AF, j'en oublie peut-être mais pour moi ça suffit pour ne même pas avoir envie d'essayer
ceci n'est que mon appréciation, certains en sont très content et c'est bien ça l'essentiel

le jour où il y aura un processus plus automatisé de calage des MR de mes Nikon j'en serai très satisfait, je ne sais pas si celui des D5/D500 est efficace
les sigma ce n'est pas pour moi et on ne va pas en faire une maladie

C'est la première version, je ne doute pas qu'elle sera améliorée et copiée...., maintenant libre à chacun d'en profiter, de l'utiliser (c'est pas obligatoire  ) mais nier que ce n'est pas une démarche pour profiter pleinement de la résolution d'une optique, c'est une pensée qui t'appartient et que je ne partage pas, mais ne pense pas non plus que je souhaite te faire changer d'idée, bien au contraire

[Verso92]

C'est la première version, je ne doute pas qu'elle sera améliorée et copiée...

C'est fait...

[MBe]

C'est fait...

Tamron est en train de rattraper son retard, cette annonce est complémentaire avec le renouvellement de leur gamme, gamme qui a pris ces derniers mois une tendance vers la qualité pour concurrencer la gamme Art de Sigma, j'ai testé le 45 mm il y a quelques mois et j'en ai gardé une bonne impression.

[GAA]

Comme déjà évoqué, le dock n'est pas obligatoire.
Sans le dock, c'est comme un Nikkor... peut-être un peu moins bien calé d'origine (?), c'est tout.
Le dock permet d'affiner les choses, et de s'en tirer là où ce n'est pas toujours possible avec un Nikkor (notamment pour les zooms).

je te remercie, j'avais bien compris la principale différence entre un dock et un MR
il n'empêche que j'ai plus d'intérêt pour les optiques bien nées ne nécessitant pas des compensations à plusieurs focales (mes zooms nikkor me donnent satisfaction de ce point de vue mais je ne suis certainement pas aussi exigeant que d'autres), ces trucs et astuces ne me font penser qu'à un sparadrap sur une jambe de bois

amis dockers je vous laisse à vos réglages, je pars prendre des photos

[Verso92]

[...] ces trucs et astuces ne me font penser qu'à un sparadrap sur une jambe de bois

C'est un peu le cas... mébon, je ne vois pas trop moyen de faire autrement (je parle des MR en général).

[Jean-Claude]

Ce qui est incroyable ici, c'est que l'on trouve plein de monde qui croit tout savoir sur tout et pour qui ce qu'ils ne connaissent pas, ou ce qui ne se trouve pas ouvertement sur le net, n'existe pas et n'a jamais existé.

Qui vous dit que Nikon n'a pas dans la puce de chaque objectif une matrice d'étalonnage AF propre à l'exemplaire en question ?
Ce n'est pas parce-que NIkon ne communique pas sur ce point que Celà n'existerait pas !

Il est tellement facile de mémoriser une matrice numérique 4X4 dans n'importe quelle puce basique donnant 16 points de réglage en fonction de la focale et de la distance, qu'il serait étonnant qu'ils ne l'aient pas fait.

Je ne dis pas que je sais, je n'en sais rien.

Tout ce que je sais, c'est que j'ai eu des objectifs qui n'allaient bien côté AF (58G et 24-70VR) et qu'après les avoir ramené à Nikon et une intervention gratuite ils allaient.
Je sais aussi que mon D800E qui n'allait pas trop bien côté AF va parfaitement bien l'intervention gratuite de NIkon.
Celà ne s'est sûrement pas réglé, par un coups de baguette magique, il y a bien eu une intervention sur quelque chose.
Je préfère que cela soit fait par le constructeur que par moi-même qui bataille avec un dock, un ordinateur, des essais etc...

[seba]

Les corrections individuelles sont apparemment nécessaires à cause (entre autres) des aberrations, qui peuvent légèrement différer d'un objectif à l'autre.
Leica communique sur le fait que les corrections sont individualisées pour chaque objectif (données dans l'EEPROM de l'objectif).
Nikon n'en dit rien mais comme il y plein de problèmes on peut supposer que ce n'est pas le cas.

[Verso92]

Ce qui est incroyable ici, c'est que l'on trouve plein de monde qui croit tout savoir sur tout et pour qui ce qu'ils ne connaissent pas, ou ce qui ne se trouve pas ouvertement sur le net, n'existe pas et n'a jamais existé.

Qui vous dit que Nikon n'a pas dans la puce de chaque objectif une matrice d'étalonnage AF propre à l'exemplaire en question ?
Ce n'est pas parce-que NIkon ne communique pas sur ce point que Celà n'existerait pas !

Il est tellement facile de mémoriser une matrice numérique 4X4 dans n'importe quelle puce basique donnant 16 points de réglage en fonction de la focale et de la distance, qu'il serait étonnant qu'ils ne l'aient pas fait.

Je ne dis pas que je sais, je n'en sais rien.

Pas la peine de t'énerver, JC : il y a très certainement une matrice de correction dans les puces embarquées dans les objectifs.
Mais je vois mal, dans un process industriel de fabrication de matériel grand public, une correction individualisée pour chaque exemplaire (ce genre de chose existe sur certains des matériels que nous produisons, mais cela nécessite un certain nombre de mesures, puis la génération de la matrice corrective associée. Mais le coût de ce genre de manip n'est pas négligeable, et n'est pas sans conséquence sur la politique de maintenance).

Tout ce que je sais, c'est que j'ai eu des objectifs qui n'allaient bien côté AF (58G et 24-70VR) et qu'après les avoir ramené à Nikon et une intervention gratuite ils allaient.
Je sais aussi que mon D800E qui n'allait pas trop bien côté AF va parfaitement bien l'intervention gratuite de NIkon.
Celà ne s'est sûrement pas réglé, par un coups de baguette magique, il y a bien eu une intervention sur quelque chose.
Je préfère que cela soit fait par le constructeur que par moi-même qui bataille avec un dock, un ordinateur, des essais etc...

Il est tout à fait possible que la matrice "générique" pour un objectif soit modifiable par le SAV, pour affiner le comportement d'un exemplaire donné.
Après, on atteindra de toute façon certaines limites, le comportement des systèmes pouvant varier en fonction de la température (°C), de la température de couleur de l'illuminant, etc...

[seba]

Mais je vois mal, dans un process industriel de fabrication de matériel grand public, une correction individualisée pour chaque exemplaire (ce genre de chose existe sur certains des matériels que nous produisons, mais cela nécessite un certain nombre de mesures, puis la génération de la matrice corrective associée. Mais le coût de ce genre de manip n'est pas négligeable, et n'est pas sans conséquence sur la politique de maintenance).

On peut trouver l'un ou l'autre manuel de réparation d'un objectif AF, et on peut y lire qu'après démontage et remontage il faut recalibrer l'AF. Ceci se fait sur une mire (très sommaire d'ailleurs, toute la procédure ressemble à un bricolage hasardeux) et le réparateur peut modifier les données de l'EEPROM.
Mais ça c'est en SAV.
Sorti de la chaîne de fabrication, on peut aussi penser que l'EEPROM contient des valeurs moyennes.

[MBe]

[...]
Sorti de la chaîne de fabrication, on peut aussi penser que l'EEPROM contient des valeurs moyennes.

Certainement, et comme l'indique Verso, l'établissement d'une  table individuelle personnalisée pour chaque objectif n'est économiquement pas viable, peut être un jour si il est possible de l'automatiser et que le temps de mesure, création de la table reste raisonnable.
Aujourd'hui pour optimiser au mieux l' AF, le dock semble être l'alternative.

[Verso92]

Certainement, et comme l'indique Verso, l'établissement d'une  table individuelle personnalisée pour chaque objectif n'est économiquement pas viable, peut être un jour si il est possible de l'automatiser et que le temps de mesure, création de la table reste raisonnable.
Aujourd'hui pour optimiser au mieux l' AF, le dock semble être l'alternative.

Oui : Nikon le fait en SAV dans ses ateliers, Sigma et Tamron proposent un accessoire dédié pour que l'utilisateur puisse le faire chez lui.
C'est la principale différence.

[Jean-Claude]

Et surtout que Nikon se refuse de communiquer en détail la dessus.

Quand j'ai amené D800E + 58G à recaler, je leur ai demandé si je n'allais pas avoir des soucis avec mes autres boîtiers et ils m'ont répondu qu'il ne s'agissait pas d'un apairage boitier/objectif mais d'une mise au normes du boîtier et d'une mise aux normes objectif séparés. Que mon objectif resterait OK sur mes autres boîtiers si ceux-ci le sont.

Après ils n'ont pas voulu donner plus de détails.

[MBe]

[...]

Après ils n'ont pas voulu donner plus de détails.

je ne suis pas surpris et la réponse me semble logique et normale dans le contexte industriel, avec des enjeux concurrentiels importants.

[seba]

J'en ai parlé : la procédure de recalibration de l'AF d'un objectif se trouve en détail dans les manuels de réparation (reprogrammation de l'EEPROM).

[Jean-Claude]

je me disais exactement la même chose
encore un mystère de l' "ART"

plus ça va plus je me dis que j'aime l'Art - le vrai pas celui de sigma 

Si je te suis correctement tu parles des Art Lenses Lomography, isn't it ?

[Pierred2x]

Et surtout que Nikon se refuse de communiquer en détail la dessus.

Quand j'ai amené D800E + 58G à recaler, je leur ai demandé si je n'allais pas avoir des soucis avec mes autres boîtiers et ils m'ont répondu qu'il ne s'agissait pas d'un apairage boitier/objectif mais d'une mise au normes du boîtier et d'une mise aux normes objectif séparés. Que mon objectif resterait OK sur mes autres boîtiers si ceux-ci le sont.

Après ils n'ont pas voulu donner plus de détails.

Autrement dit rien n'est 'aux normes' quand ça sort de fab !
Mais pour moi (qui ai aussi fait caller quelques cailloux au SAV), ils racontent un demi mensonge.
Le boitier est callé 'aux normes' mais l'optique est bien au final appariée, par contre effectivement si tous les boitiers sont callés correctement ça minise les problèmes quand on passe de l'un à l'autre. Sinon pourquoi demandent ils d'envoyer les deux ?