question technique - tribalance Lastolite & flashmetre

Démarré par maboullette, Mai 15, 2016, 19:32:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Olivier Chauvignat

#75
Mai 20, 2016, 09:13:14 Dernière édition: Mai 20, 2016, 09:23:29 par Olivier Chauvignat
Citation de: seba le Mai 20, 2016, 06:43:18
Comment savoir ça sans connaître l'ouverture et la sensibilité ?

Il est évident que si on veut établir une comparaison il faut des points communs ;)
Donc en l’occurrence, ouverture et sensibilité fixes sur les trois images, bien évidemment.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#76
Mai 20, 2016, 09:17:34
Citation de: J-L Vertut le Mai 20, 2016, 08:25:26
cela fait évidemment partie des informations nécessaires
mais confondre technique photographique et devinette na pas grande importance
(je n'ai rien à défendre ici, mais seulement à partager mon intérêt pour la photographie)

puisqu'il faut tout expliquer point par point ici, comme à la maternelle, à croire que le niveau moyen de compréhension...
(mais nous voyons bien qu'il s'agit plus d'un rapport de pouvoir type "moi et je sais et toi non" plutôt qu'un échange de points de vue)
ce que je voulais dire c'est que :
autant fournir une explication claire pour expliquer comment arriver à tel résultat (la question initiale de de ce fil) vaut pour moi la peine de commenter
autant poser des colles sur l'éclairage d'une image, visible sur une version jipéguée, compressée et internétée de l'image n'a pas beaucoup de sens
cela revient d'une certaine façon à demander de commenter les couleurs et les apports de matière d'un Picasso sur une image de site web...

le problème de ce site, c'est que certains sont ici pour partager, émettre des avis,
échanger en sachant parfaitement que ce ne sont que des avis et des pratiques personnelles
tandis que d'autres se posent en maitres référents distribuant (avec parcimonie ;)) leur savoir comme si c'étaient de pures vérités...
les (vrais) maitres qui m'ont appris la photographie (et les éclairages),
- bien avant que la plupart des intervenants de ce forum aient tenu leur premier appareil dans leurs mains -
mes maitres donc ne se sont, heureusement, jamais comportés de manière aussi méprisante et contre productive
(parce qu'ils n'en avaient sans doute pas besoin pour s'affirmer)

Tout ce cirque et cette arrogance sous le prétexte que tu n'as pas la réponse ;)
Il y a des gens qui ont au moins essayé de la donner et certains on même réussi. Mais j'imagine que tu dois etre au dessus de ca !
Étonnant de voir a quelle point cette seule question te vexe, tu devrais te voir te débattre...

Photo Workshops

J-L Vertut

#77
Mai 20, 2016, 09:38:07 Dernière édition: Mai 20, 2016, 09:47:01 par J-L Vertut
je ne me vexe pas :)
je ne suis pas sensible aux devinettes
je ne vois simplement pas l'intérêt de cette question, ni qu'est-ce qui sur l'image me permet de dire
1- que les réglages du boitier sont identiques sur les trois images
2- que les réglages des flashes sont équivalents ou que c'est le post-traitement (exposition, luminosité, etc...) qui les unifient, puisque ce sont les deux variables qui nous restent...
pour comparer les résultats d'une exposition pour les tons clairs ou les tons sombres (puisque c'était le sujet de notre discussion), il faudrait avoir la même image, exposée à plusieurs valeurs et post-traitées pour un résultat de valeurs identiques sur le tirage, nous pourrions alors évaluer la qualité des différentes propositions

Citation de: jmk le Mai 20, 2016, 08:59:41
Puisque tu parles "maître élève", je ne vois rien de méprisant qu'un "maître" pose une question à un élève, ça permet d'engager un (le) sujet, la preuve des questions se posent ... Et les réponses viendront forcément avec une participation de(s) l'élève(s) ;)

d'abord il ne s'agit pas ici de rapport "maitre"/élève (je n'ai pas l'impression de mettre inscrit à une formation)
ensuite je n'ai jamais vu un photographe enseignant de haut niveau utiliser ses propres photos en exemple (ils utilisent même un mot particulier pour désigner ceux qui le font ;))

je remarque simplement que c'est une manière habile de détourner le débat vers un site de formation ;)

seba

#78
Mai 20, 2016, 09:44:27
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 20, 2016, 09:13:14
Il est évident que si on veut établir une comparaison il faut des points communs ;)
Donc en l'occurrence, ouverture et sensibilité fixes sur les trois images, bien évidemment.

OK, je vais y réfléchir.

Olivier Chauvignat

#79
Mai 20, 2016, 09:50:49 Dernière édition: Mai 20, 2016, 09:59:17 par Olivier Chauvignat
Citation de: J-L Vertut le Mai 20, 2016, 09:38:07
je ne me vexe pas :)
je ne suis pas sensible aux devinettes
je ne vois simplement pas l'intérêt de cette question,

Alors tout va bien ;)
C'est pas grave.

Citation de: J-L Vertut le Mai 20, 2016, 09:38:07
je remarque simplement que c'est une manière habile de détourner le débat vers un site de formation ;)

Oula oui tu as raison. Quelle indéniable habileté ;)
Et super discret !
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#80
Mai 20, 2016, 09:52:05
Citation de: seba le Mai 20, 2016, 09:44:27
OK, je vais y réfléchir.

Tu réfléchis trop Seba
et n'oublie pas que la question est présentée pour le commun des mortels, ce qui sur ce sujet, n'est pas ton cas ;)

Photo Workshops

seba

#81
Mai 20, 2016, 10:31:07
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 20, 2016, 09:52:05
Tu réfléchis trop Seba
et n'oublie pas que la question est présentée pour le commun des mortels, ce qui sur ce sujet, n'est pas ton cas ;)

Mais si, je vais répondre. Pour moi la réponse n'est pas évidente et je vais donner mon argumentation.
Je ne suis pas sûr du tout de donner la bonne réponse.

seba

#82
Mai 20, 2016, 10:41:36
Bon à première vue je dirai la première et à deuxième vue, pour donner un argument, si je compare le blanc des yeux en postulant que le coefficient de réflexion est le même, je dirai la première aussi.

Olivier Chauvignat

#83
Mai 20, 2016, 10:58:15
Citation de: seba le Mai 20, 2016, 10:41:36
Bon à première vue je dirai la première et à deuxième vue, pour donner un argument, si je compare le blanc des yeux en postulant que le coefficient de réflexion est le même, je dirai la première aussi.

je vais essayer de t'aider en te posant une situation réelle

- Tu dois shooter un ensemble de vêtements
- Tu as des vêtements clairs et foncés, qui vont arriver sur le plateau, dans un ordre non prévu, selon les instructions du DA
- Ils seront portés par plusieurs mannequins, en rotation mais de manière aléatoire : une blonde, une rousse, une black
- Parfois le fond sera clair, parfois il sera sombre

Comment et quand devras tu régler ton flash ?
Photo Workshops

stef38

#84
Mai 20, 2016, 11:15:49
Je dirais qu'on le règle une fois pour toute non?, selon la distance, l'ouverture, la sensibilité, etc, et que du coup les vêtements sombres seront sombres, les clairs seront clairs, etc, si on rerègle pour compenser à chaque fois, tout sera gris...

seba

#85
Mai 20, 2016, 11:18:38
Oui le réglage des flashes ne changera pas et la densité de l'image sera fonction du coeff. de réflexion du sujet.
Mais je dois dire que sur les 3 images relatives à ta question, la disposition de l'éclairage n'est pas la même me semble-t-il.

Olivier Chauvignat

#86
Mai 20, 2016, 11:23:35
Citation de: stef38 le Mai 20, 2016, 11:15:49
Je dirais qu'on le règle une fois pour toute non?, selon la distance, l'ouverture, la sensibilité, etc, et que du coup les vêtements sombres seront sombres, les clairs seront clairs, etc, si on rerègle pour compenser à chaque fois, tout sera gris...

C'est exactement ca
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#87
Mai 20, 2016, 11:26:35
Citation de: seba le Mai 20, 2016, 11:18:38
Oui le réglage des flashes ne changera pas et la densité de l'image sera fonction du coeff. de réflexion du sujet.
Mais je dois dire que sur les 3 images relatives à ta question, la disposition de l'éclairage n'est pas la même me semble-t-il.

Exact

Non, la dispo n'est pas la même, mais ca n'a pas d'importance par rapport a la question posée

J dirais même que dans mon scénario précédent on pourrait imposer un changement de modeleur aélatoire (bon là bien sur sur on devrait re-régler a chaque fois le flash, mais la réponse à la question posée serait la même : "LES TROIS SCENES ON RECU LA MEME QUANTITE DE LUMIERE")
Photo Workshops

seba

#88
Mai 20, 2016, 11:29:37
Oui bon mais ça veut dire que sur tes photos l'éclairement est le même ?
Pour moi c'est pas évident du tout à juger car le set up me semble très différent.
Au final pour savoir si l'éclairement est comparable, il faudrait faire une mesure de la lumière incidente et avec quel récepteur : hémisphérique ou plan ?
Après, le traitement de l'image, etc...on ne sait pas si ça permet une cohérence suffisante pour juger de ça.

Olivier Chauvignat

#89
Mai 20, 2016, 11:36:01
Citation de: seba le Mai 20, 2016, 11:29:37
Oui bon mais ça veut dire que sur tes photos l'éclairement est le même ?
Pour moi c'est pas évident du tout à juger car le set up me semble très différent.
Au final pour savoir si l'éclairement est comparable, il faudrait faire une mesure de la lumière incidente et avec quel récepteur : hémisphérique ou plan ?
Après, le traitement de l'image, etc...on ne sait pas si ça permet une cohérence suffisante pour juger de ça.


Ca y est tu pars dans des délires techniques.

Comprends que ça s'adresse a des débutants ou des lecteurs "lambda" qui ne savent pas ce que veut dire "récepteur" et encore moiens "hémisphérique" ou "plan" (et en plus on s'en fout)

C'est surtout destiné à illustrer la "morale" suivante :

"que la scène soit sombre ou claire, jamais tes réglages tu ne modifieras" ;)
Photo Workshops

seba

#90
Mai 20, 2016, 11:45:00
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 20, 2016, 11:36:01
Ca y est tu pars dans des délires techniques.

Comprends que ça s'adresse a des débutants ou des lecteurs "lambda" qui ne savent pas ce que veut dire "récepteur" et encore moiens "hémisphérique" ou "plan" (et en plus on s'en fout)

C'est surtout destiné à illustrer la "morale" suivante :

"que la scène soit sombre ou claire, jamais tes réglages tu ne modifieras" ;)

Non OK je comprends le raisonnement et la démarche.
Effectivement je pars dans mes délires, je cherchais une explication très "scientifique" (avec des mesures et tout et tout qui permettrait de retrouver un éclairement).

jmk

#91
Mai 20, 2016, 11:57:43
Citation de: seba le Mai 20, 2016, 11:45:00
Non OK je comprends le raisonnement et la démarche.

C'est ce qu'il faut ;)

Citation de: seba le Mai 20, 2016, 11:45:00
Effectivement je pars dans mes délires, je cherchais une explication très "scientifique"

Tu n'es pas le seul, et franchement ce n'est pas utile  :)

i-Mago

#92
Mai 20, 2016, 12:43:18
Bonjour,
Comme autodidacte je prends les infos où je peux et j'expérimente seul, mais je fais encore beaucoup d'erreurs...
Question basique svp:
Quand mon flashmètre (Autometer IV) indique par exemple 4.06, comment reporter précisément les valeurs en 1/10 sur le Nikon qui lui est en 1/3?
C'est juste une valeur approchante et ensuite on affine en regardant l'histogramme?
Ou bien on règle précisément le flash pour obtenir une valeur qui corresponde exactement aux 1/3 de l'appareil?
Ou bien y a-t-il une méthode plus précise?
Merci par avance

jmk

#93
Mai 20, 2016, 12:51:40
Citation de: i-Mago le Mai 20, 2016, 12:43:18
Bonjour,
Comme autodidacte je prends les infos où je peux et j'expérimente seul, mais je fais encore beaucoup d'erreurs...
Question basique svp:
Quand mon flashmètre (Autometer IV) indique par exemple 4.06, comment reporter précisément les valeurs en 1/10 sur le Nikon qui lui est en 1/3?
C'est juste une valeur approchante et ensuite on affine en regardant l'histogramme?
Ou bien on règle précisément le flash pour obtenir une valeur qui corresponde exactement aux 1/3 de l'appareil?
Ou bien y a-t-il une méthode plus précise?
Merci par avance

Tu peux prendre 3/10 pour un 1/3 sachant que l'expo globale est validée par l'histogramme

i-Mago

#94
Mai 20, 2016, 13:52:56
Merci.
Pas d'autres avis svp?

jmk

#95
Mai 20, 2016, 14:02:56
Citation de: i-Mago le Mai 20, 2016, 12:43:18

Quand mon flashmètre (Autometer IV) indique par exemple 4.06, comment reporter précisément les valeurs en 1/10 sur le Nikon qui lui est en 1/3?


En relisant d'une manière plus précise .... ça ne change en rien ma réponse au-dessus, mais ...

Tu mesures ta source et tu règles ton boitier ?  (en studio)

i-Mago

#96
Mai 20, 2016, 14:21:50
Oui, en incidente, puis je reporte sur le boitier.
Comment faire autrement?
Ma question te fait douter?
Je voulais juste savoir comment me dépatouiller entre les 1/10 du flashmètre et les 1/3 du boitier...

quiola

#97
Mai 20, 2016, 14:24:32
Citation de: i-Mago le Mai 20, 2016, 12:43:18
Quand mon flashmètre (Autometer IV) indique par exemple 4.06, comment reporter précisément les valeurs en 1/10 sur le Nikon qui lui est en 1/3?

Si tu veux vraiment être aussi précis, je vois pas trop pourquoi?, tu peux également avancer légèrement la lumière (studio) pour supprimer le 1/10 ou reculer pour obtenir 4.3, mais bon est ce utile ?
Faire l'inverse avec le modèle pour ne pas toucher au flash.
La lumière varie avec le carré de la distance.

en mesure lumière incidence en numérique, tu dois ajouter 1+1/3 à ta lecture flashmètre alors... (f/4 =>f/2.5)
pour ma part la sphère est rentrée, et flashmètre dirigé vers la torche, pour la prise de celle-ci.

Oups!
je crois que je vais rajouter quelques pages à ce fil avec ces 2 dernières lignes.

jmk

#98
Mai 20, 2016, 14:33:20
Citation de: i-Mago le Mai 20, 2016, 14:21:50
Oui, en incidente, puis je reporte sur le boitier.
Comment faire autrement?
Ma question te fait douter?
Je voulais juste savoir comment me dépatouiller entre les 1/10 du flashmètre et les 1/3 du boitier...

Non je ne doute pas, c'est une façon de faire ...

Choisir une ouverture et régler la puissance de flash en fonction, une autre façon de faire. (que je privilégie)

Pour les tiers et les dixièmes pas d'autre solution (au dixième près)

i-Mago

#99
Mai 20, 2016, 14:34:14
Ah oui je comprends.
Merci en tout cas
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur