Hésitation de passer au 4/3

[goldo1978]

Bonsoir,
J'hésite de plus en plus à passer au format hybride et l'em-1, voire l'em5 II, me font de l'œil (tout comme Sony).
Pour le moment, je suis avec un Nikon D750+50 1.8 et 85 1.4. C'est très bien mais lourd et encombrant. Et je le sors de moins en moins  . Pourtant, j'adore mon Nikon.

Donc je recherche de la compacité et surtout une stabilisation sans sacrifier la qualité d'image!

Je ne fais que des portraits, photos de famille, vacances et photos de ville lors de visites.

Seulement, j'ai un peu peur d'y passer car mon 1er test (au niveau qualité d'image) n'était pas aussi concluant qu'attendu au vu de toutes les images trouvées sur le net (forums et blogs). Je trouvais mes images assez bruitées même à 500isos.
Par contre, au niveau ergonomie, c'est le top!

Par contre, au niveau objectifs, le choix n'est pas aisé, j'avais pensé:
- em1 + 12-40 2.8 PRO+ soyons fou pana/leica 42,5 1.2
- em1 + Pana/leica summilux 35 1.4 + 42,5 1.2
- em1 + Pana/leica summilux 35 1.4 + Oly 75 1.8 (trop piqué sur l'ensemble de l'image pour des portraits j'ai l'impression)
- EM1 + Oly 12-45 + OLY 40-150 pour la polyvalence
Autres idées de combo sont les bienvenues :-)
Sur certains forums, j'ai trouvé la qualité du 12-40 superbe en gros plan mais moins bonne voire pas terrible en plan large (ce n'est qu'une impression)
http://www.buchangrant.com/blog/latest-news/shooting-in-new-york-with-the-olympus-omd-em1/

J'adore le rendu Pana/Leica.

Gros point d'interrogation, la montée en iso. J'ai lu de tout sur le net, donc si vous pouviez me donner votre retour d'expérience, ce serait top. De toute façon, je serai un peu déçu par rapport au D750.

Retour d'expérience également par rapport aux personnes qui seraient également passé du FF au 4/3.

Merci de votre lecture et de vos réponses.

A+

[david01]

Bonsoir , je suis passé d'un 5 d mark 3 ( + 70 d) à l'em 1.
Je possédais des objectifs de course ( 24.70 2.8 v2 / 70.20 2.8 is L v2) et dans une gamme "en dessous" 70.300 4 /5.6 L et 35 f2 is
Avec l'em 1 je me suis pris les 3 objectifs en 2.8 ( 12.40 / 40.150 / 7.14) + 3 focales fixes 25/1.8  , 45/1.8 et 75 /1.8.
Je ne regrette pas mon choix !!
L'ensemble est beaucoup plus léger ( les 3 fixes pèsent à peine 500 gr) , la qualité d'image très bonne jusqu'à 1600 et encore bonne à 3200 ( j'ai fait des essais de tirage jusqu'au 40*60)
Le viseur électronique est un vrai plus et je m'y suis habitué très vite ( contrairement à ce que je pensais au départ)
La stab du boitier est excellente( gains de 4 vitesses au moins ) et te permet de stabiliser tout tes objectifs ! un vrai plus. En intérieur j'ai pu travailler au 1/4 de seconde avec le 7/14 2.8 réglé sur la focale de 7 mm.
Certes la gestion de la pdc n'est pas la même ( 2.8 en micro 4/3 correspond à du 5.6 en 24*36) mais très sincèrement cela ne me dérange pas d'autant qu'avec les focales fixe à 1.8 tu peux te permettre des trucs sympas au niveau des flous d'arrière plan.
Tous les objectifs ci dessus sont excellents et le 75 1.8 idéal pour le portrait ( ne pas trop accentuer en développant). le 45 1.8 est aussi très bon pour le portrait.
Les 3 objos à 2.8 sont très très bons !!
Après 4 mois d'utilisation je suis conquis par le micro 4/3.
le seul défaut c'est l'organisation des menus , un peu confuse ( mais canon a toujours été très fort là dessus). Mais au final tu t'y habitue et tu peux configurer ton boitier à ta main.
en espérant t'avoir aidé.

[Zaphod]

Donc je recherche de la compacité et surtout une stabilisation sans sacrifier la qualité d'image!

Dans ta liste d'objectifs, pourtant, tu prends toujours les plus gros dispo dans le parc micro 4/3.

Je pense qu'il faut que tu te poses quelques questions :
- quelle importance a la compacité pour toi ?
- Avec ton 50 f/1.8 et ton 85 f/1.4, est-ce que tu utilises souvent les grandes ouvertures ? (en gros, quelle est l'importance des très faibles profondeurs de champ pour toi)
Un 42.5 f/1.2 c'est aussi gros qu'un 85 f/1.8 24x36, et ça permet moins de profondeur de champ (mais plus de luminosité).

Seulement, j'ai un peu peur d'y passer car mon 1er test (au niveau qualité d'image) n'était pas aussi concluant qu'attendu au vu de toutes les images trouvées sur le net (forums et blogs). Je trouvais mes images assez bruitées même à 500isos.

Seul ce que tu vas réussir à obtenir toi dans les conditions réelles compte (pour le type de photos que tu fais).
Les gens sur les forums recherchent tous des choses partiellement différentes, et ont des critères de jugement différent.
Donc, se méfier des avis des autres

Je ne sais pas dans quelles conditions tu as fait ton test mais tu peux essayer un Olympus pendant 1 journée :
http://www.test-olympus.com/

Sur certains forums, j'ai trouvé la qualité du 12-40 superbe en gros plan mais moins bonne voire pas terrible en plan large (ce n'est qu'une impression)
http://www.buchangrant.com/blog/latest-news/shooting-in-new-york-with-the-olympus-omd-em1/

Sur le blog que tu montres les photos sont post-traitées à fond, je ne vois pas trop ce qu'on peut en déduire sur l'appareil utilisé.

Gros point d'interrogation, la montée en iso. J'ai lu de tout sur le net, donc si vous pouviez me donner votre retour d'expérience, ce serait top. De toute façon, je serai un peu déçu par rapport au D750.

Il faut aussi prendre une donnée en compte.
Un micro 4/3 ne pourra jamais atteindre les profondeur de champ d'un 24x36, en revanche, à profondeur de champ égale, tu peux ouvrir beaucoup plus, et donc monter beaucoup moins en ISO.
Par exemple, une photo que tu faisais à 50 mm f/2.8 800 ISO, tu peux la faire à 25 mm f/1.4 200 ISO.

[geraldb]

Quitter le D750, c'est bien sûr un peu dur, il faut juste se poser
les bonnes questions: de quel appareil avons-nous besoin!
J'ai quitté il y a peu de temps un A7R, pour l'APS C Nikon,
car je me suis mis à la "chasse" aux oiseaux, mais encore
bien lourd un 200/500 + D7200. Pana a sorti (mais pas livré)
un 100/400 (enfin 200/800) de 985gr, moins de 1500gr avec
le GX8. Je n'ai pas hésité, et je trouve ce boitier 4/3 super,
avec en plus un GM5 comme 2ème boitier.
J'ai fait de nombreux tirages (maxi A2) en comparaison avec
le 7200 et le 4/3 se défend très bien, s'en tenir à 3200iso maxi,
et moins si possible...
Mais quel plaisir d'avoir 50% du poids en moins, et de pouvoir
emmener du coup les cailloux que l'on a besoin, 9/18 =155gr,
Oly 60macro =  185gr, 14/140 = 265gr etc, etc...
sans commentaires!

[goldo1978]

Dans ta liste d'objectifs, pourtant, tu prends toujours les plus gros dispo dans le parc micro 4/3.

Je pense qu'il faut que tu te poses quelques questions :
- quelle importance a la compacité pour toi ?
- Avec ton 50 f/1.8 et ton 85 f/1.4, est-ce que tu utilises souvent les grandes ouvertures ? (en gros, quelle est l'importance des très faibles profondeurs de champ pour toi)
Un 42.5 f/1.2 c'est aussi gros qu'un 85 f/1.8 24x36, et ça permet moins de profondeur de champ (mais plus de luminosité).
Seul ce que tu vas réussir à obtenir toi dans les conditions réelles compte (pour le type de photos que tu fais).
Les gens sur les forums recherchent tous des choses partiellement différentes, et ont des critères de jugement différent.
Donc, se méfier des avis des autres

Je ne sais pas dans quelles conditions tu as fait ton test mais tu peux essayer un Olympus pendant 1 journée :
http://www.test-olympus.com/
Sur le blog que tu montres les photos sont post-traitées à fond, je ne vois pas trop ce qu'on peut en déduire sur l'appareil utilisé.
Il faut aussi prendre une donnée en compte.
Un micro 4/3 ne pourra jamais atteindre les profondeur de champ d'un 24x36, en revanche, à profondeur de champ égale, tu peux ouvrir beaucoup plus, et donc monter beaucoup moins en ISO.
Par exemple, une photo que tu faisais à 50 mm f/2.8 800 ISO, tu peux la faire à 25 mm f/1.4 200 ISO.

Merci de vos réponses,
Ce sont les plus gros, mais sur l'ensemble, c'est beaucoup plus petit que ce que j'ai pour le moment. Maintenant, ce sont des exemples de config, les fixes Olympus sont très réduites et de très bonne qualité. J'ai fait ces configurations en fonction de mes lectures du net. Je recherche la compacité mais pas non plus le plus petit possible. Une bonne prise en main est importante. L'em1 est vraiment top au niveau ergonomie.

J'utilise beaucoup mes focales fixes aux ouvertures max. Maintenant, j'ai beaucoup de déchêts également du à la manque de maîtrise de ces ouvertures surtout le 1,4. Et surment ussi à mon début de tremblotte :-(
Maintenant, c'est toujours une question de compromis où de matériel bien choisi. J'ai de plus en plus la flegme de sortir mon D750, donc je cherche quelque chose de plus petit, moins lourd et moins encombrant.

Je comptais utiliser le service de prêt d'appareil d'Olympus. c'est beaucoup plus parlant d'utiliser l'appareil en conditions plutôt que 10 à 15 minutes dans le magasin.
David 01: merci de ton retour d'expérience

[goldo1978]

Quitter le D750, c'est bien sûr un peu dur, il faut juste se poser
les bonnes questions: de quel appareil avons-nous besoin!
J'ai quitté il y a peu de temps un A7R, pour l'APS C Nikon,
car je me suis mis à la "chasse" aux oiseaux, mais encore
bien lourd un 200/500 + D7200. Pana a sorti (mais pas livré)
un 100/400 (enfin 200/800) de 985gr, moins de 1500gr avec
le GX8. Je n'ai pas hésité, et je trouve ce boitier 4/3 super,
avec en plus un GM5 comme 2ème boitier.
J'ai fait de nombreux tirages (maxi A2) en comparaison avec
le 7200 et le 4/3 se défend très bien, s'en tenir à 3200iso maxi,
et moins si possible...
Mais quel plaisir d'avoir 50% du poids en moins, et de pouvoir
emmener du coup les cailloux que l'on a besoin, 9/18 =155gr,
Oly 60macro =  185gr, 14/140 = 265gr etc, etc...
sans commentaires!

Le quitter, c'est mieux que de le laisser à la maison :-(. Par contre, c'est clair que le crémeux du 85 1,4 est superbe. C'est pour ça que je lorgnais sur le 42,5 1,2.
Maintenant, j'ai vu des portraits sur le net avec le 45 ou le 75 voire également le 40-150 qui sont très beaux également.
Pleins de questions, d'hésitations

[ddi]

Je comptais utiliser le service de prêt d'appareil d'Olympus. c'est beaucoup plus parlant d'utiliser l'appareil en conditions plutôt que 10 à 15 minutes dans le magasin.

Bonjour,

Si tu as l'occasion , essayes (je n'ai pas dit "choisis!"  )quand même le PEN-F avec sa poignée : l'ergonomie est très proche de l'E-M1.

Tropicalisation mis à part , il a quelques  "plus" par rapport à l'E-M1.

[Zaphod]

J'utilise beaucoup mes focales fixes aux ouvertures max. Maintenant, j'ai beaucoup de déchêts également du à la manque de maîtrise de ces ouvertures surtout le 1,4. Et surment ussi à mon début de tremblotte :-(
Maintenant, c'est toujours une question de compromis où de matériel bien choisi. J'ai de plus en plus la flegme de sortir mon D750, donc je cherche quelque chose de plus petit, moins lourd et moins encombrant.

Je pense que la question principale c'est de savoir si tu sauras te contenter des possibilités de profondeur de champ du micro 4/3.

Personnellement, même si sur le principe j'aime bien les fonds flous etc... en pratique je trouve que ça convient rarement aux sujets que je photographie (zone nette trop restreinte, surtout que les portraits que je fais sont "sur le vif").
Ca m'arrive assez souvent de me dire "j'aurais du fermer un peu plus" que l'inverse.
Mais c'est mon usage pas le tien

Moi je ne venais pas du 24x36 mais de l'APS (le passage est plus facile) mais je suis venu au micro 4/3 pour la compacité, et j'ai vraiment retrouvé le plaisir de photographier... avec le poids et la taille de mon matériel précédent ça devenait une contrainte.

Pour réduire la taille de ton matos, il y a aussi des possibilités chez Sony (24x36) ou chez Fuji (APS).
Avec un boitier mirrorless + des focales fixes on peut rester relativement compact même en gardant une taille de capteur assez grande.
Pour ce genre de décision, je trouve ça dommage que la location de matos soit si chère... ça serait le moyen le plus simple de s'assurer de ne pas être déçu.

A part ça les objectifs que tu cites sont effectivement très bons (j'ai essayé le 42.5 f/1.2, c'est top).

[Palomito]

J'ai un peu l'équivalent en Canon (5D III) et j'ai acheté il y a peu un OM-D- E-M10 (v1) avec le petit zoom électrique 14-42 EZ. J'ai vite complété avec l'Oly 45mm. J'attends de recevoir le 14mm et le 20mm de Pana.

je n'ai pas encore pris le temps de faire des comparaisons (je le fera en juin, quand je l'aurai bien en main) poussées. Quelques premiers constats. Avec le 14-42, pour voir sur un smartphone ou une tablette des photos de vacances, ça passe sans souci. Sur mon écran 24", ça devient limite en terme de piqué, mais au moins c'est homogène (rien de pire qu'un centre bien piqué et un bord baveux).
J'ai testé en vitesse le 45mm Oly vs le canon 85mm 1.8. Pour avoir un bokeh similaire, il faut fermer le 85 à f4. En terme de piqué, je trouve l'oly un poil en retrait, mais c'était à PO uniquement. Dès que tu fermes un peu, c'est vite très bon.
J'ai fait quelques tests à l'intérieur. Je trouve qu'à 2000 isos, on a encore une belle qualité d'image, facile à traiter dans LR. En bas isos, rien à dire, c'est très propre.
Enfin, j'ai trouvé la prise en main très agréable. J'aime assez l'ergonomie, avec ces deux molettes. il est vrai que changer de collimateur sur un si petit boitier avec l'oeil collé au viseur n'est pas tout simple. Le focus peaking pour mes cailloux m42 fonctionne bien. Un mot sur les menus. C'est toufu, mais on s'y fait. En paramétrant bien les fonctions dont on a le plus besoin, on a peu besoin de s'y promener.

Je me réjouis de mon déplacement pro en juin pour tester et comparer tout cela (street photo, nuit, paysage urbain).
Dommage que le test Olympus ne se fasse pas en Suisse et également sur les longues focales.

[Palomito]

Moi je ne venais pas du 24x36 mais de l'APS (le passage est plus facile) mais je suis venu au micro 4/3 pour la compacité, et j'ai vraiment retrouvé le plaisir de photographier... avec le poids et la taille de mon matériel précédent ça devenait une contrainte.

Chez Sony, l'A7 (et ses déclinaisons) est sexy. Mais ils ont peu d'objectifs intéressants et le gain en poids et compacité est minime si on veut des grandes ouvertures.

[masterpsx]

Gros point d'interrogation, la montée en iso. J'ai lu de tout sur le net, donc si vous pouviez me donner votre retour d'expérience, ce serait top. De toute façon, je serai un peu déçu par rapport au D750.

Je n'ai pas switché sur du m4/3 (même si c'est pas exclu un jour) mais j'ai un FF à côté (6D), alors déjà d'un point de vue encombrement ça n'a rien avoir, tu divises par deux grâce à la taille des objectifs.

Je trouve la qualité d'image bonne (pour moi assez proche d'un APS-C) et la dynamique de l'E-M1 m'a plutôt agréablement surpris en bas ISO, en revanche ne te fait aucune illusion en haut ISO par rapport à un D750, ce sera quasiment deux stop moins bon niveau bruit (et significativement moins bon en dynamique aussi à ces sensibilités)

Personnellement j'évite autant que possible de monter trop haut (genre 800/1600 ISO), notamment grâce à l'excellente stabilisation 5 axes qui fonctionnera avec tous les objectifs (y compris les fixes lumineux), le 25 F1.4 est visiblement une très belle optique (et pas trop cher en plus) tout comme le 42,5 F1.2.

Maintenant si tu aimes bien les fixes, il y a peut être l'option Fuji à ne pas négliger, les fixes ne sont pas forcement plus gros (c'est sur les zoom et les longues focales que le m4/3 prendra un net avantage) et tu auras moins d'écart en haut ISO (même si Fuji triche un peu visiblement) et PDC. Pour les A7 c'est plus discutable, les objectifs FE sont aussi encombrant que ceux des reflex, et je trouve l'A7 et l'A7 II quand même plus bruité que les autres FF (les A7R I et II et A7S sont bien plus convaincant)

[NXEX1]

Comme Stef , une sacoche d'épaule Kalahari av dedans : un OM10 av un 12/32 + un OM5 av un 40/150 , et en plus dans la sacoche des batteries , des filtres  et un objectif 20 mm ouvrant à1.7 pour les intérieurs ! ! Pas lourd et tout à porter de main sans avoir à changer d'objectifs sans arrêt av tous les risques de poussières et autres . Et encore de la place pour des papiers , le portable , etc .....au maximum : 2 KG
Par exemple sur un shooting urbain les 2 appareils servent dans ttes les situations ( De loin ou de prés )

[goldo1978]

... avec le poids et la taille de mon matériel précédent ça devenait une contrainte.

idem

Pour le fuji, je suis un peu moins chaud, j'ai testé il y a 1 an le fuji d'un ami et je n'étais pas à l'aise. Maintenant, il a un Sony que j'aime beaucoup plus.
Mais l'ergonomie de l'em1 est vraiment top.

Je ne suis pas un photographe pro (2000 à 3000 photos/an), et quand je vois certaines photos sur le net, elles sont beaucoup plus belles que mes photos avec mon 1.4. Bon, maintenant, elles sont retouchées, les conditions d'éclairage sont parfaites....

Chez Sony, il  y a moyen d'avoir des fixes pas trop lourdes et encombrantes chez Voightlander ou autre. Mais c'est clair qu'en zoom, on se rapproche d'un reflex même si l'ensemble est quand même moins conséquent A7 II+24-70 f4 est loin d'être lourd et encombrant

pour les isos, 3200 + la stab, ça devrait le faire dans beaucoup de situations.

ddi: pour le pen F, je vais essayer. Peux tu m'en dire plus sur les petits plus :-)

Merci

[xcomm]

Comme certains, je suis équipé en 24x36 (F6), et j'en avais aussi assez de me fusiller le dos. Je suis bien équipé avec les 24-70/2.8, 70-200/2.8, 300/2.8 avec x1.4 x2.0, et 105/2.8 macro. Pour ma part, j'ai fait le passage au 4/3 pas encore micro il y a quelques années pour les mêmes raisons, sans regret aucun (E-420 dont le filtre PB est un peu fort, puis E-5). L'AF chez Olympus est très rapide, et ma permis de remporter des concours en photos sportive face à des boîtiers Nikon PRO par exemple, même si l'AF-C n'est pas au mieux en 4/3, la rapidité compense, et permet de s'en sortir.

Si je continue à regarder Nikon, c'était pour mon macro (PB réglé maintenant, car je me suis équipé avec le Zuiko 35 macro), et pour l'AF-C pour pouvoir utiliser mon parc monture F en sport. C'est tout, et ça fait bien maigre, lorsque l'on est pas PRO.

J'hésite de plus en plus à passer au format hybride et l'em-1 [...]
Pour le moment, je suis avec un Nikon D750+50 1.8 et 85 1.4. C'est très bien mais lourd et encombrant. Et je le sors de moins en moins  Pleurs. Pourtant, j'adore mon Nikon.

Donc je recherche de la compacité et surtout une stabilisation sans sacrifier la qualité d'image!

Je ne fais que des portraits, photos de famille, vacances et photos de ville lors de visites.

Pour le type de photos que tu réalises, c'est un bon choix. Mon père est équipé en E-M1, et ne regrette pas. 6400 ISO est le max utilisable, et il faut laisser l'anti bruit sur "faible", sinon, on lisse trop. L'anti tremblote est très bon, et combiné avec la sensibilité mon père a pu augmenter très significativement la qualité de ses photos par rapport à son E-450.

L'AF-C de l'E-M1 doit être amélioré par rapport à ce que je connais, mais je ne peux en dire plus. Par contre, il y a un AF par détection de phase, en plus de l'AF par détection de contraste, alors que sur le Pen F, il y a pas d'AF par détection de phase. A voir en ce qui te concerne.

Pour les objectifs, le 12-40 est superbe, et sans regret aucun Le 40-150 également, mais à voir en fonction de tes besoins, s'il ne vaut mieux pas partir sur des fixes plus spécialisés. 75/1.8 ?

Bonne réflexion.
Xavier

[undertaker]

J'ai un DF... Avec ca, j'avais le 14-24, le 24-70, le 70-200 2.8, le 18-35 f3.5/5.6, le 50 1.8 et 85f1.8.. J'ai liquidé la trinité des 2.8, trop lourd...
J'ai pris un PEN F a côté juste avec le 17 1.8, mon dieu, un orgasme a chaque fois que je sors avec lui.. très vite complété par le 12 f2, le 25 1.8 et le 75 1.8... que du bonheur.... Je sors le df que lorsque ça doit monter haut dans les zozos... Les fixes olympus sont très bon dès la PO et pour la gestion de la PDC, c'est une autre façon de photographier (distance, ext...)

[ddi]

ddi: pour le pen F, je vais essayer. Peux tu m'en dire plus sur les petits plus :-)

Bien sûr , en vrac ... et discutable  

- Le nouveau capteur 20MP encore meilleur (l 16MP était déj très bon ....).
- Le viseur
- La correction d'expo en mode M et iso auto (donne tout son intérêt à ce mode).
- La possibilité d'utiliser l'écran comme pad pour sélectionner ls collimateurs AF.
- Le mode silencieux non bridé à 3200 iso comme les autres ...

Et surement d'autres choses que je peux avoir oublié !

Cdt.

DDI

[masterpsx]

Une petite précision qui peut avoir son importance, le capteur de l'E-M1 est différent des autres Olympus, ce n'est pas un capteur Sony mais Panasonic, probablement un dérivé de celui du GH4 (et G7 ?) sans filtre AA et avec un AF phase intégré.

Il y a plusieurs conséquences, la 1er c'est évidement pour l'autofocus continu (C-AF) qui est nettement meilleur que sur les autres boitier de la marque (en même temps c'est pas dur) mais pas seulement. La dynamique, ou en tout cas le débouchage/remonté d'expo est bien plus propre je trouve (pour avoir comparé a un E-PL5), malheureusement il n'est pas dans le comparateur de dp-review (exposure latitude dans les reviews récente) mais il semble que le nouveau 20MP Sony n'a pas vraiment amélioré ce point, l'E-M1 doit être plus proche du G7 dans ce comparatif, peut être même meilleur.

En revanche en haut ISO pas de différence très significative, et en pause longue il est même clairement moins bon si on utilise pas une dark frame

[bazile]

Bonsoir,
J'hésite de plus en plus à passer au format hybride et l'em-1, voire l'em5 II, me font de l'œil (tout comme Sony).
Pour le moment, je suis avec un Nikon D750+50 1.8 et 85 1.4. C'est très bien mais lourd et encombrant. Et je le sors de moins en moins  . Pourtant, j'adore mon Nikon.

Donc je recherche de la compacité et surtout une stabilisation sans sacrifier la qualité d'image!

Je ne fais que des portraits, photos de famille, vacances et photos de ville lors de visites.

Seulement, j'ai un peu peur d'y passer car mon 1er test (au niveau qualité d'image) n'était pas aussi concluant qu'attendu au vu de toutes les images trouvées sur le net (forums et blogs). Je trouvais mes images assez bruitées même à 500isos.
Par contre, au niveau ergonomie, c'est le top!

Par contre, au niveau objectifs, le choix n'est pas aisé, j'avais pensé:
- em1 + 12-40 2.8 PRO+ soyons fou pana/leica 42,5 1.2
- em1 + Pana/leica summilux 35 1.4 + 42,5 1.2
- em1 + Pana/leica summilux 35 1.4 + Oly 75 1.8 (trop piqué sur l'ensemble de l'image pour des portraits j'ai l'impression)
- EM1 + Oly 12-45 + OLY 40-150 pour la polyvalence
Autres idées de combo sont les bienvenues :-)
Sur certains forums, j'ai trouvé la qualité du 12-40 superbe en gros plan mais moins bonne voire pas terrible en plan large (ce n'est qu'une impression)
http://www.buchangrant.com/blog/latest-news/shooting-in-new-york-with-the-olympus-omd-em1/

J'adore le rendu Pana/Leica.

Gros point d'interrogation, la montée en iso. J'ai lu de tout sur le net, donc si vous pouviez me donner votre retour d'expérience, ce serait top. De toute façon, je serai un peu déçu par rapport au D750.

Retour d'expérience également par rapport aux personnes qui seraient également passé du FF au 4/3.

Merci de votre lecture et de vos réponses.

A+

Mon parcours: d1--> d300 --> d3s --> v1 --> em-5II --> em-1
En résumé par rapport au FF :
+ énorme gain en poids/compacité
+ stabilisation permanente
+ viseur électronique, ça permet de peaufiner son exposition en direct, plus les différentes aides à la map (focus peaking, loupe)
+ écran tactile
+ af statique, au même niveau que le reflex

- qualité d'image (iso/dynamique), même si en fonction du type de photos, de la destination (tirage/écran/taille) la différence ne sautera pas forcément aux yeux
- l'ergonomie, boutons trop petits (ça reste personnel), menus pourris (là, à l'unanimité)
- af dynamique, il y a un monde entre les systèmes, l'em-5 est au fond du gouffre, l'em-1 fait un peu mieux mais trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès looooooooooooooooooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin du reflex
- viseur électro, manque de définition et lag sur les sujets rapides

D'après tes sujets photos, un oly avec un 25 et un 45mm fera aussi bien que ton d750 , reste la qualité d'image, il y a suffisamment d'exemples qui trainent sur le web pour se faire une opinion (flickr par exemple), en évitant les caricatures photoshopées à mort des blogs de photographes de mode.
Sur le marché de l'occasion, tu dois trouver ça pour pas trop cher, si tu n'accroches pas, tu revends dans la foulée, la perte sera limitée, voire inexistante.

[masterpsx]

- af dynamique, il y a un monde entre les systèmes, l'em-5 est au fond du gouffre, l'em-1 fait un peu mieux mais trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès looooooooooooooooooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin du reflex

Si tu parles du C-AF + TR c'est quasi toujours aussi mauvais oui, par contre en C-AF simple et une zone de 9 collmateurs c'est pas si mal, tu peux même régler la sensibilité dans le menu. Après c'est sur qu'on reste encore assez loin d'un très bon AF phase de reflex, mais ça commence à être utilisable c'est déjà ça

[alpseb]

le EM1 est vraiment pas mal surtout vu son prix actuel !
l'utilisais en complément d'un D3S nikon.

+ La dynamique est vraiment excellente, j'ai toujours pu m'éclater avec ca sur les raw.
+ les couleurs sont belles.
+ il est très rapide en AF-S
+ la qualité des images jusqu'a 1600 iso est top
+ écran orientable top

- a 3200 il baisse vraiment pas mal et on est plus dans de la qualité "pro". pour faire des images Facebook, je le poussais à 25 000 iso sans trop d'arrières pensées
- l'af continue ou tracking est un enfer avec les focales fixes (je crois que c'est mieux avec les zoom pro).
- les menus sont naze

Pour les optiques, le 45, le 75 sont top de chez top.
mais avec le 42.5 1.2 tu n'aura plus de PDC qu'avec un 85 1.8 sur un D750. le rendu est top mais par rapport a un 85 nikon a 400 euros ca fait cher.

[goldo1978]

Je suis passé dans une enseigne ce matin? Je suis tombé sur un vendeur pro Fuji :-). Il m'a fait l'étalage de la classe Fuji. Le xt1 est pas mal, le xpro 2 pas du tout ergonomique pour moi.
Il n'avait pas de EM1.
Par contre il avait un Pen F. C'est top mais je ne sais pas ou mettre mes mains??? :-) Il y avait le 17 1,8 monté dessus. C'est vrai qu'au niveau compacité, c'est nickel.
J'ai regardé également un Sony A7II. L'ergonomie est top également par contre, il a monté un 35 1,4 dessus et là, la compacité est partie d'un coup. Maintenant, il y a d'autres optiques.

Donc, mon choix n'a pas avancé :-)

J'irai dans une autre enseigne assez réputée sur Bruxelles, j'espère que tous les modèles seront présents.

En tous cas, merci pour vos réponses et vos retours d'expérience. C'est très intéressant.

Je ne trouve pas grand chose en occase pour Olympus, si vous connaissez des site sur la Belgique, je suis preneur.

[Palomito]

Je ne trouve pas grand chose en occase pour Olympus, si vous connaissez des site sur la Belgique, je suis preneur.

e-bay ? Si le vendeur est qualifié top fiable, tu peux y aller.

[Jacque1]

Photogalerie aussi pour l'occase 

PS : en lisant ci dessus le bridage en mode silence à 3200iso, l'omd5II n'est pas bridé non plus.

[rico7578]

Je suis passé dans une enseigne ce matin? Je suis tombé sur un vendeur pro Fuji :-).

Pareil l'autre jour j'écoutais un vendeur Fnac conseiller un acheteur potentiel qui cherchait un hybride apparemment, il vantait les Fuji (je connais des prod qui commencent à passer sur Fuji").
Pourtant, perso je trouve que Fuji et Sony profitent d'un effet "hype" car ils font très fort niveau marketing (leurs ambassadeurs sont fortement mis en avant, les pubs très agressives..etc), à l'inverse Olympus ou Panasonic n'ont pas du tout cette image "hype", alors que pourtant je trouve leurs produits bien plus intéressants pour venir concurrencer/compléter un système reflex classique. (de part le vrai gain en compacité notamment au niveau des optiques et à l'excellent rapport qualité/prix du parc optique proposé + la qualité des features innovantes type stabilisation, vidéo, touchscreen... etc)
A l'inverse, je trouve que les optiques Fuji ou Sony font perdre tout l'intérêt d'avoir un boitier relativement compact comparé à un reflex classique.
Perso j'aime bcp la complémentarité mirroless m43 et reflex FF. Je trouve que ça couvre tous les besoins (street photo/voyage/photo discrète et/ou de tous les jours d'un coté, et photo qualitative, faible profondeur de champ, portraits, photo de nature, bref photo quand on a du temps dédié pour et qu'on cherche la qualité max)
Bon choix.

[Palomito]

Il y a aussi un autre aspect à ne pas négliger : le prix !

Pour moins de 1'000 €, j'ai un Oly M10 neuf, un pana 14mm, un pana 20mm et un oly 45mm (d'occasion les trois), et un 14-42 EZ (qui va rester au fond du tiroir je pense). Du coup, je peux me permettre d'avoir les deux systèmes en parallèle (pour le moment en tout cas).