80D utilisable à 3200 iso?

[iago]

Je m'aperçois que mon troisième 24-105 commence à faiblir... (je sais, y a qu'à acheter le quatrième...) mais, en gros, j'attends de voir ce que Canon va sortir pour remplacer le 5MkIII - ou le 7... et j'aimerais avoir une solution de remplacement.

Comme j'aime l'écran orientable et que j'en ai besoin, j'envisage depuis un moment l'achat d'un 80D avec l'objectif 13-135. Je sais, c'est moins bon, mais pour ce que je fais la plupart du temps, je pense que ça suffirait.

J'aimerais quand même, si qq'un en a un, qu'on me dise ce qu'on peut en attendre à 3200 iso. Est-ce utilisable ?

merci d'avance

[Powerdoc]

Utilisable, mais pas top (comme avec un 5dmk3 par exemple)
Sur imagine ressources des images à télécharger pour se faire sa propre idée.

[gibus]

C'est bon jusqu'à 1600 et utilisable à 3200.
Tout dépend du sujet, de l'éclairage, de la bonne exposition ... et du niveau d'exigence. Ca peut etre bon ou poubelle selon.

[JamesBond]

Utilisable, mais pas top (comme avec un 5dmk3 par exemple) [...]

Sans doute vouliez vous dire : « comme un 5D Mark II par exemple ».

Car les 3200isos du Mark III sont vraiment très bons.

[Powerdoc]

Sans doute vouliez vous dire : « comme un 5D Mark II par exemple ».

Car les 3200isos du Mark III sont vraiment très bons.

Je voulais dire que le 5dmk3 est top a 3200 isos. Je n'ai pas vu que ma phrase pouvait être comprise dans l'autre sens.
Mea culpa, maxi mea culpa.

[iago]

Effectivement, moi aussi j'avais compris à l'envers à la première lecture.

En gros, c'est bien ce que je pensais... C'est évident : un poil moins bon que le MkIII - mais bon, c'est pas le même prix...

Il y a peu j'ai fait quelques comparaisons avec un G5X : pour le prix, le capteur est extraordinaire à 3200 - et l'objectif semble très bon. En tout cas, l'ensemble est très bon.

J'aimerais bien savoir ce que Canon prépare comme EOS 5 et EOS 7... J'ai du matériel à renouveler. Je vais aller voir ça de plus près !

merci

[Sebas_]

Ca m'etonnerai que le 7D soit renouvelle rapidement... le 7DII est tout jeune, et il a mis du temps a arriver.
Quand au 5DIV, il devrait pointer le bout de son nez bientot.

Pour les ISO, il suffit d'avoir des objos lumineux

[tojraf]

Et pourquoi pas un 6D ? Pas beaucoup plus cher, avec des points forts et des points faibles lui aussi, mais pour le coup très bon à 3200 ISO et surtout qui permettra d'utiliser tout le parc d'objectifs sans coefficient multiplicateur de focale (sauf si le 24-105 était un solitaire, auquel cas cet argument preponderant ne compte plus) ?

[danm_cool]

Il y a peu j'ai fait quelques comparaisons avec un G5X : pour le prix, le capteur est extraordinaire à 3200 - et l'objectif semble très bon. En tout cas, l'ensemble est très bon.

en tout cas si tu compares avec un G5X a 3200, le 80D a le meme rendu mais a 12800 meme un vieux 5DII, s'en sort mieux... que le G5X a 3200
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[iago]

je réponds dans l'ordre :

j'ai jamais été un fan des objectifs très ouverts (à part un f2 105 Nikon) : chers... à la rigueur on s'en fout, on ne les paye qu'un fois, mais LOURDS.... et pas toujours aussi bons que tout le monde veut croire, quand il a déboursé la fortune qu'on lui demandait.

Le 6D connais pas... A vrai dire, jusqu'à il y a peu, je ne connaissais que les EOS1 - je sais, j'suis snob... en fait, non, d'ailleurs... Et puis, l'embonpoint et la spécialisation du Dx m'ont fait abandonner la série. Je suis très content des 5 - très polyvalent, c'est très bien pour ce que je fais. Mais... je vieillis : je deviens feignant, et j'ai mal aux genoux. Alors, je rêve d'un boîtier léger, et AVEC un écran ar orientable.

J'ai acheté un LUMIX GX8 - c'est pas mal, sans plus... Pas mal pour les vacances, mais un peu juste pour le boulot, et puis je n'aime pas trop le format 4/3, et je n'aime pas devoir me passer de DPP.

Alors, je regarde ce qu'il y a qui pourrait me convenir chez Canon - en espérant, sans trop y croire, un 5 MkIV léger avec un écran AR orientable. Chaque fois que je croise un ingénieur Canon, j'en remets une couche....... ?

Quant à mon essai du G5X, il a été très bref et n'a pas valeur définitive et sans appel !

[iago]

Le 6d m'intéresse pas - pas d'écran ar orientable.

Le 80 me paraît une bonne solution pour tous les petits reportages qui ne justifient pas de sortir un ou deux EOS5 et un sac plein d'objectifs. Vais voir ça de plus près.

Au fait : qq'un sait-il si on peut charger les photos avec EOS Utility ? Je sais bien qu'on peut toujours mettre la carte dans un EOS5 mais ça complique.

[lumens]

Hmm. .. un candidat pour l'Eos M.

[iago]

eh.. non. Pas de viseur, et écran AR mobile sur un seul axe. J'en ai besoin principalement pour faire des photos de gamins en format vertical, à hauteur de gamin. En plus, la vidéo nous a habitués aux cadrages à ras du sol, et il y a des tas de reportages où ça permet de se renouveler (le genre vide-grenier).

Je suis un peu déçu par le Lumix (format 4/3, et obligation d'utiliser DxO ou LR) mais j'aime beaucoup l'écran orientable et tactile - ça fait partie des choses qui paraissent superflues, et dont on ne peut plus se passer quand on y a goûté. Le viseur orientable vers le haut, c'est assez agréable aussi.

J'ai pas mal de copains qui sont passés chez Fuji ( question de mode ? ); pour les mêmes raisons, c'est pas trop mon truc - bien que la qualité d'image semble très bonne. En fait, je suis un pragmatique ( et/ou un feignant ? ) et je privilégie la commodité d'utilisation...

[alpac]

je réponds dans l'ordre :

. Mais... je vieillis : je deviens feignant, et j'ai mal aux genoux.

Idem, mais j'ai trouvé la solution maintenant je photographie en restant debout ...... 

ok je sors........
Alain

[Palomito]

Je suis un peu déçu par le Lumix (format 4/3, et obligation d'utiliser DxO ou LR) mais j'aime beaucoup l'écran orientable et tactile - ça fait partie des choses qui paraissent superflues, et dont on ne peut plus se passer quand on y a goûté. Le viseur orientable vers le haut, c'est assez agréable aussi.

Le format de l'image est paramétrable. Il y en a un peu pour tous les goûts. Pour le reste, je n'ai encore pas le recul pour juger. Si ce n'est qu'il faut oublier les 3200 isos (qui sont évitables avec des objos lumineux).

[TomZeCat]

3200 ISO pour moi, c'est la sensibilité quasiment de base...
Vous avez quoi contre les hauts ISO ?

[TomZeCat]

Et puis sinon je ne sais pas ce que vous feriez sans ces hauts ISO...

D'ailleurs à 6400 ISO, même un vieux 650D sait faire des choses bien...
Canon EOS 650D - 132mm - f/3.2 - 1/250s - 6400 ISO

[TomZeCat]

Vous avez peur mais l'ancêtre des capteurs 18 Mp Canon de 2009 tape aisément aussi dans les très hauts ISO...

Canon EOS 7D - 100mm - f/4 - 1/400s - 6400 ISO

[TomZeCat]

Ne faites du 3200 ISO si ça vous chante... Rien ne vous oblige à avoir la bonne mesure pour vos photos...
Au fait, j'ai lu que le 5D Mark II avait du mal justement à cette sensibilité...
Après on va encore dire que l'AF est à la ramasse...

Canon EOS 5D Mark II - 140mm - f/4 - 1/500s - 3200 ISO

[Palomito]

Mon 7d 1 rend l'âme à plus de 3200 isos.  C'est de la bouillie de pixels.

[TomZeCat]

Mon 7d 1 rend l'âme à plus de 3200 isos.  C'est de la bouillie de pixels.

Les exifs sont dans les photos... Y'a donc possibilité de vérifier si ce sont bien des photos prises aux sensibilités annoncées.
Le matériel peut être plus ou moins performant d'un exemplaire mais pas avec une différence de 1 IL.
En plus que ça soit un 7D ou un 650D, on arrive à monter aussi haut.
On peut car y'a pas de raison de ne pas y arriver

[Palomito]

Je ne remets pas en cause ton affirmation. Je constate juste qu'avec le mien, ça ne passe pas si haut. Tant si si ce n'est pas ton cas.

[JamesBond]

Mon 7d 1 rend l'âme à plus de 3200 isos.  C'est de la bouillie de pixels.

[…] Je constate juste qu'avec le mien, ça ne passe pas si haut. Tant mieux si ce n'est pas ton cas.

J'ai un ami qui a eu ce genre de problème ; les images n'étaient pas bonnes même avant d'atteindre 3200 isos. Verdict : son capteur était défectueux. Changé sous garantie en SAV, tout s'est arrangé.

Pour preuve, une image ci-dessous à 6400 isos avec un 7D qui fonctionne bien.

Il se peut aussi que vous n'utilisiez pas le bon logiciel pour traiter les Raws du 7D (ou que vous ne sachiez pas utiliser ce logiciel).

[Zaguel]

 Palomito n'a pas tout à fait tord. Même sans soucis de capteur, il ne vaut mieux pas observer une photo à 100%... 6400iso sur ces 18mp est la frontière entre le très bon et le très mauvais.
Je n'ai pas eu de 7d mais un 60d. A 6400iso, ce boitier m'a quand même bien surpris sur du A3.

Le 80D utilisable à 6400: oui.
6400iso exploitable: oui, mais il faudra un peu de boulot.
3200iso utilisable et exploitable. Je ne pense pas que le nouveau 24mp soit plus mauvais que l'ancien 18mp. Dans l'histoire Canon digital, laissons cette place au 50D et j'espère que Canon en a fait de même

[JamesBond]

Palomito n'a pas tout à fait tord. Même sans soucis de capteur, il ne vaut mieux pas observer une photo à 100%... […]

Ça, c'est évident. D'une part parce que cet agrandissement n'est réservé qu'au travail précis sur un fichier et non à la visualisation, d'autre part parce que le rendu de ce taux est fortement dépendant de la qualité intrinsèque de l'écran sur lequel on travaille.
Mauvaise habitude de juger une image ainsi.

Je n'ai pas eu de 7d mais un 60d. […]

Vous n'avez jamais utlisé de 7D, mais vous pouvez quand même dire que Palomito n'a pas tort et qu'il dit vrai quand il évoque une « bouillie de pixels » à 3200 isos.
Décidément, ce forum est extraordinaire !