A votre avis, le D820, il est loin ?

[Lépidoptère]

moi, ma logique, c'est que pour un meme cadrage, avec donc des focales differentes, un FF de 36MP permettra plus de recadrage et donnera plus de details qu'un apsc de 21 MP.......et cela avec des pixels plus gros.....ce qui n'est pas le moindre des details......mais Coval a aussi raison en posant le probleme differamment......

à condition d'avoir une map ultra précise sinon le bénéfice du 36 pour le recadrage sera faible, voir nul.
d'un côté le problème est identique avec un 21 aps-c, peut être même plus prononcé en raison de la densité de pixels ...

mais il est clair qu'une map nickel autorise toutes les folies au 36.  
pas le forum de CI avec les 225Ko obligatoire !

Perso pour l'heure, à plus de 90%, Le D800 ne sera pas renouvelé par un Nikon car pour la macro, il y a un étendard qui s'est dressé avec des arguments de poids.
Il semble sage financièrement d'attendre cette mise sur le marché ... Toutefois je ne pense pas que Nikon bénéficiera du BSI mais plutôt d'un capteur traditionnel plus défini pour contrer Canon.

Simple hypothèse liée à une situation changée, inversée entre les époques du 36 ou NIkon avait l'exclusivité, Sony ayant proposé sa formule une année après, et maintenant avec le 42BSI, seul capteur du marché 24x36 très haute déf. capable de prouesses à 6400 iso, donc ultra polyvalent... dont Nikon n'a pas la primauté, encore moins à son catalogue.

Ne pas oublier aussi la marque Samsung qui s'est éclipsée et qui produisait déjà en 2014 du BSI APS-C avec son excellent NX1, Sony commençant à devenir "dangereux" avec plus de 40% de part de marché des capteurs photo ...
Rien n'indique que Samsung soit incapable de produire du 24x36 !

Au final ce Nikon, pour diverses raison est attendu. 

[suliaçais]

certes certes, mais l'autofocus Sony........hum.......par contre entierement d'accord pour le capteur bsi 42 MP......mais dans un boitier 8x00 avec une rafale de 7 ou 8 i/s et l'autofocus du 500....

[Lépidoptère]

dans ce cas, ce n'est plus à vraiment parlé un boitier Studio !

avant le D800, il y avait le D3X ...
La famille est là, le besoin aussi.

La vitesse en rafale pour le studio est discutable, voir secondaire.

[kochka]

certes certes, mais l'autofocus Sony........hum.......par contre entierement d'accord pour le capteur bsi 42 MP......mais dans un boitier 8x00 avec une rafale de 7 ou 8 i/s et l'autofocus du 500....

Et un viseur numérique pour me permettre de filmer sans protubérance qui déséquilibre le boitier?

[Verso92]

Et un viseur numérique pour me permettre de filmer sans protubérance qui déséquilibre le boitier?

Achète toi un caméscope...

[kochka]

Tu connais des camescopes avec un capteur 24x36, avec une monture F, et qui restent d'un volume acceptable?

[Verso92]

Tu connais des camescopes avec un capteur 24x36, avec une monture F, et qui restent d'un volume acceptable?

Aucune idée, et ça ne m'intéresse pas : j'achète des appareils photo pour faire des photos.

[kochka]

Quelle drôle d'idée.

[fiatlux]

Tu connais des camescopes avec un capteur 24x36, avec une monture F, et qui restent d'un volume acceptable?

Un Sony NEX-VG900, avec la bague qui va bien.

[kochka]

Tu n'aurais rien de plus grand? 

[Aria]

Tu n'aurais rien de plus grand? 

Et plus cher 

[fiatlux]

Tu n'aurais rien de plus grand? 

Tu n'auras rien de plus petit en 24*36, ni même en Super 35mm. Et c'est (était car discontinué) plus ou moins au prix d'un D810.

Après je ne suis pas sur que capteur 24*36 et camescope soient des concepts cohérents. La très faible pdc du 24*36 s'accommode mal d'un tournage en tout auto. Même le super 35mm est réservé aux caméras de cinéma (hors reflex bien sur).

[kochka]

 Même les derniers boitiers Sony 24x36 sont plus ergonomiques que ce machin.
Le 24x36 convient très bien à mes faibles compétences.
J'ai seulement besoin de ne plus être obligé d'y ajouter un viseur, cette protubérance arrière indispensable pour voire quelque chose au soleil, mais qui déséquilibre l'ensemble.

[Verso92]

Même les derniers boitiers Sony 24x36 sont plus ergonomiques que ce machin.
Le 24x36 convient très bien à mes faibles compétences.
J'ai seulement besoin de ne plus être obligé d'y ajouter un viseur, cette protubérance arrière indispensable pour voire quelque chose au soleil, mais qui déséquilibre l'ensemble.

Je comprends tout à fait que les appareils photo actuels ne conviennent pas forcément à tes aspirations de vidéaste... mais, honnêtement (et sans agressivité aucune), je n'en ai cure, personnellement.

[Ergodea]

et pour l'avoir utilisé (et que je vais devoir encore utiliser), pour la vidéo, mieux vaut prendre canon...

[jm59]

Je comprends tout à fait que les appareils photo actuels ne conviennent pas forcément à tes aspirations de vidéaste... mais, honnêtement (et sans agressivité aucune), je n'en ai cure, personnellement.

La forme des caméras vidéos n'est pas née du hasard, elle répond à des besoins.

Un reflex sans commande de zooming permettant un zooming fluide part déjà perdant. Le viseur, les prises micro, l'appui sur l'épaule, c'est pas ça non plus . La forme des reflex est née de l'usage photo; l'adaptation à la vidéo c'est du rajout

[kochka]

Je comprends tout à fait que les appareils photo actuels ne conviennent pas forcément à tes aspirations de vidéaste... mais, honnêtement (et sans agressivité aucune), je n'en ai cure, personnellement.

Je le comprends très bien.
Ici chacun explique ce qu'il souhaite, pas ce qu'il faut aux autres, n'est-ce pas?

[kochka]

La forme des caméras vidéos n'est pas née du hasard, elle répond à des besoins.

Un reflex sans commande de zooming permettant un zooming fluide part déjà perdant. Le viseur, les prises micro, l'appui sur l'épaule, c'est pas ça non plus . La forme des reflex est née de l'usage photo; l'adaptation à la vidéo c'est du rajout

C'est techniquement juste, pour quelqu'un qui sait se servir d'un zoom fluide à bon escient. J'ai réalisé que finalement, pour ce que j'en fais, cela m'évitait plutôt un défaut. Avec une caméra, je zoomais beaucoup trop à tout bout de champ.
Quant à l'appui sur l'épaule, j'en suis très loin, ce serait beaucoup trop gros. Mon utilisation est beaucoup plus modeste, voir primaire.
J'ai cessé d'emmener une caméra en voyage lorsque j'ai constaté que je la portais, mais je ne m'en servait pas (pas la même vision de ce que je voyais dans l'oculaire photo.)
Quant à la forme de la Sony : elle est certainement très bien adaptée au besoin, mais me rappelle un moulinet de pèche que j'ai beaucoup aimé. 

[fiatlux]

Quant à la forme de la Sony : elle est certainement très bien adaptée au besoin, mais me rappelle un moulinet de pèche que j'ai beaucoup aimé. 

Il y a bien une poignée de l'autre côté qui permet de la tenir comme tout camescope de poing.



Avec le viseur électronique, l'écran rabattable, la poignée avec micro intégré, l'adaptateur XLR en option... ça me parrait justement mieux adapté au tournage qu'un reflex (ou qu'un Sony A7). Je ne vois du coup pas très bien où tu veux en venir, puisque ce sont ces aspects ergonomiques que tu sembles regretter sur ton reflex...

Note que je ne recommande pas spécialement cette caméra - c'est le seul "camescope" 24x36 que je connaisse et une des caméras ciné les moins chères (regarde le prix d'une RED Weapon au capteur de taille similaire), mais elle n'est pas au dessus de tout reproche au niveau qualité d'image, le capteur du D750 étant nettement plus performant par exemple (mais pas aussi ergonomique pour la vidéo...).

[jojobabar]

Et plus cher  

Super photo, on voit (quasiment) rien, merci !

[Aria]

Je le comprends très bien.
Ici chacun explique ce qu'il souhaite, pas ce qu'il faut aux autres, n'est-ce pas?

Exactement...ça s'appelle aussi le partage, voir même le débat d'idées, ou une réunion de famille (puisque souvent ça finit en castagne) 

Super photo, on voit (quasiment) rien, merci !

les Films X sont maintenant très difficile d'accès 

[kochka]

Il y a bien une poignée de l'autre côté qui permet de la tenir comme tout camescope de poing.



Avec le viseur électronique, l'écran rabattable, la poignée avec micro intégré, l'adaptateur XLR en option... ça me parrait justement mieux adapté au tournage qu'un reflex (ou qu'un Sony A7). Je ne vois du coup pas très bien où tu veux en venir, puisque ce sont ces aspects ergonomiques que tu sembles regretter sur ton reflex...

Note que je ne recommande pas spécialement cette caméra - c'est le seul "camescope" 24x36 que je connaisse et une des caméras ciné les moins chères (regarde le prix d'une RED Weapon au capteur de taille similaire), mais elle n'est pas au dessus de tout reproche au niveau qualité d'image, le capteur du D750 étant nettement plus performant par exemple (mais pas aussi ergonomique pour la vidéo...).

Effectivement sous cet angle ce n'est plus moulinet Mitchell, mais plutôt un bazooka.  
Puisque je te dis que cette ergonomie, que j'ai quant même testée entre temps et depuis 1991 avec quelques caméras parfois plus grosses, ne me convient pas, et que je n'ai aucune envie de m'encombrer d'accessoires. Tout ce que je demande est un viseur numérique à l'image de ce que fait Sony sur ses FF, et rien de plus
Cela viendra, avec la prochaine génération Nikon, je crains que non, mais avec la suivante, probablement oui, ou au moins en option, pour ne pas choquer trop vite les Burgraves de la photo,.

[Ergodea]

....Ici chacun explique ce qu'il souhaite, pas ce qu'il faut aux autres, n'est-ce pas?

...ce que je demande est un viseur numérique à l'image de ce que fait Sony sur ses FF, et rien de plus...

On dérive vite...