NIKKOR PC-E 24mm f/3.5D ED sur D800E ou D810

[Tof 13]

Bonjour,

J'aimerais avoir un retour des utilisateurs du PC-E  24mm f/3.5D ED sur D800E ou D810. J'ai lu tellement de pour et de contre, et vu de belles photos faites avec, que j'ai vraiment un peu de mal a me faire une idée sur ça qualité.
J'utilise les PC-e 45 et 85 sur D800, et j'en suis très satisfait. Si on devait comparer le 24 PCe avec le 14-24 a 24 mm (que j'utilise), quelle est l'optique qui délivre la meilleure qualité, de 5.6 a 11 ? Et quand n'est il avec un décentrement sur le PCe?

Merci pour vos retour 2016

[seba]

Et quand n'est il avec un décentrement sur le PCe?

Ouh là !

[Tof 13]

Ouh là !

Ouh là ! c'est quand on se pince les doigts lors d'un décentrement avec le le flash incorpore !! vivement plus de flash sur les prochains Nikon.
Bon, j'imagine que vous êtes ou étiez possesseur d'un PCe 24. Je prends votre réponse en compte.

[seba]

Ouh là ! c'est quand on se pince les doigts lors d'un décentrement avec le le flash incorpore !! vivement plus de flash sur les prochains Nikon.
Bon, j'imagine que vous êtes ou étiez possesseur d'un PCe 24. Je prends votre réponse en compte.

Euh non. C'est ta trouvaille "orthographique".

[Tof 13]

Je ne peux pas modifier !!!
Erratum: Qu'en est il

[seba]

Je ne peux pas modifier !!!
Erratum: Qu'en est il

Oui on ne peut modifier que pendant les 10 minutes suivant la soumission du message.
Qu'en est-il, oui (= il en est quoi).
Sinon je ne suis d'aucune aide pour le 24 PC-E, ne l'ayant jamais utilisé.

[Tof 13]

Merci Seba (Maitre Capello ).
Je vais attendre, je crois que Jean Claude l'utilise, il l'a toujours au ''fond de son sac'' .

[Philippe Leroy]

Il commence à souffrir (légèrement) dans les angles sur le D800E. Et plus on décentre, plus il souffre.

Après ça dépend de son niveau d'exigence, et a quelle distance on regarde son image.
C'est très loin d'être dramatique. Juste qu'on est pas/plus au top.

[Tof 13]

Il commence à souffrir (légèrement) dans les angles sur le D800E. Et plus on décentre, plus il souffre.

Après ça dépend de son niveau d'exigence, et a quelle distance on regarde son image.
C'est très loin d'être dramatique. Juste qu'on est pas/plus au top.

Merci. Pour de l'intérieur j'utilise le 14-24, qui est vraiment bon, mais parfois je voulais juste avoir la possibilité de décentrer et pas, cadrer plus large et cropper ou récupérer la perspective. Mais si le 24 PCe n'est pas bon pour ce qu'il doit faire, je continuerais alors avec le 14-24.

[Philippe Leroy]

Merci. Pour de l'intérieur j'utilise le 14-24, qui est vraiment bon, mais parfois je voulais juste avoir la possibilité de décentrer et pas, cadrer plus large et cropper ou récupérer la perspective. Mais si le 24 PCe n'est pas bon pour ce qu'il doit faire, je continuerais alors avec le 14-24.

C'est pas qu'il n'est pas bon... surtout qu'il garde l'avantage du décentrement, pour les adeptes du cadrage nickel à la prise de vue.
On va plutôt dire que du temps du D3 il était top, et que là avec un capteur de 36 MP plus discriminant il n'est plus vraiment optimal. 

Le 14-24mm redressé fait aussi bien, voir mieux dans certaines situations (hors perte de def induite par le redressement).

[lino73]

je n'ai pas non plus le 24mm TSE  mais c'est à priori un objectif excellent et  digne d'un moyen format et  de plus la bascule ou le " tilt" ne s'obtient pas par voie purement logicielle à ma connaissance. Donc difficile de donner à priori une hiérarchie et si Jean Claude pouvait passer par là.....
Cela dit perso je recadre ou redresse  un 20mm c'est sans doute pas la même définition mais aussi pas le même prix ......

PS il me semblait que le Tilt était optimal pour un 35mm voire plus!

[Jean-Claude]

TSE = Canon
PC-E = NIkon

veux-tu parler du canon lino ?

longtemps Canon était seul sur le marché avec son 24 TSE.

Quand NIkon à sorti son 24 PC-E meilleur que le Canon

Il se sont remué et ont sorti le TSE MKII meilleur que le PC-E

Je ne peux parler que du PC-E

[Jean-Claude]

L'utilisation ou non du 24 PC-E est un vaste sujet, la réponse n'est pas évidente, celle d'aujourd'hui est différente de celle d'il y a deux et encore différente de celle d'il y a 5 ans.



Le 24 PC-E est à décentrement et bascule.

Quand la bascule est nécessaire à une image, il n'y a pas de discussion et pas d'autre solution, seul le 24 PC-E est en mesure de faire le boulot.
Il faut toutefois savoir que les réglages de bascule sont très très délicats. Plus la focale baisse plus les angles de bascule se réduisent et exigent de la précision.
Régler une bascule mieux que 0,5 deg. est impossible en pratique, et pourtant il faudrait parfois mieux, mais on y arrive en faisant très attention et en vissant un peu le diaph.
Je me demande parfois comment font ceux qui utilisent la bascule en 17mm ?



Concernant l'utilisation du décentrement, il faut vraiment voir avec quelle génération d'appareils et d'objectifs on travaille.

Lors de la sortie du 24 PC-E nous étions à l'ère 12 Mpix, là le 24 PC-E était le roi absolu face à des objectifs classiques aux fuyantes redressées sur ordi (ou agrandisseur en argentique). C'était l'ère de mes D2x et D700.

Après quand le D3x est sorti avec ses 24 Mpix, je me suis vite rendu compte que le 16-35VR utilisé en 16mm cadrage vertical puis recadré en angle 24mm me donnait des résultats qualitatifs quasi-équivalents jusqu'à des décentrements de max. 4mm

Aujourd'hui quand je compare ce que je fais avec le fabuleux 24-70VR sur D800E redressé en logiciel, le 24 PC-E est vraiment à la rue dans les angles pour les forts décentrements.
En plus le 24 PC-E produit de l'anamorphose colossale (car c'est un UGA moyen format équivalent 16m 24X36) là ou le simple grand angle 24mm du 24-70VR respecte encore bien la géométrie une fois les fuyantes redressées.

En conclusion je dirais que le 24 PC-E est super en utilisation non décentrée (aussi bon que le 24-70VR ce qui n'est pas peu dire).

En utilisation bascule il est indispensable et ses résultats restent top

En utilisation décentrement fort, il peine bien par rapport aux derniers cailloux de pointe montés sur des boitiers haute résolution.

Nikon devrait vraiment sortir une nouvelle version plus qualitative sur les bords du cercle d'image.

[seba]

En plus le 24 PC-E produit de l'anamorphose colossale (car c'est un UGA moyen format équivalent 16m 24X36) là ou le simple grand angle 24mm du 24-70VR respecte encore bien la géométrie une fois les fuyantes redressées.

Aucun rapport.
Les images décentrées ou redressées ont exactement la même géométrie (si c'est rigoureusement réalisé).

[Verso92]

En plus le 24 PC-E produit de l'anamorphose colossale (car c'est un UGA moyen format équivalent 16m 24X36) là ou le simple grand angle 24mm du 24-70VR respecte encore bien la géométrie une fois les fuyantes redressées.

Pas compris non plus la comparaison...

[Jean-Claude]

Aucun rapport.
Les images décentrées ou redressées ont exactement la même géométrie (si c'est rigoureusement réalisé).

seba tu es dispensé de tes âneries habituelles, si tu ne sais pas qu'un UGA (équivalent 16mm) comme le 24PCE décentré fait beaucoup plus d'anamorphose dans les coins qu'un grand angle moderé comme un 24mm classique je n'y peux rien.

Je m'attendais à ce qu tu viennes pourrir le fil, mais pas si vite

[Jean-Claude]

Les exemples qui vont suivre sont faites au Df, les différences de piqué sont d'autan plus important en D800 810

D'abord la comparaison des images brutes.

Avec le 24PC-E j'ai l'avantage de pouvoir cadrer serré, la tour dans le coin a sa coupole étirée en forme d'oeuf puisque nous nous trouvons dans le coin d'un UGA Moyen Format équivalent au champ d'un 16mm 24X36

Avec le 24-70VR je ne peux pas cadrer la tour vers le bord lors de la prise de vue, le risque est trop grand qu'au redressement un partie de la tour sorte du champ. Je suis donc obligé de me donner beaucoup de réserve à droite

[Jean-Claude]

Après redressement massif dans Photoshop de la vue faite au 24-70VR, il reste encore de la réserve à droite, j'aurais pu cadrer plus serré, é main levée il vaut mieux toutefois se garder un peu de réserve.

On voit bien la forme de la tour ronde de forme beaucoup plus ovoidale avec le PC-E qu'avec le 24-70VR

[Jean-Claude]

Côté piqué nous comparons pour la même zone d'image, deux zones d'objectifs totalement différentes.

Les piqués du panneau sont très proches, le 24-70VR est un peu plus piqué, pas significatif en pratique.

Ce panneau se trouve en coin du cercle image du 24-70VR mais se trouve au centre latéral du cercle d'image du 24PC-E

En résumant grossièrement on peut dire que le 24-70VR est aussi piqué dans le coin que le 24PC-E en centre latéral (quand on ne le décentre pas)

[seba]

seba tu es dispensé de tes âneries habituelles, si tu ne sais pas qu'un UGA (équivalent 16mm) comme le 24PCE décentré fait beaucoup plus d'anamorphose dans les coins qu'un grand angle moderé comme un 24mm classique je n'y peux rien.

J'ai l'impression que tu t'y connais autant en anamorphose qu'en cordes de guitare (ou en vignettage ou en objectifs AF)..

[Jean-Claude]

Là vient le coin image intéressant le haut de la tour.

Nous comparons une zone proche du bord de cercle d'image pour le champ 24mm 24X36 du zoom avec une zone similaire pour le champ moyen format  equ. 16mm du  24PC-E.

Nous constatons que malgré l'interpolation massive du refresement de l'image du zoom, nous n'avons pas de perte significative de piqué.

Par contre le piqué du 24PC-E est sensiblement en dessous de celui du zoom, même redressé.
Cest ce point là qui me fait dire que Nikon devrait mettre à jour son 24PC-E qui commence à dater

Toutes ces images ont été faites au Df 100ISO f:9 1/500s.

Le 24PC-E que je connais bien aurait fait un peu mieux dans les coins à f:11 voire même f:13, mais il est assez loin du 24-70VR qui a un piqué de la mort qui tue sur les bords et dans les coins (C'est d'ailleurs ce coin là qui était flou en permanence sur ce zoom neuf avant qu'il ai été recentré chez Nikon)

Il faut bien savoir que le 24PC-E va encore plus loin dans le cercle image en cadrage vertical (encore moins piqué) à tel point que le décentrement doit être limité à 9mm au lieu de 12mm pour ne pas avoir un coin noir en haut de l'image.

[Jean-Claude]

J'ai l'impression que tu t'y connais autant en anamorphose qu'en cordes de guitare (ou en vignettage ou en objectifs AF)..

Pour les cordes de guitarre j'ai parfaitement compris le pourquoi du comment, je peux l'expliquer parfaitement à postériori après avoir vu un détail macro, mais comment tu veux toujours avoir raison envers et contre tout le monde et que ce qui ne se toruve pas sur le net n'existe pas, on ne s'en sort jamais.
Quand à l'AF je constate sur le terrain que ce que dit Nikon est vérifié, si tu n'en pas d'accord tu peux proposer tes service dans leur bureau d'étude pour leur expliquer leur erreur.

[Jean-Claude]

Voilà j'en ai fini avec mes inventions et conneries, Seba vous expliquera maintenant réellement ce qu'est un 24 PC-E ou non par rapport au zoom de merde qu'est le 24-70VR

[seba]

Pour les cordes de guitarre j'ai parfaitement compris le pourquoi du comment, je peux l'expliquer parfaitement à postériori après avoir vu un détail macro, mais comment tu veux toujours avoir raison envers et contre tout le monde et que ce qui ne se toruve pas sur le net n'existe pas, on ne s'en sort jamais.

Ben explique. Tout le monde a immédiatement compris que tu as raconté (une fois de plus) une ânerie. D'ailleurs silence radio de ta part par la suite.

Quand à l'AF je constate sur le terrain que ce que dit Nikon est vérifié, si tu n'en pas d'accord tu peux proposer tes service dans leur bureau d'étude pour leur expliquer leur erreur.

Je parle de ton petit historique (complètement faux) sur les objectifs avec AF incorporé.

[dioptre]

Régler une bascule mieux que 0,5 deg. est impossible en pratique, et pourtant il faudrait parfois mieux, mais on y arrive en faisant très attention et en vissant un peu le diaph.
Je me demande parfois comment font ceux qui utilisent la bascule en 17mm ?

C'est très simple.
En liveView évidemment et sur pied. ( canon 5DSr )
J'ai le cadre de mise au point qui se promène où je veux.
J'ai un grossissement de 6 ou de 16 de l'image sur l'écran.
Et pour une bonne visibilité j'utilise la loupe Zacuto qui a un grossissement de 2,5.
Donc avec un grossissement possible supérieur à 30 fois aucun problème.

Pour le reste je dirais qu'il est pourrave ton 24 PC-E.