NIKKOR PC-E 24mm f/3.5D ED sur D800E ou D810

[Tof 13]

Voila ! je m'absente 5 min, et c'est le bordel 

Merci a tous pour vos réponses.
Et sinon, j'achète quoi comme guitare ?

[seba]

Seba tu viens toujours avec tes explications basiques et incontestables pour aller justifier des phénomènes complexes qui dépendent aussi d'un t'as d'autres choses.

Ce n'est pas si simple que cela la vraie vie, et ce n'est pas parce-que tes explications sont justes qu'elles expliquent le phénomène.

Exemple des cordes de gitarre ou tu donnais des explications forts justes qui ne s'appliquait pas à ce cas

Ton exemple d'images de ciel étoilé permettant de déterminer la courbure de champ d'un objectif est à nouveau bas sur un fait juste et indiscutable appliqué  à un raisonnement faux.

Pareil pour l'anamorphose qui est bien plus importante avec un PC-E même si le champ réel de ce vrai l'UGA est masqué.

Encore un ramassis de salades.
Pour les cordes de guitare je n'ai donné aucune explication. Par contre ton explication stupide on l'a vue.

[Jean-Claude]

Rien de stupide, on peut même en faire la démonstration scientifique, que le bord des cordes reprend en dominante de couleur celle du manche, tout en sachant que le phénomène déterminant dans ce cas provient du dématricage d'un détail de 1à 2 pixels de large qui ne sera jamais en mesure de donner la couleur vraie de l'objet.

Fais nous donc un de tes exercices favoris de patchwork de texte pour prouver au monde entier que tu as donné cette explication là 

Ton mode raisonnement binaire à chaque cause un et un seul effet, et de croire qu'une relation de cause à effet est toujours réversible, te mènera encore longtemps dans des impasses.

[seba]

Rien de stupide, on peut même en faire la démonstration scientifique, que le bord des cordes reprend en dominante de couleur celle du manche, tout en sachant que le phénomène déterminant dans ce cas provient du dématricage d'un détail de 1à 2 pixels de large qui ne sera jamais en mesure de donner la couleur vraie de l'objet.

Fais nous donc un de tes exercices favoris de patchwork de texte pour prouver au monde entier que tu as donné cette explication là 

Ton mode raisonnement binaire à chaque cause un et un seul effet, et de croire qu'une relation de cause à effet est toujours réversible, te mènera encore longtemps dans des impasses.

T'es aveugle ou tu ne sais pas lire ? Je n'ai donné aucune explication. Mais tout le monde avait compris.
Quant au patchwork, relis-toi. Explication totalement stupide oui, que je remets ici.

M'enfin, vous inventez des défauts de toutes pièces.
Du métal reflête forcément la couleur de son environnement.
Il serait tout à fait à normal que ces cordes n'aient pas la couleur du bois du manche.
Pour le reste je n'ai pas envie d'être méchant

Mais peut-être que tu ne comprends pas ce que tu écris.

[seba]

Et pour ta comparaison tout aussi stupide, il ne te reste plus qu'à apprendre à redresser une image dans les règles de l'art.

[Jean-Claude]

Pour en revenir au 24 PC-E, le gens intéressés par cet objectif doivent savoir qu'il n'a rien d'une bouse. Ce que j'ai montré plus haut est un cas de "worst case" rarement atteind lors d'une utilisation classique.

Il montre sa faiblesse dans des décentrement extrême en amplitude et position de sujet, il reste excellent pour des usages de décentrement moins sévère ainsi que dans toutes les applications de bascule qui n'ont pas d'équivalent "One shot" logiciel.

NIkon ferait bien de nous sortir une mise à jour plus performante en bord de cercle d'image tout en ne laissant pas flamber le prix, c'est cela le challenge.

[lino73]

On peut lire dans ce que j'ai publié hier:
je n'ai pas non plus le 24mm TSE  mais c'est à priori un objectif excellent et  digne d'un moyen format et  de plus la bascule ou le " tilt" ne s'obtient pas par voie purement logicielle
En fait je me suis mal exprimé et il faudrait lire je n'ai pas non plus de 24mm  a décentrement et bascule comme le PC-E ou le TSE  mais ce sont d'excellents objectifs et  digne d'un moyen format et  de plus la bascule ou le " tilt" ne s'obtient pas par voie purement logicielle
Je ne veux pas entrer dans la querelle des marques et il y a d'autres fournisseurs que Canon et Nikon et qui sont soumis aux mêmes lois de l'optique.
Jean Claude a souligné le risque d'anamorphose du 24 PC-E dans les angles .... pas étonnant si l'on considère qu'on a alors la couverture  ou l'angle d'un 16mm. Pour les redressement le respect des proportions ne  doit pas modifier  l'esthétique et un carré vertical doit rester un carré.  Habituellement les objectifs à décentrement sont bons sur ce point quand on garde l'axe du film bien horizontal
Pour les logiciels de redressement une étude reste à faire
Donc si quelqu'un veut acheter le PC-E ....ce n'est peut être plus un objectif au piqué extrême jusque dans les angles mais il y a des fonctionnalités encore uniques

[GAA]

Donc si quelqu'un veut acheter le PC-E ....ce n'est peut être plus un objectif au piqué extrême jusque dans les angles mais il y a des fonctionnalités encore uniques

même à l'époque du D3 le PC-E n'était pas irréprochable en élongation maximale du shift
la surpixelisation conduit certains à des exigences considérables, qui ne se satisfont comme le disait JC qu'avec des optiques d'une toute autre catégorie, et ces éternels insatisfaits enragent contre le prix de leurs exigences sans limites

les PC-E actuels offrent beaucoup de performances, ils restent d'un niveau très élevé lorsqu'on reste dans leur domaine d'excellence et au-delà ils baissent un peu sans que ce soit dramatique (pas sûr qu'on arrive à faire mieux au logiciel dans les cas extrêmes)

on arrive maintenant avec le focus stacking à faire des choses comparables au tilt, encore faut-il que le sujet soit immobile et qu'on préfère passer des heures derrière l'écran plutôt qu'à faire des photos

[lino73]

Et encore la zone de netteté sera parallèle à l'axe optique et non en biais
Alors   avec un "lytro" qui pourrait faire une mise au point à posteriori
(Cà viendra peut être un jour ......)

[seba]

Voilà une base rigoureuse pour redresser l'image.
On peut superposer une grille carrée verticale à l'image (grille déformée par l'inclinaison du capteur, comme ci-dessous, construction d'après le point de fuite des verticales et l'angle de champ).
Après redressement la grille doit apparaître carrée.

[GAA]

Alors   avec un "lytro" qui pourrait faire une mise au point à posteriori

je ne connaissait pas
drôle de technologie 

[Tof 13]

Merci pour vos retours.
Je vais voir pour l'essayer, j'en ai vu 2 en occasions, mais l'essai en magasin, ne remplacera jamais les retours d'expérience d'utilisateurs.

[GAA]

Merci pour vos retours.
Je vais voir pour l'essayer, j'en ai vu 2 en occasions, mais l'essai en magasin, ne remplacera jamais les retours d’expérience d'utilisateurs.

erreur
je n'avais pas vu que tu avais déjà les deux autres PC-E

[Botticelli]

Et encore la zone de netteté sera parallèle à l'axe optique et non en biais

Parallèle ? Je pense que tu voulais dire perpendiculaire.

Voilà une base rigoureuse pour redresser l'image.
On peut superposer une grille carrée verticale à l'image (grille déformée par l'inclinaison du capteur, comme ci-dessous, construction d'après le point de fuite des verticales et l'angle de champ).
Après redressement la grille doit apparaître carrée.

Comment as-tu placé les lignes horizontales ? Comment se calcule leur espacement ?

[Verso92]

Parallèle ? Je pense que tu voulais dire perpendiculaire.

C'est pas un peu péremptoire ?


(on s'en fout de casser les tréteaux...  ;-)

[seba]

Comment as-tu placé les lignes horizontales ? Comment se calcule leur espacement ?

J'ai utilisé une méthode graphique.
Avec le point de fuite des verticales et connaissant l'angle de champ on détermine facilement l'orientation de l'appareil photo (angle de l'axe de prise de vue).
Tracer des horizontales équidistantes dans le plan vertical est ensuite un jeu d'enfant.

[bitere]

Bonjour,

Je ferais les même remarques que JC.
Il est très intéressant avec la série des D(x), moins avec la série D8xx. Je ne l'utilisais pratiquement (beaucoup moins d'archi) plus et je m'en suis séparé.
Il est un poil moins bon en terme de piqué que les deux autres PCE à mon avis, mais irremplaçable en faible recul.
Je précise que si je m'en suis séparé c'est bien à cause d'un changement dans mon utilisation, pas pour une question de qualité. Il me manque même parfois. 

[Botticelli]

C'est pas un peu péremptoire ?

(on s'en fout de casser les tréteaux...  ;-)

Non mais moi je veux dire que ça tranche

J'ai utilisé une méthode graphique.
1. Avec le point de fuite des verticales et connaissant l'angle de champ on détermine facilement l'orientation de l'appareil photo (angle de l'axe de prise de vue).
2. Tracer des horizontales équidistantes dans le plan vertical est ensuite un jeu d'enfant.

Si tu peux détailler les points 1 et 2 ça m'intéresse...

[lino73]

La pente est perpendiculaire aux lignes de niveau et ces dernières rarement droites
Enfin je pense m'être fait comprendre

PS  depuis le temps que des fabricants essaient de nous fournir "des objectifs à champ plat"

par ailleurs
 il est vrai que pour les lignes horizontales j'ai du mal aussi!

[seba]

Si tu peux détailler les points 1 et 2 ça m'intéresse...

Sur l'image on prolonge les verticales (ici deux) qui se coupent toutes à leur point de fuite.

[seba]

On applique ensuite les lois de la perspective.
Vue de côté : une ligne qui passe par le point de vue (ici un objectif distance focale 24mm) et le point de fuite est une verticale. Son image est un point, le point de fuite.

[seba]

Sur ce dessin, rotation de la verticale à la verticale.
Ceci donne l'inclinaison de l'appareil photo.
On trace une ligne verticale qui est le sujet, à une distance quelconque de l'objectif. Je partage cette ligne en, par exemple, 10 parties égales de longueur c, leur projection sur le capteur donne l'espacement des lignes horizontales.
Pour les côtés horizontaux des carrés, on calcule les rapports de reproduction grâce aux distances D1, d1, D2 et d2, ce qui permet de tracer les côtés verticaux des carrés.
Résultat : le quadrillage carré (image retournée) vu de l'appareil photo incliné comme on l'a déterminé.

[seba]

Et l'image redressée grâce au quadrillage.
Elle ressemble beaucoup à l'image décentrée prise avec le 24 PC.
Pas tout à fait car sur les images de Jean-Claude l'axe de prise de vue n'est pas sur la même verticale (rotation horizontale). Il faudrait encore redresser dans le sens horizontal.
Bref, on voit la différence entre une image redressée à l'os et une image redressée correctement.

[seba]

Jean-Claude aurait pu pousser plus loin l'étirement vertical, comme ça par exemple.
Quelle conclusion en tirer ?

[seba]

Finalement, entre ces trois images, laquelle est correcte ?