Futur débutant recherchant de l'aide pour son premier achat

tkosak · Juin 10, 2016, 16:03:52

Citation de: Fab35 le Juin 10, 2016, 14:30:49
la mauvaise foi ne change pas à ce que je vois...

T'façon personne ne vous oblige à lire et surtout à critiquer si vous n'avez pas lu... chose qui a mon avis a pourtant été faite malgré vos petits commentaires bas de plafond...

Continuez à envoyer les débutants vers les marques qui vont plus facilement les dé-servir à terme...
Chacun y verra la bienveillance qu'il veut...

T'en fais pas, garçon, on est sous le même plafond!

tkosak · Juin 10, 2016, 16:05:09

Citation de: Patton le Juin 10, 2016, 15:11:59

Les contempteurs de PENTAX me paraissent bien excités ?

ça doit les gratouiller qu'on ose dire que PENTAX a le MEILLEUR rapport Qualité/ Prix en Apn milieu de gamme ?

Moi qui utilise du NIKON , FUJI et.... PENTAX , je persiste à penser que PENTAX est un excellent choix ....
même si mes NIKON m'ont couté 60% plus chers !!! Je suis SNOB , il est vrai ....

Tiens, ils t'ont relâché, toi? Fais bien attention à prendre tes petites pilules calmantes, parce que sinon, tu risques d'y retourner...

yoda · Juin 10, 2016, 16:06:52

Citation de: Fab35 le Juin 10, 2016, 14:30:49
la mauvaise foi ne change pas à ce que je vois...

T'façon personne ne vous oblige à lire et surtout à critiquer si vous n'avez pas lu... chose qui a mon avis a pourtant été faite malgré vos petits commentaires bas de plafond...

Continuez à envoyer les débutants vers les marques qui vont plus facilement les dé-servir à terme...
Chacun y verra la bienveillance qu'il veut...

j'ai eu du Canon, j'ai bien aimé, mais trop gros et lourd!

problèmes de stab et de nappe avec les objectifs, puis boitiers fusillé à cause d'une puce AF confirm
(pas la faute de Canon,mais électronique susceptible!)

j'ai eu du Nikon , je n'ai pas aimé l'ergonomie, et encore moins les garnitures qui se décollent et se distend!

(sans parler de certains objectifs à l'AF sifflant)

après tout ça, j'ai eu du Pentax...avec une ribambelle d'objectifs (de 15mm à 300mm )
tout n'est pas parfait,mais après canikon ce matos me convient plutôt bien!
et vous savez quoi? j'arrive même à faire des photos avec! (voir ma galerie) étonnant, non?

alors non! Pentax ne se résume pas uniquement au beau viseur et une protection tout temps! (pas étanche)
Je constate que les canikonistes revendiquent le droit de conseiller leur marque, mais ne supporte pas que les Pentaxistes fassent de même!

tkosak · Juin 10, 2016, 16:09:33

Bon, gardez moi une place, je vais acheter des cahouètes. Et du pop-corn aussi : je crois qu'on repart dans des trucs...

yoda · Juin 10, 2016, 16:16:04

Citation de: tkosak le Juin 10, 2016, 16:09:33
Bon, gardez moi une place, je vais acheter des cahouètes. Et du pop-corn aussi : je crois qu'on repart dans des trucs...

non il y a un match ce soir!

(...et puis je m'en fous un peu...)

Fab35 · Juin 10, 2016, 17:17:21

Citation de: yoda le Juin 10, 2016, 16:06:52
j'ai eu du Canon, j'ai bien aimé, mais trop gros et lourd!
problèmes de stab et de nappe avec les objectifs, puis boitiers fusillé à cause d'une puce AF confirm
(pas la faute de Canon,mais électronique susceptible!)

j'ai eu du Nikon , je n'ai pas aimé l'ergonomie, et encore moins les garnitures qui se décollent et se distend!
(sans parler de certains objectifs à l'AF sifflant)

après tout ça, j'ai eu du Pentax...avec une ribambelle d'objectifs (de 15mm à 300mm )
tout n'est pas parfait,mais après canikon ce matos me convient plutôt bien!
et vous savez quoi? j'arrive même à faire des photos avec! (voir ma galerie) étonnant, non?

alors non! Pentax ne se résume pas uniquement au beau viseur et une protection tout temps! (pas étanche)
Je constate que les canikonistes revendiquent le droit de conseiller leur marque, mais ne supporte pas que les Pentaxistes fassent de même!

C'est pas la question de savoir si on ne supporte pas que les pentaxistes défendent leur bout de gras, j'ai même dit que je le comprends !

Par contre, si on est le plus objectif possible, conseiller à quelqu'un qui débute de se lancer AUJOURD'HUI dans le système Pentax n'est pas forcément le plus beau conseil à donner.
Pas que Pentax c'est pas bien, rien à voir, mais à choisir entre Pentax et Canon ou Nikon, les deux leaders sont probablement plus à même de rendre le service aisé sur de longues années, avec tous les avantages que cela comporte au quotidien.
Shooter "différent" c'est bien sympa comme idée, mais quid du fait de se mettre à la place de la personne qui reçoit le conseil, des années après, coincée dans un système trop contraint ?

Les gens qui ont acheté du système NX de Samsung sont certainement ravis de leur choix, des mois ou des années après avoir été conseillés par des pro-Samsung !

Citation de: Patton le Juin 10, 2016, 15:48:57
Enfin bon ... en effet !
Pour faire la différence entre mon D810 et mon K3 .... faut que je croppe à 150 %.... En A 4 >>> pas de différence pour mon oeil ( de lynx ) .
Naturellement , je ne dépasse pas les 1600 isos , et n'utilise qu'un modeste 18-55 Wr Pentax et un modeste 28-70 Vr Nikon ( parfois le 105 macro Vr , aussi ) .
voire un 18-35 Nikon ou un 50 1,8 G + un SIGMA 50 Art .... C'est dire mes modestes ambitions !

Mais le D810 fait plus chic ................et m'a couté 3 fois plus cher .

Si tu vois pas différence de rendu dans ton usage entre un APSC et un 24x36 c'est peut-être que tu n'as juste pas besoin d'un 24x36...

Citation de: yoda le Juin 10, 2016, 16:16:04

non il y a un match ce soir!

Y'a quoi ??

Kalopsia · Juin 10, 2016, 19:48:49

Je dois vous avouer que je ne m'attendais pas à susciter un tel débat, et je tiens à m'excuser au près des "pro-pentax" qui malgré leur côté chevaleresque , presque romantique n'ont pas réussi à me convaincre.

Merci Fab35 de ta réponse détaillée. Le concept du RAW me motivait pas mal, surtout que j'ai dans le passé pas mal utilisé Photoshop et autres.
Ca me conforte dans mon choix de m'orienter vers Canon/Nikon, et surement Canon pour leur qualité vidéo.
Je pense donc partir vers un EOS 700D ou 750D + 18-55 je pense, 18-135 si je trouve un bon deal mais très certainement un objectif en kit pour démarrer.

sebs · Juin 10, 2016, 21:44:28

Citation de: Kalopsia le Juin 10, 2016, 19:48:49
Je dois vous avouer que je ne m'attendais pas à susciter un tel débat, et je tiens à m'excuser au près des "pro-pentax" qui malgré leur côté chevaleresque , presque romantique n'ont pas réussi à me convaincre.

Merci Fab35 de ta réponse détaillée. Le concept du RAW me motivait pas mal, surtout que j'ai dans le passé pas mal utilisé Photoshop et autres.
Ca me conforte dans mon choix de m'orienter vers Canon/Nikon, et surement Canon pour leur qualité vidéo.
Je pense donc partir vers un EOS 700D ou 750D + 18-55 je pense, 18-135 si je trouve un bon deal mais très certainement un objectif en kit pour démarrer.

2 remarques:
- chez Adobe, c'est Lightroom qui sert à traiter les fichiers RAW. Le module CameraRaw est plus basique dans PS
- comme mentionné plus haut, les caractéristiques techniques sont une chose, mais il est indispensable de prendre en main un boitier pour éviter le risque de déception. Pour avoir du plaisir et de l'aisance avec un boitier, il faut que l'ergonomie te convienne. Là on pourrait en causer des heures, c'est quand même assez une affaire personnelle, entre les boutons, les menus, la taille et forme de la poignée, la position des molettes, le viseur, ...
Edit: je ne me rappelle plus si c'était GMC ou Ronan qui écrivait souvent "les conseilleurs ne sont pas les payeurs"

gerarto · Juin 10, 2016, 22:03:37

Citation de: sebs le Juin 10, 2016, 21:44:28
2 remarques:
- chez Adobe, c'est Lightroom qui sert à traiter les fichiers RAW. Le module CameraRaw est plus basique dans PS
...

Ben... non : c'est exactement la même chose : le moteur de dématriçage dans LR... c'est celui de Camera Raw, et donc les mêmes réglages dans LR et PS à quelques détails cosmétiques près !

Seul Photoshop Elements hérite d'un Camera Raw un peu bridé dans ses possibilités.

Fab35 · Juin 10, 2016, 22:26:50

Citation de: sebs le Juin 10, 2016, 21:44:28
2 remarques:
- chez Adobe, c'est Lightroom qui sert à traiter les fichiers RAW. Le module CameraRaw est plus basique dans PS
- comme mentionné plus haut, les caractéristiques techniques sont une chose, mais il est indispensable de prendre en main un boitier pour éviter le risque de déception. Pour avoir du plaisir et de l'aisance avec un boitier, il faut que l'ergonomie te convienne. Là on pourrait en causer des heures, c'est quand même assez une affaire personnelle, entre les boutons, les menus, la taille et forme de la poignée, la position des molettes, le viseur, ...
Edit: je ne me rappelle plus si c'était GMC ou Ronan qui écrivait souvent "les conseilleurs ne sont pas les payeurs"

si le choix se porte sur Canon, tout boitier est livré avec le logiciel DPP, en version 3 ou 4 selon le boitier.
Avant d'acheter Lightroom, on peut déjà se faire la main sur DPP pour apprendre à découvrir le potentiel des raws.

sebs · Juin 10, 2016, 22:46:41

Citation de: gerarto le Juin 10, 2016, 22:03:37
Ben... non : c'est exactement la même chose : le moteur de dématriçage dans LR... c'est celui de Camera Raw, et donc les mêmes réglages dans LR et PS à quelques détails cosmétiques près !

Seul Photoshop Elements hérite d'un Camera Raw un peu bridé dans ses possibilités.

D'acc, j'ai pse donc je ne connaissais pas les différences avec ps.
Mais ps permet comme lr de mémoriser tous les réglages, dans une base de données et bosser en non destructif sur les raws?

Moony · Juin 10, 2016, 22:46:48

Salut
Si je peut donner mon avis de débutant comme beaucoup on dit le mieux c est d aller magasins les prendre en main

Perso c est ce que j ai fais je partais pour acheter un sony a58 ou pentax k s1
Je me suis vite aperçus que la prise en main ne me convenait pas j ai des petite main et mon oeil de visé est le gauche.

Finalement j ai pris un Nikon d5500 plus chère .... en kit 18-55
Boitier Plus petit les boutons me tombe pile pour moi

Depuis venant d un vieux bridge (coolpix5700)
Le zoom me manqué j ai vendu le 18-55
Pour un sigma 18-200 hsm 2 .... pas plus qualitatif que 18-55 mes correct pour moi
Ensuite pour les photos d intérieur j ai acheté un 35mm f 1.8 bien plus lumineux j en suis amoureux! Au final il me suis partout !

Voilà mon petit retour à toi de voir la meilleure prise en main

Ps: dsl pour les faute

envoyé avec mon zenfone 2 via tapa....

Kalopsia · Juin 11, 2016, 09:22:25

Si on peut travaille le RAW sur lightroom on le peut aussi sur photoshop non ?
J'irais prendre ma décision finale en magasin, même si les canon que j'ai déjà vu me plaisaient pas mal

canardphot · Juin 11, 2016, 10:24:11

Citation de: gerarto le Juin 10, 2016, 22:03:37
Ben... non : c'est exactement la même chose : le moteur de dématriçage dans LR... c'est celui de Camera Raw, et donc les mêmes réglages dans LR et PS à quelques détails cosmétiques près !
Seul Photoshop Elements hérite d'un Camera Raw un peu bridé dans ses possibilités.

Bonjour. D'accord... mais pas à 100 %.
LR et la version Camera Raw livrée avec Photoshop ("intégrée" à Photoshop, comme l'est aussi Bridge), même "moteur". OK
Cependant, à l'usage, l'ergonomie du développement des Raw dans CR "de Photoshop" et des Raw dans CR "de LR" présente quelques détails qui me semblent.... plus que cosmétiques. Outils plus complets et, par exemple, la possibilité de voir en face à face l'image avant correction et le résultat en cours de correction. Bien sûr, sans oublier que LR, ce n'est pas, loin de là, qu'un "module de développement Raw"... THG saura en parler beaucoup mieux que moi

khedron · Juin 11, 2016, 10:54:39

un débutant a du chemin a parcourir dans la prise de vues avant de devoir recourir utilement à "lightroom" et aux "raws".

canardphot · Juin 11, 2016, 11:20:31

Citation de: khedron le Juin 11, 2016, 10:54:39
un débutant a du chemin a parcourir dans la prise de vues avant de devoir recourir utilement à "lightroom" et aux "raws".

Oui sans doute... mais le "plus" de Kalopsia est qu'il a, dans le passé, utilisé Photoshop (en infographie puisque "pas encore photographe", selon ses dires...).

gerarto · Juin 11, 2016, 11:34:58

Citation de: canardphot le Juin 11, 2016, 10:24:11
Bonjour. D'accord... mais pas à 100 %.
LR et la version Camera Raw livrée avec Photoshop ("intégrée" à Photoshop, comme l'est aussi Bridge), même "moteur". OK
Cependant, à l'usage, l'ergonomie du développement des Raw dans CR "de Photoshop" et des Raw dans CR "de LR" présente quelques détails qui me semblent.... plus que cosmétiques. Outils plus complets et, par exemple, la possibilité de voir en face à face l'image avant correction et le résultat en cours de correction. Bien sûr, sans oublier que LR, ce n'est pas, loin de là, qu'un "module de développement Raw"... THG saura en parler beaucoup mieux que moi

C'est quand même en gros ce que je disais...

Les deux méthodes (LR ou PS) ont chacune leurs avantages réciproques, une ergonomie différente, mais - et il s'agissait de ça au départ - le moteur de dématriçage (ACR) et ses possibilités de réglages sont exactement les mêmes.

La meilleure preuve :
- j'ouvre un raw dans LR (en demandant l'enregistrement des XMP), je le traite complètement et j'exporte un jpeg de ce raw.
- j'ouvre ensuite le même raw dans PS, qui va donc utiliser le module Camera Raw pour l'afficher, j'ouvre cette image telle qu'elle sans y toucher j'enregistre un jpeg
... les deux jpeg sont strictement identiques !

Sauf erreur de ma part, l'inverse (PS vers LR) ne semble pas possible, mais je n'ai pas creusé la question : il y a peut-être un paramètre qui le permet.

Après, un "débutant" qui utilise déjà PS aura peut-être intérêt a commencer par là s'il ne s'agit au départ que de se familiariser au traitement des raw. Cela permet une fois cette étape franchie d'aborder LR plus aisément.

Je ne discuterai pas des avantages respectifs de PS et de LR, sachant qu'il y a autant d'utilisateurs que de raisons d'utiliser préférentiellement l'un ou l'autre, et que de toute façon, il y a suffisamment de passerelles entre les deux logiciels.

canardphot · Juin 11, 2016, 11:44:07

Citation de: gerarto le Juin 11, 2016, 11:34:58
Les deux méthodes (LR ou PS) ont chacune leurs avantages réciproques, une ergonomie différente, mais - et il s'agissait de ça au départ - le moteur de dématriçage (ACR) et ses possibilités de réglages sont exactement les mêmes.
......
Je ne discuterai pas des avantages respectifs de PS et de LR, sachant qu'il y a autant d'utilisateurs que de raisons d'utiliser préférentiellement l'un ou l'autre, et que de toute façon, il y a suffisamment de passerelles entre les deux logiciels.

Tout à fait d'accord.
Avec PS "seul", on peut effectivement "tout faire", avec la triplette intégrée Bridge-CR-PS et une certaine façon de s'organiser.
Avec LR, c'est une autre façon de "travailler" et de s'organiser avec la logique bibliothèque-catalogue. Pour beaucoup, c'est LR-->CS (ce dernier pour "terminer le traitement" avec tous ses outils qui ne se trouvent pas dans LR).

Fab35 · Juin 11, 2016, 14:25:51

Photoshop + LR en abonnement cloud c'est env 12€/mois. C'est acceptable.

Mais en version pleine achetée LR coûte une grosse centaine d'euros quand photoshop coûte (coutait) plus de 1000€! Pas pareil !!
Si on a déjà acheté toshop, LR se justifie un peu moins, bien que la méthode de travail soit quand même différente et que 100€ de plus ça se gère.
Photoshop n'est plus disponible sans abonnement je crois, non ?