Objectif pour Leica R : qu'en avez vous fait ?

[clover]

Bonjour,

je suis surpris de trouver des optiques Leica R encore à des prix bas. Il me semblait que beaucoup avait recycler l'ensemble avec les Sony A7r ou les Nikon ou Pentax moyennant la modification LEitax.

En pratique, ceux qui ont encore des optiques pour Leica R, qu'en avez vous fait ?

Merci de m'aider à comprendre la situation à ce jour.

[Pascal Méheut]

Bonjour,

Salut. Long time no see.

je suis surpris de trouver des optiques Leica R encore à des prix bas. Il me semblait que beaucoup avait recycler l'ensemble avec les Sony A7r ou les Nikon ou Pentax moyennant la modification LEitax.

Je suis surpris que tu en trouves à prix bas. Toutes celles qui pourraient m'intéresser me semblent au contraire hors de prix.

En pratique, ceux qui ont encore des optiques pour Leica R, qu'en avez vous fait ?

Là, je ne peux pas te répondre, j'ai tout vendu et clairement pas au bon moment.

[fiatlux]

Je suis surpris que tu en trouves à prix bas. Toutes celles qui pourraient m'intéresser me semblent au contraire hors de prix.
Là, je ne peux pas te répondre, j'ai tout vendu et clairement pas au bon moment.

Les fixes grand-angles à normaux se trouvent encore à bon prix, surtout les versions pré-ROM. J'imagine que ça traduit un peu leur potentiel en numérique. Le reste a un peu remonté en effet, mais pas tant que ça je trouve.

Une anecdote: il y a quelques années, après voir lu un article sur les bagues Leitax, je tombe sur un Leica R APO-Macro-Elmarit 100 comme neuf (mais pas ROM) dans la vitrine occases de mon photographe de province. Prix demandé: 275€

Je saute sur l'occasion en me disant que ça irait super bien sur mon D700 avec la bague ad-hoc. Après un an, l'objo était toujours dans mon armoire à attendre le passage au bloc, mon 105 VR fonctionnant finalement très bien tout en étant bien plus pratique (rapport 1:1 direct, stab et AF). Je le mets donc en vente sur la baie, en faisant un bénéfice inavouable

Si seulement j'avais pu répéter ce genre de miracles quand j'ai commencé à m'équiper en Leica M... 

[Pascal Méheut]

Les fixes grand-angles à normaux se trouvent encore à bon prix, surtout les versions pré-ROM. J'imagine que ça traduit un peu leur potentiel en numérique. Le reste a un peu remonté en effet, mais pas tant que ça je trouve.

Récemment, j'ai regardé pour le 28/2.8 dernier modèle, celui à pare-soleil intégré. Rare et cher. Idem pour le 21-35. Et je ne parle pas du 90/2 APO et autres.
Mais effectivement, je n'ai pas regardé des optiques moins performantes.

[clover]

Salut Pascal, toujours un plaisir de te lire ou de te croiser virtuellement (à défaut de la vraie vie)

Une boutique Belge proposant le 135mm f2.8 à 300€, le 180mm à 400€, le 75-200mm f/:4.5 à 200€  et le 21mm f/:4 à 400€.

Mais bon, en pratique, c'est vrai que c'est plus cher que cela a pu être.

[Pascal Méheut]

Une boutique Belge proposant le 135mm f2.8 à 300€, le 180mm à 400€, le 75-200mm f/:4.5 à 200€  et le 21mm f/:4 à 400€.

OK. Le 135/2.8 n'a jamais été spécialement populaire, cette focale n'attirant pas les leicaistes. Dommage, l'objectif est excellent.
Pour le 180/2.8, c'est aussi compréhensible : on peut trouver le 180/3.4 pas cher et il est un poil devant. Et surtout depuis, il y a eu le 180/2.8 APO qui lui côte cher et est exceptionnel optiquement et mécaniquement.
Le 75-200 n'a rien de spécial, à oublier.
Pour finir, je ne connais pas le 21/4 mais là aussi, il y a eu le 19/2.8 récent qui joue dans une autre catégorie.

En gros, tu as des optiques dont le prix baisse parce qu'elles commencent à vieillir et qu'on trouve aussi bon aujourd'hui dans pas mal de marques. Et d'autres qui continuent à être hors de prix parce qu'elles sont exceptionnelles même si parfois, je me demande si c'est rationnel comparé à la concurrence moderne (cf. le post de fiatlux sur les 100mm Macro).
Après, on peut aussi apprécier le rendu Leica et les optiques à MAP manuelle très, très bien construites.

[clover]

C'est un peu la réflexion aussi que je me faisait. Le 21mm f/:4 semble déjà être un Schneider et non un pur Leica.

Ensuite, c'était un peu pareil entre le 35mm Zeiss f2 et le récent Sigma 35mm f 1.4.

Bref, pas évident en réflex plus facile en mirrorless...

Merci des conseils.

[remi56]

Je m'en sers très souvent avec un R7 et un R9 qui sont parmi les meilleurs argentique 24x36 à mon avis.
Les objectifs "haut de gamme" restent chers. (je viens d'acheter un un apo-elmar 100mm, par exemple qui, même en occasion, est beaucoup plus cher qu'un Ai-S Nikon par exemple.

[Pascal Méheut]

je viens d'acheter un un apo-elmar 100mm, par exemple qui, même en occasion, est beaucoup plus cher qu'un Ai-S Nikon par exemple.

Oui mais pour avoir utilisé les 2, je préfère le Leica optiquement et mécaniquement. Sachant que l'AI-S est déjà très bien.

[Dominique]

le 75-200mm f/:4.5 à 200€  

Trop cher: j'ai acheté le mien 100 balles sur Ebay auprès d'un revendeur pro allemand, comme neuf avec sa boite. Personne n'en veut car il est marqué, et  en gros caractères : "Made in Japan" (= Minolta)

Et là, j'ai été surpris en bien: mécaniquement, c'est du Leitz ("L'onctuosité des bagues", et bla-bla") ; optiquement, il fait jeu égal à f/4.5 avec mon zoom canon L, sur EOS 5D2...Or, c'est un zoom qui a 40 ans d'âge alors que le Canon L est récent, af et tout

[clover]

C'est sûr qu'un Leica à 100€...

Plus sérieusement, dans l'acquisition, il me faudrait aussi envisager l'achat de la bague Leitax, du coup, l'opération est devenu actuellement peu rentable.

[Dominique]

C'est sûr qu'un Leica à 100€...

Plus sérieusement, dans l'acquisition, il me faudrait aussi envisager l'achat de la bague Leitax, du coup, l'opération est devenu actuellement peu rentable.

Avec Canon, il suffit d'acheter une bague chinoise avec le chip qui permet de déclencher l'assistance AF (20 euros port compris, sans frais de douane. Il faut dire aussi que l'emballage sentait le poisson.... ). Attention, le chip ne fonctionne pas sur 5D3

[clover]

sincèrement, la modification Leitax me plaît plus.

Avoir un objectif et un convertisseur, cela fait un peu compliqué quand on a pas besoin de remettre l'optique sur un boitier sans convertisseur.

[Vidom]

En pratique, ceux qui ont encore des optiques pour Leica R, qu'en avez vous fait ?

J'ai attendu une solution Leica.

[Vidom]

J'ai attendu une solution Leica.

En fait j'ai acheté ce Vario-Elmarit 28-90 d'occasion après l'arrêt du R9 pour l'utiliser sur le DMR, en espérant ne pas me tromper à long terme.

[clover]

ET alors ? Ravi ?

[Vidom]

Oui. 😄

[clover]

C'est super alors !!!

[Dominique]

J'ai attendu une solution Leica.

Et quelle solution ! Félicitations

La MaP est-elle facile avec ce zoom ? Queless aides à la MaP ?

[Vidom]

La MaP est-elle facile avec ce zoom ? Queless aides à la MaP ?

1 - l'EVF est superbe et suffit pour beaucoup d'objectifs, mais pas pour ce zoom, surtout diaphragmé.
2 - zoom dans l'image (x 10 avec levier sous le pouce ou bien X 5 ou X 10 avec autre touche configurée),
3 - Focus Peaking (4 couleurs disponibles) (très utile avec ce zoom).

Bien plus pratique pour moi que monté sur le R9 ou le M + EVF, pour comparer avec d'autres boîtiers non-AF.

Un plaisir retrouvé (en mieux).

Il est clair qu'avec les objectifs natifs du SL (IS et AF) ce doit être nettement plus rapide et efficace dans nombre de situations.

Mais le but étant pour moi de retrouver le plaisir d'utiliser mes objectifs M et R avec un système de mise au point en accord avec ma vue actuelle, je suis comblé.

D'autre part, je trouve les pare-soleil, la taille des filtres (82mm) le poids et l'encombrement de tous les objectifs annoncés très peu pratiques.

Un système SL plus R ou en M permet d'utiliser un sac photo beaucoup plus petit qu'un système SL + objectifs SL, car il ne faut pas multiplier l"équivalent de la taille des adaptateurs pour M et R par le nombre d'objectifs que l'ont possède.

D'autre part, ne pas avoir intégré un pare-soleil coulissant dans un objectif tel que le 90-280 est absurde, surtout au vu de son design épuré .

Ne parlons pas de son collier de pied qui est trop haut et qui aurait au moins pu être équipé du système Arca-Swiss d'attache rapide.

Pour être honnête, il est probable que le fait que les objectifs soient si longs et le boîtier si peu profond explique qu'il soit possible de monter à peu près tous les objectifs (Leica ou autres) qui ont été fabriqués sur le SL.


Les objectifs R étaient des modèles d'ergonomie à mon avis.

- Les pare-soleils pratiquement intégrés à la plupart des objectifs des dernières générations : du 19/2,8 au 800mm. Y compris les Vario 24-90 et 35-70/2,8.

- La partie optique de certains zooms qui rentrait dans le fût aux plus longues focales, ce qui maintenait l'utilité du pare-soleil à toute les focales.

- Les systèmes d'attache pour trépied (collier) des longues focales étaient très courts et bien intégrés dans le fût des objectifs, ce qui augmentait la stabilité sur trépied.

Surtout comparé, par exemple, à l'énorme attache/collier de trépied du SL 90-280 et de la plupart des Canon et Nikon.

- Ces mêmes collier de trépied étaient encliquetés tous les 90° (ou plus sur le 280/2,8), ce qui n'est pas encore le cas de tous les Canon L 30 ans plus tard.

- Et il ne fallait pas retourner (ou enlever) ce collier pour l'utilisation à main levée, comme il faut souvent le faire pour les objectifs évoqués ci-dessus.

- La poignée ergonomique qui pouvait se visser sous les objectifs tels que le 300/2,8 et 180/2, facilitant leur usage à main levée.

- Le bouton de libération de l'objectif était parfaitement placé sous les doigts de la main droite et facile à trouver.

etc...

Concernant le boîtier lui-même, je me suis très vite habitué au SL, mais j'ai malgré tout la nostalgie de celui du R9 qui était lui aussi un modèle d'ergonomie. Tout tombait parfaitement sous les doigts.

Mais le boîtier du SL étant beaucoup moins profond que celui des R, ce n'aurait peut-être pas été très esthétique.

Bon, ceci dit, il n'est pas dit que je ne "craquerai" pas un jour pour un des objectif du SL.



Bref, je n'ai plus été autant en phase avec un boîtier depuis très longtemps.

Si je ne n'avais pas d'objectifs R, je l'utiliserais surtout avec mes objectifs M et peut-être le SL 24-90.

[Dominique]

Merci pour ce retour d'expérience

[remi56]

Bof; les objectifs "R" fonctionnent aussi bien avec un Sony 7R2; même facilité de mise au point avec loupe et "focus peaking" (quelle expression idiote!).

[Pascal Méheut]

Bof; les objectifs "R" fonctionnent aussi bien avec un Sony 7R2; même facilité de mise au point avec loupe et "focus peaking" (quelle expression idiote!).

Pour avoir le Sony, je préfère largement le viseur du SL. Rien que cela suffirait à me faire changer si j'avais un usage plus intensif de ce genre de boitier.

[Mistral75]

Bof; les objectifs "R" fonctionnent aussi bien avec un Sony 7R2; même facilité de mise au point avec loupe et "focus peaking" (quelle expression idiote!).

Concise et manquant d'équivalent en français.

"Mise en surbrillance des zones les plus contrastées" est un peu trop long pour être adopté.

[Vidom]

Bof; les objectifs "R" fonctionnent aussi bien avec un Sony 7R2; même facilité de mise au point avec loupe et "focus peaking" (quelle expression idiote!).

Oui, mais le 7R2 ne fonctionne pas aussi bien équipé de certains objectifs M.

Le viseur du SL est vraiment supérieur.

La prise en main avec les objectifs R plus adaptée à mon avis.

Le très gros plus du 7R2, c'est la stabilisation incorporée dans le boitier.

[remi56]

Concise et manquant d'équivalent en français.

"Mise en surbrillance des zones les plus contrastées" est un peu trop long pour être adopté.

En français on peut dire "surlignage du point".

[remi56]

Oui, mais le 7R2 ne fonctionne pas aussi bien équipé de certains objectifs M.

Le viseur du SL est vraiment supérieur.

La prise en main avec les objectifs R plus adaptée à mon avis.

Le très gros plus du 7R2, c'est la stabilisation incorporée dans le boitier.

Et la qualité du capteur 7RII, meilleur que celui du Leica.
Le viseur est un argument, mais je regarde, in fine, mes photos sur du papier, pas dans un viseur.

En plus le tarif du SL et de ses objectifs est totalement dissuasif.

[Vidom]

En plus le tarif du SL et de ses objectifs est totalement dissuasif.

Je n'ai acheté que le SL et une bague d'adaptation (M Adapter T), car j'avais les objectifs.

La question de départ était : Objectif pour Leica R : qu'en avez vous fait ?

[remi56]

Et alors! Quand tu discutes avec des amis, tu interdis les digressions?

[Vidom]

Et alors! Quand tu discutes avec des amis, tu interdis les digressions?

Non, je suis le premier à digresser.

C'était en rapport avec mon investissement dans le système SL.

[Vidom]

Et comme en plus, le SL a remplacé le M 240 quand j'emploie mes objectifs M, l'investissement ne me paraît pas fou.

Il est clair que si ne je n'étais pas du tout équipé en Leica, j'aurais réfléchi et testé longuement.

[Fae59]

Et la qualité du capteur 7RII, meilleur que celui du Leica.
Le viseur est un argument, mais je regarde, in fine, mes photos sur du papier, pas dans un viseur.

En plus le tarif du SL et de ses objectifs est totalement dissuasif.

La qualité du capteur est une chose. Juste que Sony devrait quand même un jour sortir des (excellentes) optiques...
Ah non, c'est vrai qu'ils s'en tapent de faire de la photo, ils font juste du business.
Et puis j'ai le sentiment qu'il feront comme souvent, il arrêteront la photo sans sommation le jour où ils considéreront que l'argent est ailleurs.
Ce sont des champions de l'électronique, ils laissent aux autres le souci de la chère conception optique.
Alors chacun y va de ses mariages multi-marques plus ou moins hasardeux et réussis.
Alors oui, je leur reconnais le fait d'avoir sorti un boitier plein format aux alentours de 1000 euros, même si les modèles actuels sont plus chers.
Mais franchement, leur solution m'apparait comme très opportuniste et fait de bricolages sur la base de (très bons) boitiers de geek...  
Lorsque je vois une personne avec un A7RII, un 35 FLE et une bague chinoise à 20€, j'avoue avoir du mal à trouver une cohérence dans tout cela et lorsque je vois cette personne voir un mal de chien à simplement démonter le tout, cela me fait sourire. Plus encore lorsque je compare les images réalisées à celle faites avec le M240 ou le SL.
D'ailleurs, pour avoir testé le SL avec un nombre important d'objectifs Leica de toutes générations, les résultats sont impressionnants, supérieurs sans conteste à ceux constatés avec le M240.
J'ai essayé avec un boitier Sony et très honnêtement, sans vouloir en dégouter les autres, ce n'est vraiment pas pour moi...
Mon système est basé en premier lieu sur les optiques. Malgré ce que j'avais pu lire sur les essais faits avec certains objectif Leica, je n'ai jamais retrouvé la qualité Leica sur la base d'un boitier Sony. A mon grand désespoir car comme beaucoup, la différence de prix me faisait carrément fantasmer...  

[Fae59]

Erreur de saisie... 

[Verso92]

La qualité du capteur est une chose. Juste que Sony devrait quand même un jour sortir des (excellentes) optiques...

Tu veux dire par là qu'il n'y a aucune bonne optique dans le parc proposé par Sony pour l'Alpha 7 ?

Lorsque je vois une personne avec un A7RII, un 35 FLE et une bague chinoise à 20€, j'avoue avoir du mal à trouver une cohérence dans tout cela et lorsque je vois cette personne voir un mal de chien à simplement démonter le tout, cela me fait sourire.

Pour m'être amusé quelques temps avec un Alpha 7II qu'un pote m'avait prêté, je ne comprends pas trop ta remarque...

[Pascal Méheut]

Tu veux dire par là qu'il n'y a aucune bonne optique dans le parc proposé par Sony pour l'Alpha 7 ?

Non, il y a de bonnes optiques mais pas la même logique d'excellence que chez Leica bien sur. On peut même dire que certaines des optiques sont très décevantes, le 24-70/4 me vient à l'esprit.

[Fae59]

Tu veux dire par là qu'il n'y a aucune bonne optique dans le parc proposé par Sony pour l'Alpha 7 ?

Bonne oui, excellente non. Lorsque l'on se targue justement de disposer des meilleurs capteurs du marché il m'apparait encore plus dommage de ne pas l'exploiter par des optiques superlatives. Les capteurs Leica sont sans doute moins bons mais les fantastiques objectifs Leica leur rendent bien mieux justice pour des résultats que je trouve personnellement meilleurs. Les tests que j'ai menés avec Sony m'ont largement laissés sur ma faim. On m'avait vendu par exemple que mon Noctilux serait aussi bon sur Sony que sur Leica, cette information est fausse.
Mais encore une fois, pour moi, Sony fait du business, pas de la photo.
-

Pour m'être amusé quelques temps avec un Alpha 7II qu'un pote m'avait prêté, je ne comprends pas trop ta remarque...

Très honnêtement, je possède un Summilux 35 FLE. Cette optique à éléments flottants qui vaut 4500€ est exceptionnelle (à toutes les ouvertures) avec les SL et M240 (et assimilés). Les résultats avec les Sony A7 sont pour le moins quelconques voire mauvais aux grandes ouvertures. Alors quand je vois une personne (fait réel) acheter cette optique pour un Sony ainsi qu'une bague chinoise à 20€ sur ebay, puis éprouver de vraies difficultés à démonter le tout tellement le montage est merdique, je ne peux m'empêcher de lui conseiller de s'acheter un M240 d'occasion, de jeter sa bague pourrie et de prendre un Summicron 35mm. Pour le même prix global, il aura un ensemble bien plus homogène et solide qui lui fournira de bien meilleures images. Cet exemple n'est malheureusement un cas isolé. Au point que je déconseille à mes amis Leicaistes de prêter leur matériel Leica pour tester ces bagues car les montages que j'ai vu ces derniers temps n'inspirent pas grande confiance (mise à part les bagues Novoflex et Leica).
Le 35 FLE a été pensé pour donner son plein potentiel avec un Leica, logique qu'il soit bien meilleur sur le SL.  

[Vidom]

Une petite digression concernant le prix des Leica Digitaux :

En 2005, le prix du R9 + DMR, était de 7.500 Euros.

10 ans plus tard, le prix du SL 601 est de 6.900 Euros.

En 2006, le prix du M8 était de 4.300 Euros, en 2011 le M9 était à 5.500 Euros, et aujourd'hui le prix d'un M 240 est de 6.950 Euros.

Un petit coup d'œil aux prix des Leica S nous donne une petite idée de ce qu'un R10 reflex AF aurait coûté.

Sans parler du fait qu'il n'aurait pas accepté les objectifs M.

[remi56]

Et comme en plus, le SL a remplacé le M 240 quand j'emploie mes objectifs M, l'investissement ne me paraît pas fou.

Il est clair que si ne je n'étais pas du tout équipé en Leica, j'aurais réfléchi et testé longuement.

Je comprends, mais bien qu'équipé en Leica (M2 à M6, R7, R8, R9 et beaucoup d'objectifs M et R) je n'ai aimé ni l'ergonomie ni la qualité de fabrication du M-P que je trouve médiocre pour son prix et que j'ai revendu.
J'utilise (parfois) mes objectifs M ou R sur le 7RII, mais le plus souvent en argentique que je pratique intensivement (en n&b exclusivement).

JMS m'a permis de prendre en main le SL, et je dois reconnaître que le viseur est exceptionnel, mais pour le reste je n'aime ni son esthétique ni son prix.

[remi56]

Il y a d'excellentes optiques chez Sony: le 16-35 est excellent comme le 70-200/4 qui vaut celui de Nikon (j'ai les deux), le 1,8/55 ou le Zeiss batis 85/1,8, le 28/2 etc.
J'utilise peu les objectifs leica avec mon 7R2, en revanche, j'aime bien monter le 85 PCE Nikon

[sardin44]

Bonjour,

  Les PCE étant à comande de diaph électrique. Comment les commander sur un boîtier autre que Nikon ?

[Verso92]

Non, il y a de bonnes optiques mais pas la même logique d'excellence que chez Leica bien sur. On peut même dire que certaines des optiques sont très décevantes, le 24-70/4 me vient à l'esprit.

Bonne oui, excellente non.

Ne connaissant pas la gamme, je me garderai d'émettre un avis autorisé. Juste entendu de bons retours sur le 55 et le 90 macro, par exemple, et les images qu'on m'a envoyées, réalisées avec ce dernier sur un Alpha 7rII, m'avaient l'air de tenir la route...

[Verso92]

Très honnêtement, je possède un Summilux 35 FLE. Cette optique à éléments flottants qui vaut 4500€ est exceptionnelle (à toutes les ouvertures) avec les SL et M240 (et assimilés). Les résultats avec les Sony A7 sont pour le moins quelconques voire mauvais aux grandes ouvertures. Alors quand je vois une personne (fait réel) acheter cette optique pour un Sony ainsi qu'une bague chinoise à 20€ sur ebay, puis éprouver de vraies difficultés à démonter le tout tellement le montage est merdique, je ne peux m'empêcher de lui conseiller de s'acheter un M240 d'occasion, de jeter sa bague pourrie et de prendre un Summicron 35mm. Pour le même prix global, il aura un ensemble bien plus homogène et solide qui lui fournira de bien meilleures images. Cet exemple n'est malheureusement un cas isolé. Au point que je déconseille à mes amis Leicaistes de prêter leur matériel Leica pour tester ces bagues car les montages que j'ai vu ces derniers temps n'inspirent pas grande confiance (mise à part les bagues Novoflex et Leica).
Le 35 FLE a été pensé pour donner son plein potentiel avec un Leica, logique qu'il soit bien meilleur sur le SL.  

Acheter ce genre d'objectif en neuf pour l'associer à un Alpha 7 + bague chinoise peut sembler un peu illogique, en effet.


En ce qui me concerne, juste essayé mon Summicron 50 (acheté d'occasion à l'époque pour mon M6) sur un Alpha 7II, avec une bague "non Novoflex", et ça marche très bien, dès la PO...

[Pascal Méheut]

En ce qui me concerne, juste essayé mon Summicron 50 (acheté d'occasion à l'époque pour mon M6) sur un Alpha 7II, avec une bague "non Novoflex", et ça marche très bien, dès la PO...

Les emmerdes commencent juste en dessous de 50mm justement.

[malice]

Et alors! Quand tu discutes avec des amis, tu interdis les digressions?

Vu ce ton aimable, pas certain que ce soit celui d'un ami!

[remi56]

Vu ce ton aimable, pas certain que ce soit celui d'un ami!

Mais si, mais si! 

[sardin44]

Remi56 Bonjour,

  Comment modifier le diaphragme d'un 85 PCE monté sur un A7R2 ?

[Vidom]

Remi56 Bonjour,

  Comment modifier le diaphragme d'un 85 PCE monté sur un A7R2 ?

En utilisant un adaptateur intelligent.

http://briansmith.com/sony-a7rii-canon-ef-smart-adapter-tests/

[Pascal Méheut]

Pour Nikon, ça existe mais c'est plus rare.

[sardin44]

Peut-être un lien pour Nikon ?

[Vidom]

Peut-être un lien pour Nikon ?

http://briansmith.com/sony-a7-a7r-lens-mount-adapters/

[remi56]

Remi56 Bonjour,

  Comment modifier le diaphragme d'un 85 PCE monté sur un A7R2 ?

Désolé, c'est une erreur typographique de ma part: mon adaptateur est purement mécanique (Novoflex) et mon objectif est le 85 PC mécanique également.
Pour autant le 85 PC est excellent avec le 7RII.

[APB]

Pour répondre à la question: j'ai gardé les Summicron 35 (ancien modèle) , 50 v1 et v2, 90 , et deux Elmarit 90 et 135.
J'aime bien la progressivité du bokeh, la facilité de lecture des images, mais je trouve justement que ces images sont un peu tristes, sur 6D comme sur A7.
Même si leur construction leur onctuosité sont remarquables, l'utilisation n'est pas très intuitive (il faudrait un R6 numérique ..ou un système qui permette la visée à PO parce que sinon la MAP n'est pas toujours évidente), si on les mets face au 50/1.2 L, au 100/2 et au 135/2 L de chez Canon, comme écrit plus haut, le jeu n'en vaut pas la chandelle AMHA. Mais je n'ai peut-être pas su détecter leur charme comme il faut.

[clover]

C'est un peu le constat, en regardant vers les grand angle qualitatif, cela revient à peine moins cher qu'un 15-30mm f//2.8 une fois la bague Leitax achetée et installée

[Vidom]

...

[clover]

Je précise que je ne suis pas puriste mais que l'opportunité d'acheter un objectif exceptionnellement bon mais contraint d'une interface dégradé fait pour moi, balance avec un excellent objectif doté d'automatisme dont l'expo à pleine ouverture.

[Pascal Méheut]

Je précise que je ne suis pas puriste mais que l'opportunité d'acheter un objectif exceptionnellement bon mais contraint d'une interface dégradé fait pour moi, balance avec un excellent objectif doté d'automatisme dont l'expo à pleine ouverture.

Je suis bien d'accord avec toi (déjà dit je crois sur ce sujet). D'autant plus qu'il faut être certain qu'on va réellement profiter du gain après post-traitement et sur l'exploitation faite des photos, pas seulement en se faisant plaisir sur l'écran à 100%.

[jesson]

J'utilise au quotidien mon cron 50mm sur mon 5D2. J'ai réglé finement la bague sur l'infini, du coup, en paysage, la mise au point est immédiate sans avoir à se poser de question.

Mes 2 autres R sont beaucoup moins utilisés (60 macro-elmarit  et 90cron).

En dessous de 50, je préfère rester en Canon, idem pour les télés ou, malgré la qualité des apo Leitz, la mise au point autofocus USM des Canon, sa rapidité et son confort d'utilisation me satisfait. Quand aux 70-200 Canon, là ça ne discute même pas.

[remi56]

Je précise que je ne suis pas puriste mais que l'opportunité d'acheter un objectif exceptionnellement bon mais contraint d'une interface dégradé fait pour moi, balance avec un excellent objectif doté d'automatisme dont l'expo à pleine ouverture.

Tout à fait d'accord avec toi et Pascal: j'utilise beaucoup mes objectifs R, du 19 au 280 Apo avec le R9, en argentique (n&b uniquement), et j'aime beaucoup leur "rendu".
ceci étant dit, sur le Sony 7R2, malgré un soin particulier et quoi qu'on en dise, ils ne sont pas aussi bons même si la résolution n'est pas en cause; comme l'a fait remarquer Pascal dans un autre fil, ils n'ont pas de traitement spécifique pour le numérique (anti-reflet sur lentille de sortie, traitement nano-cristal ou autre), et j'obtiens de bien meilleurs résultats avec les objectifs Sony ou Zeiss dédiés (16-35, 28, 55/1,8, 85/1,8, 70-200).

[Jean-tech]

Acheter ce genre d'objectif en neuf pour l'associer à un Alpha 7 + bague chinoise peut sembler un peu illogique, en effet.
En ce qui me concerne, juste essayé mon Summicron 50 (acheté d'occasion à l'époque pour mon M6) sur un Alpha 7II, avec une bague "non Novoflex", et ça marche très bien, dès la PO...

+1

[Jean-tech]

Tout à fait d'accord avec toi et Pascal: j'utilise beaucoup mes objectifs R, du 19 au 280 Apo avec le R9, en argentique (n&b uniquement), et j'aime beaucoup leur "rendu".
ceci étant dit, sur le Sony 7R2, malgré un soin particulier et quoi qu'on en dise, ils ne sont pas aussi bons même si la résolution n'est pas en cause; comme l'a fait remarquer Pascal dans un autre fil, ils n'ont pas de traitement spécifique pour le numérique (anti-reflet sur lentille de sortie, traitement nano-cristal ou autre), et j'obtiens de bien meilleurs résultats avec les objectifs Sony ou Zeiss dédiés (16-35, 28, 55/1,8, 85/1,8, 70-200).

Cela change selon les cas et les personnes. J'ai comparé les résultats entre un objectif Leitz M Summicron 40mm et le Sony Zeiss 2.8 35, malheureusement le Summicron gagne pour moi même avec les désagréments que cela implique (j'aurai tellement préféré être convaincu par le Zeiss). Quant au 21 F4 super-Angulon R sur Sony les images sont éclatantes! Avec un très grand-angle, aucun souci de mise au point - je me sers d'un hyperfocal restreint!  Je suis surement vieux-jeu.

[airV]

j'en avais 2 et je les ai gardés (très content de cela), gardé également le R8 que je n'utilise quasiment plus.

maintenant je les monte sur un A7s en attendant, un jour peut-être, un SL.

par contre je suis étonné du vil prix ceux que je rencontre me semble plutôt assez côtés.

[yoda]

j'ai un Summicron 50mm V1 que j'avais acheté avec un Leicaflex (le premier)
j'ai remplacé la monture de l'objectif par une monture K pour pouvoir l'utiliser sur mon Pentax K5 et mon Fuji XM1;
Les résultats n'étaient pas mauvais, mais pas de grosse claque pour autant!
pourtant, il est en bon état.
finalement je ne le trouve pas meilleur que mon SMC Super Takumar... et l'hélicoidale n'a pas l'onctuosité du Pentax,sans parler de l'ergonomie....
j'ai fini par le remonter dans sa config d'origine,je le pensais nettement supérieur!

[rudobra]

bonjour à vous,
j'ai du mal a obtenir et trouver certaines infos à propos d'objos leica en monture R. j'aimerais équiper mon A7  avec. je cherche donc un summicron 50/2, peut etre un 60 macro ou un 90.
je voudrais donc savoir vers quelles versions il faut s'orienter, comment reconnait-on chàques version et jusqu'à quel prix ça peut valoir le coup.

merci d'avance

[Jean-tech]

j'ai un Summicron 50mm V1 que j'avais acheté avec un Leicaflex (le premier)
j'ai remplacé la monture de l'objectif par une monture K pour pouvoir l'utiliser sur mon Pentax K5 et mon Fuji XM1;
Les résultats n'étaient pas mauvais, mais pas de grosse claque pour autant!
pourtant, il est en bon état.
finalement je ne le trouve pas meilleur que mon SMC Super Takumar... et l'hélicoidale n'a pas l'onctuosité du Pentax,sans parler de l'ergonomie....
j'ai fini par le remonter dans sa config d'origine,je le pensais nettement supérieur!

Le SMC Super Takumar était super!