Activer / désactiver le mode VR?

[flo066]

Oui, je n'y avais pas pensé...
(sinon, tu repasses aussi en MaP manuelle pour les vues statiques pour ne pas user le moteur AF ?)

Pour ma part le fait de me passer du VR (quand la vitesse est suffisante) me permet de faire des photos nettes sans problème, c'est mal docteur ?

[flo066]

Pas d'accord. Le VR permet de stabiliser la visée ; outre la plus grande facilité à cadrer, cela aide à garder le point AF choisi pile-poil à l'endroit désiré.

Comme je le disais précédemment à chacun son usage, dans mon utilisation à très grande majorité sportive le VR avec son petit temps de latence au contraire peut être pénalisante, si dans ton cas il t'est utile et bien ma foi ...

[Verso92]

Pour ma part le fait de me passer du VR (quand la vitesse est suffisante) me permet de faire des photos nettes sans problème, c'est mal docteur ?

Tu fais ce que tu veux avec ton matos photo, ça te concerne.


Quand tu donnes ici des conseils farfelus (usure du mécanisme), je le signale, c'est tout. C'est mal, docteur ?

[flo066]

Tu fais ce que tu veux avec ton matos photo, ça te concerne.
Quand tu donnes ici des conseils farfelus (usure du mécanisme), je le signale, c'est tout. C'est mal, docteur ?

Parce que pour toi le système VR n'est pas sujet à usure ?

[Verso92]

Parce que pour toi le système VR n'est pas sujet à usure ?

Ni plus ni moins que le moteur SWM*...


*traditionnellement le point "faible" des objectifs AF-S en ce qui concerne la fiabilité.

[fa75]

ok moi je comprenais aussi par "actif" le fait qu'il soit activé et non en action du coup ça me paraît effectivement plus logique lol

[flo066]

Ni plus ni moins que le moteur SWM*...
*traditionnellement le point "faible" des objectifs AF-S en ce qui concerne la fiabilité.

Le moteur SWM est autrement plus important dans mon utilisation et rien n'indique formellement que c'est le point faible comme tu l'indiques.

A mon humble avis si il y a plus de pannes de moteur AFS c'est peut être parce que ce dernier est plus sollicité par les utilisateurs que le VR qui est certainement moins utilisé dans la pratique.(surtout pour ceux qui auront suivi le conseil de B.Rome ci dessous)

Concernant le système VR et pour ceux qui en vantent les louanges à tout bout de champ, voici un extrait du site de B.Rome dont chacun reconnait la pertinence des propos :
                   http://b-rome.com/La_stabilisation_nikon_VR.html

Conseil

 Lors de prises de vues dans des conditions permettant l'utilisation de vitesses d'obturation très élevées il peut être intéressant de déconnecter le système VR. Comme ces vitesses permettront de figer tout mouvement de l'appareil, le VR devient alors inutile. En effet certains ont constaté qu'il peut arriver, rarement, que les images prises en haute vitesse d'obturation avec le VR enclenché soient un peu moins nettes que sans VR. Une hypothèse pourrait expliquer cela:

 Imaginons que le système a (par exemple) un temps de réaction de 1 ms (1/1000s) et que, pendant le temps d'obturation, il est en train de corriger un mouvement de gauche à droite du photographe. A un moment le bougé change brutalement de sens (droite à gauche). Le petit temps de réaction du système fait que pendant 1 milliseconde environ le VR va continuer de corriger de gauche à droite.

 Cette ms ne représente qu'une infime partie du temps d'exposition aux vitesses basses où le VR a tout son intérêt. En revanche lors d'un temps d'exposition de 1/1000s elles représentera 100% de l'exposition d'une partie de l'image (environ 1/8e de la hauteur de l'image). Mais le VR ne sera jamais complètement négatif car le temps de défilement des rideaux de l'obturateur est supérieur à 7ms.



 En résumé le système VR est hautement positif tant que la vitesse de prise de vue est inférieure à légèrement supérieure à la vitesse de sécurité, mais peut, dans certains cas, être légèrement négatif lorsqu'on utilise une vitesse d'obturation égale ou supérieure à 3 fois la focale.

[Verso92]

Le moteur SWM est autrement plus important dans mon utilisation et rien n'indique formellement que c'est le point faible comme tu l'indiques.

Je me fonde juste sur les innombrables retours que j'ai pu lire ici (et ailleurs) sur les pannes de moteurs SWM...

Concernant le système VR et pour ceux qui en vantent les louanges à tout bout de champ, voici un extrait du site de B.Rome dont chacun reconnait la pertinence des propos :
                    http://b-rome.com/La_stabilisation_nikon_VR.html

Conseil

  Lors de prises de vues dans des conditions permettant l'utilisation de vitesses d'obturation très élevées il peut être intéressant de déconnecter le système VR. Comme ces vitesses permettront de figer tout mouvement de l'appareil, le VR devient alors inutile. En effet certains ont constaté qu'il peut arriver, rarement, que les images prises en haute vitesse d'obturation avec le VR enclenché soient un peu moins nettes que sans VR. Une hypothèse pourrait expliquer cela:

  Imaginons que le système a (par exemple) un temps de réaction de 1 ms (1/1000s) et que, pendant le temps d'obturation, il est en train de corriger un mouvement de gauche à droite du photographe. A un moment le bougé change brutalement de sens (droite à gauche). Le petit temps de réaction du système fait que pendant 1 milliseconde environ le VR va continuer de corriger de gauche à droite.

  Cette ms ne représente qu'une infime partie du temps d'exposition aux vitesses basses où le VR a tout son intérêt. En revanche lors d'un temps d'exposition de 1/1000s elles représentera 100% de l'exposition d'une partie de l'image (environ 1/8e de la hauteur de l'image). Mais le VR ne sera jamais complètement négatif car le temps de défilement des rideaux de l'obturateur est supérieur à 7ms.



  En résumé le système VR est hautement positif tant que la vitesse de prise de vue est inférieure à légèrement supérieure à la vitesse de sécurité, mais peut, dans certains cas, être légèrement négatif lorsqu'on utilise une vitesse d'obturation égale ou supérieure à 3 fois la focale.

Après, à chacun de se faire sa propre opinion. En ce qui me concerne, je n'ai jamais constaté de perte de netteté due à l'utilisation du VR... juste des photos floues à l'issue de PdV sur trépied, parce que j'avais justement oublié de le remettre sur "on".

[flo066]

Je me fonde juste sur les innombrables retours que j'ai pu lire ici (et ailleurs) sur les pannes de moteurs SWM...

Il serait plus exact de dire un des points faibles d'un objectif car le VR comme tout système mécanique est sujet à usure.

Le fait qu'il y a plus de retours de pannes d'AFS est aussi peut être du au fait qu'il existe plus d'objectifs motorisé AFS en circulation que d'objectifs avec VR et le fait également qu'il y a certainement plus d'utilisateurs de la fonction AFS que de la fonction VR même lorsqu'elle existe ( pour ma part 20% voire 10% dans mon usage sportive où la vitesse prime et le VR inutile et au pire pénalisante.)

[Verso92]

Il serait plus exact de dire un des points faibles d'un objectif car le VR comme tout système mécanique est sujet à usure.

Je ne vois pas bien où tu veux en venir : tout dispositif mécanique est sujet à l'usure (l'obturateur de ton appareil, par exemple : t'abstiens-tu pour autant d'appuyer sur le déclencheur ?)...


Sinon, j'imagine que l'immense majorité des utilisateurs laisse le VR activé en permanence, sans que j'ai entendu parler de retour particulier sur des défaillances (pourtant, l'immense majorité du parc des zooms, notamment grand public, est équipée du VR)...

[flo066]

Je ne vois pas bien où tu veux en venir : tout dispositif mécanique est sujet à l'usure (l'obturateur de ton appareil, par exemple : t'abstiens-tu pour autant d'appuyer sur le déclencheur ?)...

Non évidemment mais ici nous parlons d'un système nullement obligatoire (voire à déconseiller suivant B.Rome dans certains cas) pour obtenir de bons résultats et qui fait partie d'un système à usure donc pourquoi l'utiliser quand c'est inutile, donc est ce farfelu de ma part que de le déconseiller (dans des cas où la vitesse est adéquate) ?

Car tout système à mon avis a beaucoup plus de chance de s'user dans une utilisation intensive, non ? Voilà où je veux en venir.

[flo066]

Sinon, j'imagine que l'immense majorité des utilisateurs laisse le VR activé en permanence, sans que j'ai entendu parler de retour particulier sur des défaillances (pourtant, l'immense majorité du parc des zooms, notamment grand public, est équipée du VR)...

Là dessus je serai moins catégorique que toi.Un sondage là dessus peut être ?

[Botticelli]

Comme je le disais précédemment à chacun son usage, dans mon utilisation à très grande majorité sportive le VR avec son petit temps de latence au contraire peut être pénalisante, si dans ton cas il t'est utile et bien ma foi ...

Mais dans ton utilisation sportive, tu ne passes pas de la position "déclencheur position haute" à "déclencheur position basse" en 1/10è de seconde ? Tu appuies à mi-course sur le déclencheur pendant un certain temps, pour faire la mise au point et suivre le sujet ? Auquel cas ce temps peut absorber la latence du VR, non ?

[Verso92]

Non évidemment mais ici nous parlons d'un système nullement obligatoire (voire à déconseiller suivant B.Rome dans certains cas) pour obtenir de bons résultats et qui fait partie d'un système à usure donc pourquoi l'utiliser quand c'est inutile, donc est ce farfelu de ma part que de le déconseiller (dans des cas où la vitesse est adéquate) ?

Car tout système à mon avis a beaucoup plus de chance de s'user dans une utilisation intensive, non ? Voilà où je veux en venir.

Chacun fait comme il veut. En ce qui me concerne, le désactiver à un moment donné (ce qui est le cas quand je fais des photos sur trépied), c'est l'assurance, souvent, de photos floues quand je reprends l'appareil...

Là dessus je serai moins catégorique que toi.Un sondage là dessus peut être ?

L'immense majorité du parc, en quantité, est VR. S'il y avait un problème conséquent de fiabilité sur ce dispositif, je pense qu'on en entendrait parler sur les forums, qui sont par définition une caisse de résonance pour les défauts...

[flo066]

Chacun fait comme il veut. En ce qui me concerne, le désactiver à un moment donné (ce qui est le cas quand je fais des photos sur trépied), c'est l'assurance, souvent, de photos floues quand je reprends l'appareil...

Alors merci de ne pas traiter mon conseil de farfelu.

[Verso92]

Alors merci de ne pas traiter mon conseil de farfelu.

Ton conseil (ne pas se servir du VR pour ne pas l'user) est farfelu.



Sans compter que, comme évoqué plus haut, le VR stabilise aussi la visée et facilite le suivi du sujet (et peut-être aussi le job de l'AF ?), et que la latence ne se produit qu'au premier appui sur le déclencheur...

[flo066]

Mais dans ton utilisation sportive, tu ne passes pas de la position "déclencheur position haute" à "déclencheur position basse" en 1/10è de seconde ?

J'ai pas saisi la question désolé.

Tu appuies à mi-course sur le déclencheur pendant un certain temps, pour faire la mise au point et suivre le sujet ? Auquel cas ce temps peut absorber la latence du VR, non ?

Je suis pas obligatoirement le sujet à l'avance, au foot dans un dégagement en hauteur avec réception sur tête  par exemple je suis l'action hors du viseur (car sinon je ne verrais pas l'orientation du ballon qui serait hors du champ du viseur) et ce genre d'action demande une réactivité dont le VR pourrait pénaliser.

[flo066]

Ton conseil (ne pas se servir du VR pour ne pas l'user) est farfelu.

Plus on se sert d'un système mécanique et plus on est à même de l'user plus on peut s'en passer et plus on le préserve si tu trouves cela farfelu ma foi que dire de plus... .

Mais rassure moi tu as quand même des objectifs sans VR avec lesquels tu as des photos nettes ?

[vernhet]

je crois les préconisations de Nikon pertinentes en particulier pour les télés un peu gros. Sur un 300 2,8, si désolidarise boîtier et objo sans précaution et sans mettre ensuite le VR sur OFF, on entend bien les clocs du  bloc de stab qui se balade. Et pour peu qu'on le secoue un peu pendant le transport, je suppose que ça l'arrange pas... En tout cas, j'ai dû faire changer le stab sur le mien au bout de 4 ou 5 ans d'utilisation pas intensive de cette focale . Et pareil sur mon premier 70-200 et sur le 24-120, je suis passé par la case SAV pour changement du stab...

[Botticelli]

Mais rassure moi tu as quand même des objectifs sans VR avec lesquels tu as des photos nettes ?

Pour Verso je ne sais pas, pour moi qui ai commencé à utiliser un réflex avec des objectifs stabilisés, j'ai du mal avec les objectifs non stabilisés (au moins au-delà de 50mm, je n'ai pas trop de problème avec le 10-24 par exemple : question de vitesse de sécurité)

[flo066]

Pour Verso je ne sais pas, pour moi qui ai commencé à utiliser un réflex avec des objectifs stabilisés, j'ai du mal avec les objectifs non stabilisés (au moins au-delà de 50mm, je n'ai pas trop de problème avec le 10-24 par exemple : question de vitesse de sécurité)

Evidemment si tu n'arrives pas à être net sans l'utilisation du VR tu fais bien de l'utiliser mais à moins que je sois un extra terrestre on peut très bien faire des photos sans (toujours lorsque la vitesse le permet), je l'ai fait des années sans avec des AFS 80-200 f2,8 - 300mm f2,8 et f4 (à main levée) pour ne citer qu'eux et même aujourd'hui sur 200mm f2 VR la stab ne me sert que  lorsque la vitesse est en dessous de 1/200s sur FX et évidemment si le sujet ne bouge pas trop.

Mais avoir besoin nécessairement du VR pour être net au delà de 50mm de focale c'est quand même particulier amha ...

[Botticelli]

Mais avoir besoin nécessairement du VR pour être net au delà de 50mm de focale c'est quand même particulier amha ...

Non, je n'ai pas dit que j'en avais "nécessairement besoin", juste que l'habitude d'avoir le VR me fait parfois oublier le besoin de vitesse de sécurité, lorsque j'utilise un objectif sans VR. Même si je n'oublie pas, je ne suis pas à l'aise parce que je ne sais pas vraiment jusqu'où je peux descendre. Avec le VR, j'ai tellement de marge que la question se pose moins et en plus, je connais bien mes vitesses de sécurité avec VR (ex : 1/30è pour 200mm, avec mon 18-200 sur D90).

[flo066]

Non, je n'ai pas dit que j'en avais "nécessairement besoin", juste que l'habitude d'avoir le VR me fait parfois oublier le besoin de vitesse de sécurité, lorsque j'utilise un objectif sans VR. Même si je n'oublie pas, je ne suis pas à l'aise parce que je ne sais pas vraiment jusqu'où je peux descendre. Avec le VR, j'ai tellement de marge que la question se pose moins et en plus, je connais bien mes vitesses de sécurité avec VR (ex : 1/30è pour 200mm, avec mon 18-200 sur D90).

1/30s pour 200mm de focale si c'est pas du statique VR ou pas c'est flou, pour ma part je préfère me fier plutôt à la loi vitesse/focale (et nature du sujet à photographier) et soit je surveille constamment ma vitesse ou soit je me mets en iso auto avec vitesse de sécurité inhérente à mon shoot du moment mais en général je demande 1/400s dans mon usage .

Cela dit je pense par exemple qu'au delà d'une certaine vitesse, par exemple de 1/1000s cette dernière est  suffisante pour enrayer tout mouvement de l'appareil (flou de bougé) que le VR est quasiment inutile et donc dommage de l'utiliser au risque de l'user plus que nécessaire.

[fa75]

euh pardonnez le néophyte que je suis... je me doute que la vitesse de sécurité est la valeur à la quelle on peut s'attendre avoir une bonne photo, mais comment la calcule t-on?

[Verso92]

Pour Verso je ne sais pas, pour moi qui ai commencé à utiliser un réflex avec des objectifs stabilisés, j'ai du mal avec les objectifs non stabilisés (au moins au-delà de 50mm, je n'ai pas trop de problème avec le 10-24 par exemple : question de vitesse de sécurité)

Pour moi, c'est simple : sur des sujets statiques, je fais en sorte de respecter TdP = 1/focale minimum avec des objectifs non stabilisés, et je m'autorise deux à trois stops supplémentaires avec les objectifs VR...