AF 80-400

[bob...]

Bonjour,
De quand date cet objectif ?
(AF pas AF-S)
Quel serait son comportement sur un reflexe DX moderne ?
son poids ?

[Verso92]

De quand date cet objectif ?

Février 2000.

son poids ?

1 360g.

[kochka]

J'avais été dissuadé de le prendre par un pointure des test.

[Gilopix]

Une bouze intégrale, avec un piqué inexistant, et un AF asthmatique...
A éviter !!!

[Noel64]

Ce n `est pas pour rien qu`il a été remplace  
je possède le nouveau et il est très bon...

[GAA]

Une bouze intégrale, avec un piqué inexistant, et un AF asthmatique...
A éviter !!!

faut pas exagérer
je l'ai eu jusque sur D3s et il n'était vraiment pas ridicule, l'AF favorisé c'est vrai par le gros couple du moteur du monobloc et le piqué pas si mauvais que ça sur des bons gros pixels

sur un Dx de génération actuelle ce n'est plus une option à recommander

[QuattroS1]

Une bouze intégrale, avec un piqué inexistant, et un AF asthmatique...
A éviter !!!

un copain l'utilise encore en sport auto...sur D200!
il fait imprimer de très beau A2, quand la lumière est présente...

[flo066]

Perso j'éviterai également mais bon si c'est pour une bouchée de pain et utilisation non régulière et peu fréquente pourquoi pas ? A voir suivant ton budget ou tes exigences.

[al646]

Perso, j'éviterais l'ancien qui s'écroule totalement à 400m (voir les tests!)
Le nouveau 80-400 est juste bon, mais vu le prix et sachant que ses performances diminuent plus on monte en focale, au final, c'est cher payé vu que l'utilisation se fera le plus souvent à 400mm, mais cela reste la seule option possible si on veut monter à 400mm et rester avec un un poids / encombrement raisonnable dans le sac... Dommage que Nikon n'ai pas pris exemple sur le nouveau Canon 100-400V2 qui est bien au-dessus... Si on a pas peur du poids, il vaut mieux s'orienter sur le 200-500.

[Bélisaire]

Le nouveau 80-400 est juste bon,

Au risque d'être hors sujet (vu le fil), je saisis cependant cette remarque... Je ne suis pas d'accord. J'ai acheté il y a peu le 80-400 afs, je le trouve excellent. Je l'ai comparé au Nikon 70-200 f/2.8 (que je possède également), aux mêmes focales, aux mêmes ouvertures, aux mêmes vitesses, sur les mêmes cibles... Bref, dans les mêmes conditions... Images calées à 100%, il n'y a aucune différence de qualité. A 300 mm, il est (évidemment ?) supérieur au Nikon 28-300 (que j'ai aussi). Maintenant, qu'à 400 mm il soit moins bon qu'un autre, peut-être, je ne peux le dire. Cet objectif traîne, me semble-t-il, une  image (!) de mal-aimé...

[Pixel-Z]

Au risque d'être hors sujet (vu le fil), je saisis cependant cette remarque... Je ne suis pas d'accord. J'ai acheté il y a peu le 80-400 afs, je le trouve excellent. Je l'ai comparé au Nikon 70-200 f/2.8 (que je possède également), aux mêmes focales, aux mêmes ouvertures, aux mêmes vitesses, sur les mêmes cibles... Bref, dans les mêmes conditions... Images calées à 100%, il n'y a aucune différence de qualité. A 300 mm, il est (évidemment ?) supérieur au Nikon 28-300 (que j'ai aussi). Maintenant, qu'à 400 mm il soit moins bon qu'un autre, peut-être, je ne peux le dire. Cet objectif traîne, me semble-t-il, une  image (!) de mal-aimé...

+1 ...
j'ai aussi ce 80/400 II et le 70/200 2.8 II : depuis l'acquisition du 80/400 il y a 3 ans,je n'utilises plus du tout le 70/200......

[Bélisaire]

Je n'en suis pas encore là, parce que mon achat est récent, mais ça semble bien parti pour... (sauf, évidemment, cas particulier). Ce 80-400 II est (relativement  mais excellemment) polyvalent  .

[Noel64]

Je n'en suis pas encore là, parce que mon achat est récent, mais ça semble bien parti pour... (sauf, évidemment, cas particulier). Ce 80-400 II est (relativement  mais excellemment) polyvalent  .

Tres polyvalent tele j,en suis tres satisfait

[al646]

Je le trouve bon et toi excellent, pourtant, j'ai pu le comparer au 100-400 canon et c'est là que l'on voit qu'il y a de la marge pour dire qu'il est excellent... je joins le comparative DxO à 400 mm f/5.6 pour montrer qu'il est bon, mais pas excellent, en plus, le canon est testé sur 50 MP et ici on est sur du 36 MP (D800)

Au risque d'être hors sujet (vu le fil), je saisis cependant cette remarque... Je ne suis pas d'accord. J'ai acheté il y a peu le 80-400 afs, je le trouve excellent. Je l'ai comparé au Nikon 70-200 f/2.8 (que je possède également), aux mêmes focales, aux mêmes ouvertures, aux mêmes vitesses, sur les mêmes cibles... Bref, dans les mêmes conditions... Images calées à 100%, il n'y a aucune différence de qualité. A 300 mm, il est (évidemment ?) supérieur au Nikon 28-300 (que j'ai aussi). Maintenant, qu'à 400 mm il soit moins bon qu'un autre, peut-être, je ne peux le dire. Cet objectif traîne, me semble-t-il, une  image (!) de mal-aimé...

[al646]

Et pour montrer combien le nouveau 80-400 a progressé par rapport à l'ancien, voici ce que donne ce dernier également à 400mm, f/5.6 sur D800

[Pixel-Z]

Je le trouve bon et toi excellent, pourtant, j'ai pu le comparer au 100-400 canon et c'est là que l'on voit qu'il y a de la marge pour dire qu'il est excellent... je joins le comparative DxO à 400 mm f/5.6 pour montrer qu'il est bon, mais pas excellent, en plus, le canon est testé sur 50 MP et ici on est sur du 36 MP (D800)

il faut fermer d'un ou deux diaphragmes pour avoir l'excellence à 400 mm avec le 80/400 II

[al646]

C'est effectivement entre f/8 et f/11 qu'il donne les meilleurs résultats à 400mm, c'est tout bon, mais on ne monte jamais à l'excellence (le canon fait nettement mieux et n'est pas parfait non plus) et puis cela commence à être handicapant si la lumière vient à manquer...
Ici, les résultats du nouveau à f/8 (à f/11, cela baisse un peu du fait de la diffraction)

il faut fermer d'un ou deux diaphragmes pour avoir l'excellence à 400 mm avec le 80/400 II

[al646]

Enfin, exemple visuel (du nouveau) à 80 et à 400mm sur mire (à 80mm, c'est de la balle)

[Pixel-Z]

C'est effectivement entre f/8 et f/11 qu'il donne les meilleurs résultats à 400mm, c'est tout bon, mais on ne monte jamais à l'excellence (le canon fait nettement mieux et n'est pas parfait non plus) et puis cela commence à être handicapant si la lumière vient à manquer...
Ici, les résultats du nouveau à f/8 (à f/11, cela baisse un peu du fait de la diffraction)

ce test est sur D800,l'excellence est probablement atteinte sur D4 moins pixellisé et moins exigeant

[al646]

Non, ce zoom est excellent à 80mm (mais on achète pas un télé pour l'utiliser à 80mm) mais à 400, il n'atteint jamais l'excellence... peu importe l'ouverture et le boitier.
Le Canon déchire à 400mm, à PO et sur un boitier 50 MP, que dire si ici il faut fermer à f/8 ou f/11 et se contenter d'un boitier à 16 MP...
En plus, même sur D4, les résultats sont pareils... si le prix n'était pas si élevé, cela resterait un achat interessant pour monter à 400 mm sans devoir trimballer un montre tel les 150-600 (sigma/tamron) ou 200-500 (pour info, ce dernier à 400 est meilleur que le 80-400

ce test est sur D800,l'excellence est probablement atteinte sur D4 moins pixellisé et moins exigeant

[al646]

PS: pour avoir un autre avis, si p.jammes passe par là... je sais qu'il a aussi cet objectif et ses conclusions de mémoire étaient identiques (un peu décevant à 400)

[jissé]

Singe de Sykes. Lac Manyara - Tanzanie -2008 - D80 + 80-400 AF.
Le tirage en A3 est heureusement bien meilleur que ce post dégradé par la réduction.

[al646]

Heu, envoie-nous un crop 100%, car ici impossible de juger de quoi que ce soit sur un jpeg de 900x600
Sur le crop, en principe aucune dégradation et normalement, comme ici tu étais à 300 mm et f/8, cela devrait être tout bon, d'autant plus que sur un boitier DX, les bords de l'objectif ne sont pas exploités, par contre, n'aurais-tu pas trop poussé le curseur de l'accentuation, car ici, cela ne donne pas envie...

Singe de Sykes. Lac Manyara - Tanzanie -2008 - D80 + 80-400 AF.
Le tirage en A3 est heureusement bien meilleur que ce post dégradé par la réduction.

[Bélisaire]

J'ai pu le comparer au 100-400 canon et c'est là que l'on voit qu'il y a de la marge pour dire qu'il est excellent...

J'ai profité de ce week-end pour faire des photos avec l'excellent 80-400 II  .
Je pense que les mots ont une signification assez large pour contenter tout le monde. Le 80-400 II est excellent et le 100-400 est meilleur. Et m... à la polémique.
J'ai voulu tester le 100-400. Malheureusement, je n'ai pas réussi à le caler sur mon Nikon, même en forçant. Aussi ai-je eu l'idée de fabriquer un adaptateur en plastique avec une imprimante 3D, et j'ai repiqué les connecteurs sur une bague d'adaptation Eos/EosM, en les bricolant un peu pour qu'ils épousent les contacts du Nikon.

[Bélisaire]

Hélas! Dès l'appui sur le déclencheur, la bague n'a pas supporté, elle a pris feu et a fait fondre le fût.