Photos de spectacle : D500 ou D750

[chateaur]

Sport photographique que je pratique avec un D810, pour le seconder et être plus réactif,
tout en gardant la possibilité de travailler en 6400 ISO dans de bonnes conditions de récupération d'images,
j'hésite entre D500 et D750 sachant très bien la différence entre FX et DX,
c'est plutôt au niveau des capteurs que je me pose des questions :
celui du D500 est-il  au niveau des capteurs des Nikon FX, tant en rendu et en piqué réel en haute sensibilité , qu'en dynamique ... dans la vraie vie ....

D'autres part le D500 semble être un champion de l'AF avec son AF plein cadre et sa cadence de prise de vue  infernale !
IL doit bien avoir des heureux nikonistes ayant les deux boitier et faisant du spectacle oi du sport en salle : votre avis me serait précieux ...

[chateaur]

Bon ma question ne suscite apparemment pas enthousiasme des forumeurs !!!
SI j'étais riche je prendrais un D5 ou un D4S ...
Le point commun entre D750 et D500 étant leur prix proche à 2000 contre 2300 Euros,
des caractéristiques communes de bonne tenue en hauts ISOS et une certaine réactivité pour le D750,
en tout cas plus sans doute que le D810 qui ma foi est assez véloce mais tire des fichiers monstrueux
ce qui limite quand même ses possibilités en matière de réactivité ....et rend les traitements d'images ultérieurs laborieux ....

[TomZeCat]

Pour les basses lumières, je ne vois pas ce que t'apporterait un capteur APS-C...
Pour le spectacle ou un concert, je ne vois pas ce qu'apporterait un AF de course...

[Daniel33]

Bonjour,
Pour avoir eu le D750 (D4s dorénavant) et le D500 maintenant j'aurai tendance à te dire D750.
Côté haut iSO le D750  est meilleur et n'a rien à envier au D500 sur l'AF en basse luminosité; je trouve même que l'AF du D750 s'en sort mieux que le D500 pour du handball à titre d'exemple.
Pour pratiquer tout type de sport et du spectacle de temps en temps j'ai choisi le D500 surtout pour le gain en focale d'un boitier DX, son mode rafale et son AF performant. Et surtout pour un environnement extérieur.
Pour le sport en salle et du spectacle le D500 viendrait complémenter le D750 (ce que ne faisait plus mon D300) mais pas le remplacer.

[chateaur]

Pour les basses lumières, je ne vois pas ce que t'apporterait un capteur APS-C...
Pour le spectacle ou un concert, je ne vois pas ce qu'apporterait un AF de course...

Pour la danse un bon AF et un boitier réactif est un plus ...
Pour les basses lumières je m'interrogeais sur le comportement du D500 ..,
Si j'étais logique et sans limite j'achèterai un D5, mais je cherche un compromis entre toutes ces contraintes de coût, de qualité en basses lumières et de réactivité ...

Si je prolonge votre commentaire, vous semblez privilégiet le D750 ...

[alesis2]

Pour des photos de spectacle et d'après ma petite expérience
D4S loin devant à tous les niveaux, normal vu qu'il ne joue pas dans la même cour que les 2 autres
D750 se défend très bien
D500 un peu en retrait côté qualité fichiers mais très bon jusqu'à 3200. Expo moins fiable je trouve, il surex un peu parfois (cela a déjà été signalé je crois) Avantage principal de ce dernier selon moi : les collimateurs qui couvrent tout le champs.

[GAA]

est-ce que tu as aussi des objectifs qui tiennent la route ?

[flo066]

Entre un D750 et un D500 je pense que même si au minimum il n'y a qu'un diaph d'écart ce serait déjà une grosse différence.

C'est la différence d'une valeur d'iso au dessus ou au dessous avec la qualité résultante avec plus de détails et une meilleure colorimétrie surtout quand on est aux limites du boîtier. C'est la différence par exemple sur un sujet en mouvement qui pourrait être flou à 1/150s et net à 1/300s etc ...

De plus cela permet également pour un même résultat d'avoir des objectifs moins lumineux et donc moins chers, f4 VS f2,8 ou f1,8 VS f1,4 par exemple.

Bref si on se base rien que pour le diaph de gagné ( peut être plus ?) c'est déjà une grosse différence en faveur du D750 en matière d'iso.

[GAA]

De plus cela permet également pour un même résultat d'avoir des objectifs moins lumineux et donc moins chers, f4 VS f2,8 ou f1,8 VS f1,4 par exemple.

pas si simple que ça en terme de rendu
et si tu mets en choix un objectif haut de gamme vs un milieu de gamme, quel que soit le boitier (actuel) derrière je choisis le meilleur objectif, pas le meilleur boitier

[opal]

Bonjour,

jetez un œil sur ce test

http://petapixel.com/2016/01/09/i-shot-with-the-nikon-d500-here-are-my-thoughts/

[p.jammes]

Concernant les performances du capteur, Dxo mettra demain en ligne les résultats du D500.
À suivre....

[flo066]

pas si simple que ça en terme de rendu
et si tu mets en choix un objectif haut de gamme vs un milieu de gamme, quel que soit le boitier (actuel) derrière je choisis le meilleur objectif, pas le meilleur boitier

De toutes façons rien en partant de ça rienn'est simple en terme de photographie, tout sera TOUJOURS une question de COMPROMIS.

Compromis entre qualité/prix, compromis entre poids et légèreté, compromis entre fixe ou zoom, compromis entre jpeg ou raw etc...

Par conséquent et pour te répondre le meilleur objectif ne sera pas non plus le meilleur choix pour tout le monde, car que veux dire "meilleur objectif ", dans quel terme ? Qualité optique ? Poids ? Flexibilité, souplesse ? Ouverture ?

Et ça tombe bien qu'on parle de spectacle car j'en justement j'en aurai bientôt à en faire et bien que disposant d'un 200mm f2 VR qui serai sans contestation le meilleur choix possible en terme de qualité et ouverture lumineuse mais pour ma part et dans MON point de vue, l' idéal pour ces shootings pour moi serait un 70-200mm f2,8 pour la flexibilité au détriment de l'ouverture et d'un certaine qualité, j'y gagne la portabilité et le flexibilté du zoom.

Donc tu vois rien n'est évident, si toi tu préfères choisir le meilleur objectif au lieu du meilleur boîtier ce ne sera uniquement que dans ton choix propre.

Et dans mon cas je préfèrerai un D5+70-200mm f2,8 à un D750 + 200m f2 VR pour ces shootings. ( pas dans l'absolu)

[labune]

Entre un D750 et un D500 je pense que même si au minimum il n'y a qu'un diaph d'écart ce serait déjà une grosse différence.

C'est la différence d'une valeur d'iso au dessus ou au dessous avec la qualité résultante avec plus de détails et une meilleure colorimétrie surtout quand on est aux limites du boîtier. C'est la différence par exemple sur un sujet en mouvement qui pourrait être flou à 1/150s et net à 1/300s etc ...

De plus cela permet également pour un même résultat d'avoir des objectifs moins lumineux et donc moins chers, f4 VS f2,8 ou f1,8 VS f1,4 par exemple.

Bref si on se base rien que pour le diaph de gagné ( peut être plus ?) c'est déjà une grosse différence en faveur du D750 en matière d'iso.

en fait c'est pas si simple
Tout va dépendre des conditions de prise de vue (emplacement) et de ce que recherche le photographe.
Un aps-c à cadrage et profondeur de champ équivalents ira chercher 1 valeur d'isos en moins que le FF (ex 3200 isos aps-c pour 6400 isos FF) ou une vitesse d'obtu plus rapide (1/200 pour l'apsc versus 1/100 en FF).
donc suivant les conditions et ce que l'on cherche à sortir comme image le gain de 1 stop en faveur du FF peut-être reperdu du fait que le FF va plus chercher les hauts isos que l'apsc

[flo066]

en fait c'est pas si simple
Tout va dépendre des conditions de prise de vue (emplacement) et de ce que recherche le photographe.
Un aps-c à cadrage et profondeur de champ équivalents ira chercher 1 valeur d'isos en moins que le FF (ex 3200 isos aps-c pour 6400 isos FF) ou une vitesse d'obtu plus rapide (1/200 pour l'apsc versus 1/100 en FF).
donc suivant les conditions et ce que l'on cherche à sortir comme image le gain de 1 stop en faveur du FF peut-être reperdu du fait que le FF va plus chercher les hauts isos que l'apsc

Désolé j'ai rien compris.

[GAA]

Et ça tombe bien qu'on parle de spectacle car j'en justement j'en aurai bientôt à en faire et bien que disposant d'un 200mm f2 VR qui serai sans contestation le meilleur choix possible en terme de qualité et ouverture lumineuse mais pour ma part et dans MON point de vue, l' idéal pour ces shootings pour moi serait un 70-200mm f2,8 pour la flexibilité au détriment de l'ouverture et d'un certaine qualité, j'y gagne la portabilité et le flexibilté du zoom.

Donc tu vois rien n'est évident, si toi tu préfères choisir le meilleur objectif au lieu du meilleur boîtier ce ne sera uniquement que dans ton choix propre.

en fait je mettait en choix un objectif haut de gamme vs un milieu de gamme
la tu pars sur 2 hauts de gamme qui plus est zoom vs fixe de plus grande ouverture, ce n'est plus vraiment la même chose
j'ai la chance d'avoir les 2, mais je n'en choisis qu'un selon le type de spectacle et ce que j'ai à faire

et effectivement les choix restent très personnels, je choisirais toujours meilleur objectif vs choix entre boitiers (on va dire de même génération), c'était pour apporter un élément d'ouverture en ne se limitant pas sur du spectacle à un choix entre boitiers - après chacun en fait ce qu'il veut, ce n'est que mon point de vue

[flo066]

en fait je mettait en choix un objectif haut de gamme vs un milieu de gamme
la tu pars sur 2 hauts de gamme qui plus est zoom vs fixe de plus grande ouverture, ce n'est plus vraiment la même chose
j'ai la chance d'avoir les 2, mais je n'en choisis qu'un selon le type de spectacle et ce que j'ai à faire

et effectivement les choix restent très personnels, je choisirais toujours meilleur objectif vs choix entre boitiers (on va dire de même génération), c'était pour apporter un élément d'ouverture en ne se limitant pas sur du spectacle à un choix entre boitiers - après chacun en fait ce qu'il veut, ce n'est que mon point de vue

Dans le topic actuel D500 et D700 je pense qu'on suggère au départ une même gamme d'objectif sinon la discussion n'aurait pas de sens, un boîtier ne faisant pas tout (pas plus qu'un objectif d'ailleurs).

Et par conséquent de mon point de vue je considère que l'éventuel diaph de gagné d'un D750 VS D500 donne l'avantage au premier dans les conditions de luminosité difficile qu'on pourrait rencontrer dans ce genre de shootings.

Mais sinon entre un boîtier et un objectif j'ai toujours choisi également l'objectif car d'une part parce que je considère que c'est lui qui emmènera en premier la différence de rendu et d'esthétique et d'autre part et pour des raisons uniquement mercantiles : un objectif perdra toujours moins de valeur à investissement égal par rapport à un boîtier, (quand je vois le prix en occase d'un D2X aujourd'hui...) .

[flo066]

doublon.

[neutralino]

L'AF du D750 est très bon en basse lumière. En mode AFC/groupé, il n'y a quasi aucun déchet.
Le stop gagné à cause du format du capteur est à mon avis plus important que les gains en allonge, en AF et en rafale apportés par les D500.
On peut aussi considérer qu'un stop de gagné permet d'utiliser un zoom pro f/2.8 à la place d'une focale fixe à f/1.8 (à niveau de bruit équivalent) par exemple et là le gain en souplesse est vraiment important si on ne peut pas se déplacer librement dans la salle.

Exemple où l'AF a parfaitement suivi:

[GAA]

Dans le topic actuel D500 et D700 je pense qu'on suggère au départ une même gamme d'objectif sinon la discussion n'aurait pas de sens, un boîtier ne faisant pas tout (pas plus qu'un objectif d'ailleurs).

peut-être mais alors la comparaison est biaisée, pour être concret comparer un D750+70-200/2.8 vs un D500+70-200/2.8 n'est pas la même chose que comparer un D750+300/4 vs un D500+70-200/2.8 (qui aurait plus de sens je pense)

[flo066]

peut-être mais alors la comparaison est biaisée, pour être concret comparer un D750+70-200/2.8 vs un D500+70-200/2.8 n'est pas la même chose que comparer un D750+300/4 vs un D500+70-200/2.8 (qui aurait plus de sens je pense)

Pourquoi D750+300/4 vs un D500+70-200/2.8 ?

Si tu veux rapporter à la longueur de focale, plutôt D750+300f2,8 VS D500+70-200/2.8, non ?

Pourquoi pénaliser le D750 d'un diaph avec un 300mm f4 ?

Et pourquoi mélanger fixe (300mm f4) avec zoom 70-200mm f2,8 ? A moins que tu veuilles parler du 70-200mm f4 ?

Mais de toute manière je trouverai cela illogique, quand on compare 2 boîtiers on compare avec 2 objectifs identiques (dans des prises de vues identiques également) sinon cela n'aurait pas de sens de répartir un f4 à l'un et un f2,8 à l'autre.

D'accord il s'agit ici d'un FX VS un DX mais la question est simple : il s'agit de savoir qui aura l'avantage dans des photos en spectacle, on parle pas de la longueur de focale résultante ou de son implication.

[GAA]

Pourquoi D750+300/4 vs un D500+70-200/2.8 ?

c'était dans la continuité de ce message :

De plus cela permet également pour un même résultat d'avoir des objectifs moins lumineux et donc moins chers, f4 VS f2,8 ou f1,8 VS f1,4 par exemple.

Et pourquoi mélanger fixe (300mm f4) avec zoom 70-200mm f2,8 ? A moins que tu veuilles parler du 70-200mm f4 ?

parce que je ne connais pas de 200/2.8 fixe ni de zoom 70-300/4

[flo066]

parce que je ne connais pas de 200/2.8 fixe ni de zoom 70-300/4

Il y a 300mm f2,8.

Mais sinon es tu d'accord qu'avec la même ouverture sur les 2 boîtiers le D750 serait plus à l'aise avec son diaph (attendons d'ailleurs de voir les résultats de DXO là dessus) supplémentaire en photos de spectacle car il s'agit tout simplement de cela ?

[GAA]

oui c'est très probable

[Daniel33]

Il y a 300mm f2,8.

Mais sinon es tu d'accord qu'avec la même ouverture sur les 2 boîtiers le D750 serait plus à l'aise avec son diaph (attendons d'ailleurs de voir les résultats de DXO là dessus) supplémentaire en photos de spectacle car il s'agit tout simplement de cela ?

DXO confirmera probablement les conclusions des utilisateurs mais ce que ne dira pas DXO c'est comment se comporte le boitier en basse luminosité en utilisation terrain.
Je suis d'avis que le D750 sera un peu devant en haut ISO sur les valeurs les plus courantes (3200/6400) mais également sur la réactivité et précision d'AF dans le cas d'utilisation en intérieur.
En extérieur es deux boitiers sont vraiment très proche sur ce dernier paramètre.

[flo066]

En attendant confirmation de DXO je trouve quand même que c'est un formidable progrès pour un DX comme le D500 qui puisse titiller un FX dans Hisos, il sera certainement dans ma besace un jour.

[GAA]

jetez un œil sur ce test
http://petapixel.com/2016/01/09/i-shot-with-the-nikon-d500-here-are-my-thoughts/

tu trouves les exemples très bons ?

[TomZeCat]

tu trouves les exemples très bons ?

En fait, les exemples sont hors catégories, ce photographe utilise des flashes déportés... Hors sujet ici à moins que l'initiateur de ce fil veuille faire le même style d'image et là, le D750 ou le D800 ne feront rien de meilleur...

PS: mon oeil n'étant pas habitué, j'avoue que c'est nul, j'ai l'impression de ne pas être à un concert ou dans la vraie vie. C'est peu naturel pour ne pas dire très artificiel.

[labune]

peut-être mais alors la comparaison est biaisée, pour être concret comparer un D750+70-200/2.8 vs un D500+70-200/2.8 n'est pas la même chose que comparer un D750+300/4 vs un D500+70-200/2.8 (qui aurait plus de sens je pense)

C'est tout à fait dans la lignée de mon message précédent, tout dépend des conditions de prise de vue et du résultat recherché 300 en ff sont bien équivalent à 200 mm en apsc et f4 en ff sont bien équivalent à 2,8 en apsc en terme de profondeur de champ.
Ainsi comme je le disais (mal certes) si l'on recherche un cadrage donné et une profondeur de champ  donnée à partir d'un emplacement imposé, l'apsc peut dans certains cas rattraper son stop en Isos de retard théorique grace au fait qu'il permet de travailler à une ouverture plus grande (il permet donc de faire rentrer plus de lumière jusqu'au capteur) et donc de travailler avec une valeur d'isos plus faible.
Personnellement, j'ai fait l'expérience avec mes boîtiers certes un peu périmés (D300 et D3s) par rapport à l'offre actuelle, et pour sortir la même photo (cadrage, profondeur de champ, vitesse d'obturation) le D300 montait systématiquement moins haut en Isos que le D3s la moins bonne gestion des Isos était ainsi partiellement compensée.
Entre D3s et D300 (de même génération et de même définition) l'écart dans la gestion des Isos était tellement grand que le D3s restait loin devant (le D300 est exploitable jusqu'à 800-1600 tandis que le D3s l'est jusqu'à 12800) et il n'y avait pas débat.
Entre un D500 et un D5 ou un D750 pas sûr que le résultat soit si en faveur des FF.
Si vous voulez en avoir le cœur net, faites l'essai vous aurez des surprises.

Les limites de cet exercice sont qu'il n'est pas valable dans toutes situations et pour tout photographe, tout dépend de la distance au sujet, de ses contraintes dans la gestion de la profondeur de champ et donc dans sa capacité à travailler à l'ouverture maxi de l'objectif ou non.

Faire du spectacle avec un aps-c et un 85 f1.8 équivaut à le faire avec un 127 f2.8 en ff (oui on peut aussi se servir du 85 avec le ff mais il faudra compenser la perte d'allonge en se rapprochant, ce qui n'est pas toujours possible...)

Pour conclure, la réponse à la question n'est pas universelle et aussi simpliste que certains veulent bien le dire.

[TomZeCat]

Entre D3s et D300 (de même génération et de même définition) l'écart dans la gestion des Isos était tellement grand que le D3s restait loin devant (le D300 est exploitable jusqu'à 800-1600 tandis que le D3s l'est jusqu'à 12800) et il n'y avait pas débat.
Entre un D500 et un D5 ou un D750 pas sûr que le résultat soit si en faveur des FF.

Tu veux dire qu'en haut ISO, le D500 est meilleur que le D5 ou le D750 ?
Si c'est le cas, Nikon va avoir de gros problèmes de vente de ses FF (surtout que leur marge est plutôt supérieur à celle des APS-C)...

[labune]

Tu veux dire qu'en haut ISO, le D500 est meilleur que le D5 ou le D750 ?
Si c'est le cas, Nikon va avoir de gros problèmes de vente de ses FF (surtout que leur marge est plutôt supérieur à celle des APS-C)...

Non, je dis que le D500 est relativement proche des FF en gestion des Isos (a priori environ 1 IL derrière) et que dans certaines conditions cet IL est regagné par une valeur Isos 1 stop plus basse pour sortir la même image.

La discussion est plus complexe, car le FF peut retrouver un avantage en permettant d'aller cherché un rendu différent (profondeur de champ plus faible par exemple 50 MM F1.4 en ff  n'a aucune correspondance connue en apsc, tout comme 85 F1.4) mais il s'agit de domaines restreints.
Le ff peut aussi avoir un avantage lorsque l'on cherche la définition maxi (de 36 à 50 Mpix sur les ff actuels) tandis que l'apsc plafonne a 24 Mpix.
Sorti de ces niches l'apsc retrouve tout son sens avec ses avantages propres (couverture af, poids, compacité surtout des objectifs, tarifs plus light).

Déjà équipé dans les 2 formats de capteurs (objos comme boîtiers) mon prochain achat sera un D500 qui servira en sport et pour le tout venant, un D820 (D900) viendra l'épauler plus tard pour la HD et les grands tirages, il sera plutôt dédié au paysage.

[GAA]

En fait, les exemples sont hors catégories, ce photographe utilise des flashes déportés
...
j'avoue que c'est nul, j'ai l'impression de ne pas être à un concert ou dans la vraie vie. C'est peu naturel pour ne pas dire très artificiel.

entièrement d'accord, ça n'illustre absolument pas les propos et c'est d'un genre disons ... spécial 

[TomZeCat]

Non, je dis que le D500 est relativement proche des FF en gestion des Isos (a priori environ 1 IL derrière) et que dans certaines conditions cet IL est regagné par une valeur Isos 1 stop plus basse pour sortir la même image.

1 Stop, c'est énorme et si on tape dans les hauts ISO, la différence de qualité d'image est encore plus forte qu'en bas ISO quand on photographie en basse lumière.
Je ne voulais pas faire l'habitué mais je photographie depuis des années des amis musiciens qui jouent dans les bars sombres de Paris.
Personnellement, je reste sur ma position, le FF est le meilleur pour les concerts ou les spectacles en raison de sa qualité d'image en basse lumière et à très haut ISO.
Et puis l'AF utile, je crois qu'on sous-estime l'AF du D800 comme celui du D750... Je prends ça pour de la paresse photographique, presque (ne m'en veuillez pas mais je vis très bien au niveau sportif avec un AF qui date de 2006)

[stabilo60]

Je viens de troquer mon D3s contre un D500. Je fais essentiellement des spectacles depuis 11 ans (bientôt 200 spectacles différents). D3s utilisé avec soit le 70-200 f2.8, soit le 200-400 f4. D500 utilisé pour l'instant uniquement avec le zoom Sigma 50-100.

Avantages du D500
- Plus compact sans la poignée.
- Autofocus de folie.
- Mode de mesure pondérée sur les hautes lumières.
- Moins bruyant que le D3s.

Inconvénients du D500
- Pas de poignée verticale et plus gros que le D3s si on met un grip.
- Qualité des photos moins bonnes en HS que le D3s
- Autonomie (le D3s à un gros accu).

Tu peux regarder sur le site Dxo la comparaison du rapport signal/bruit entre le D500 et le D750. A 4700 Iso sur le D500 tu auras le même rapport signal/bruit que sur le D750 à environ 10'000 isos.
Je ne veux pas dire que je regrette mon D3s (qui est vendu), mais ce n'est pas loin.
Pour ton utilisation, je pencherais plutôt pour un 750. Mais ce n'est que mon avis.

[TomZeCat]

Je ne veux pas dire que je regrette mon D3s (qui est vendu), mais ce n'est pas loin.
Pour ton utilisation, je pencherais plutôt pour un 750. Mais ce n'est que mon avis.

Je suis même épaté que tu aies succombé au D500 plutôt qu'au D750 après autant de photographie dans le spectacle.
Mais des fois on n'a pas le choix (économique)...

[stabilo60]

Je suis même épaté que tu aies succombé au D500 plutôt qu'au D750 après autant de photographie dans le spectacle.
Mais des fois on n'a pas le choix (économique)...

Disons que j'avais hésité entre un D4s d'occasion (D5 trop cher ...) et un D500, j'aurais peut-être dû prendre un D4s d'occasion .... Et puis tous les spectacles ne sont pas avec des lumières pourries, je fais aussi pas mal de pièces de théâtre et là, en général, la lumière est bonne (j'utilise même parfois mon D800e).

[chabichou]

Bon ma question ne suscite apparemment pas enthousiasme des forumeurs !!!
SI j'étais riche je prendrais un D5 ou un D4S ...
Le point commun entre D750 et D500 étant leur prix proche à 2000 contre 2300 Euros,
des caractéristiques communes de bonne tenue en hauts ISOS et une certaine réactivité pour le D750,
en tout cas plus sans doute que le D810 qui ma foi est assez véloce mais tire des fichiers monstrueux
ce qui limite quand même ses possibilités en matière de réactivité ....et rend les traitements d'images ultérieurs laborieux ....

avec le D500 j'ai pris en réglage ISO auto : 51200  un cliché  dans un endroit sombre ,
bien sur jpeg boitier , sans correction du bruit ISO , pas de PT ultérieur et  le résultat est excellent .
l'image est piquée et sans bruit apparent.
A recommander pour les reportages en salle .   

[Pictures4events]

Disons que j'avais hésité entre un D4s d'occasion (D5 trop cher ...) et un D500, j'aurais peut-être dû prendre un D4s d'occasion .... Et puis tous les spectacles ne sont pas avec des lumières pourries, je fais aussi pas mal de pièces de théâtre et là, en général, la lumière est bonne (j'utilise même parfois mon D800e).

Oui tu aurais du ;-)

[jmd2]

chateaur a quitté la scène, du moins pour le moment

quels spectacles affectionne-t-il ? quelle vitesse de déplacement (sport) ? à quelle distance est-il ?
ce qui conditionne l'AF et les focales (perf AF et longues focales donneraient peut-être le D500 en tête... )

[chateaur]

chateaur a quitté la scène, du moins pour le moment

quels spectacles affectionne-t-il ? quelle vitesse de déplacement (sport) ? à quelle distance est-il ?
ce qui conditionne l'AF et les focales (perf AF et longues focales donneraient peut-être le D500 en tête... )

Je vous ais lu ...
DXO mark vient d'enterrer le capteur du D500 en HS et donc pour ma part ce sera un D750 pour compléter mon D810 et mon D7200 ...
Mes objectifs : 24-70 et 70-200 VC Tamron, 120-300 2,8 Sigma Sport, NIKON  AFS 50 et 85 1,8 ...

[jmd2]

bel équipement 

[chateaur]

bel équipement 

Nous équipement de photographe exigeant ... Et relativement fauché ...

[chateaur]

Je viens de troquer mon D3s contre un D500. Je fais essentiellement des spectacles depuis 11 ans (bientôt 200 spectacles différents). D3s utilisé avec soit le 70-200 f2.8, soit le 200-400 f4. D500 utilisé pour l'instant uniquement avec le zoom Sigma 50-100.

Avantages du D500
- Plus compact sans la poignée.
- Autofocus de folie.
- Mode de mesure pondérée sur les hautes lumières.
- Moins bruyant que le D3s.

Inconvénients du D500
- Pas de poignée verticale et plus gros que le D3s si on met un grip.
- Qualité des photos moins bonnes en HS que le D3s
- Autonomie (le D3s à un gros accu).

Tu peux regarder sur le site Dxo la comparaison du rapport signal/bruit entre le D500 et le D750. A 4700 Iso sur le D500 tu auras le même rapport signal/bruit que sur le D750 à environ 10'000 isos.
Je ne veux pas dire que je regrette mon D3s (qui est vendu), mais ce n'est pas loin.
Pour ton utilisation, je pencherais plutôt pour un 750. Mais ce n'est que mon avis.

C'est vraî qu'avec les objectifs ultralumineux et trés qualitatifs de Sigma et dans une moindre mesure de Tamron on fait jeu égal avec les optiques ouvertes à 2,8 des capteurs Fx et on retombe sur nos pieds pour les Isos ...
Mais il faut alors acheter aussi ses superbes cailloux qui sans être hors de prix, surtout par rapport à leur qualité rende l'addition salé car un D500 plus Sigma 18-35 plus 50-100 ça va chercher près de 4300  Euros ...

[jojobabar]

... Et relativement fauché ...

Oui, tout est relatif !

[Ergodea]

L'AF du D750 est très bon en basse lumière. En mode AFC/groupé, il n'y a quasi aucun déchet.
Le stop gagné à cause du format du capteur est à mon avis plus important que les gains en allonge, en AF et en rafale apportés par les D500.
On peut aussi considérer qu'un stop de gagné permet d'utiliser un zoom pro f/2.8 à la place d'une focale fixe à f/1.8 (à niveau de bruit équivalent) par exemple et là le gain en souplesse est vraiment important si on ne peut pas se déplacer librement dans la salle.

Exemple où l'AF a parfaitement suivi:

Effectivement l'af est efficace...Je me pose la question : ne faut-il pas une accréditation pour prendre des photos de cirque?
Autre question : j'ai comme l'impression de reconnaître l'emplacement de tes cormorans, tu ne serais pas de Strasbourg? ; )

[Bernard2]

Je viens de troquer mon D3s contre un D500. Je fais essentiellement des spectacles depuis 11 ans (bientôt 200 spectacles différents). D3s utilisé avec soit le 70-200 f2.8, soit le 200-400 f4. D500 utilisé pour l'instant uniquement avec le zoom Sigma 50-100.

Avantages du D500
- Plus compact sans la poignée.
- Autofocus de folie.
- Mode de mesure pondérée sur les hautes lumières.
- Moins bruyant que le D3s.

Inconvénients du D500
- Pas de poignée verticale et plus gros que le D3s si on met un grip.
- Qualité des photos moins bonnes en HS que le D3s
- Autonomie (le D3s à un gros accu).

Tu peux regarder sur le site Dxo la comparaison du rapport signal/bruit entre le D500 et le D750. A 4700 Iso sur le D500 tu auras le même rapport signal/bruit que sur le D750 à environ 10'000 isos.
Je ne veux pas dire que je regrette mon D3s (qui est vendu), mais ce n'est pas loin.
Pour ton utilisation, je pencherais plutôt pour un 750. Mais ce n'est que mon avis.

En ce qui concerne la qualité en HS il faut comparer ce qui est comparable. Lorsqu'on achète aujourd'hui un APS-C c'est pour profiter de son allonge en focale.
Mais si on monte des objectifs différents sur les deux la comparaison devient moins intéressante, quoi que...
Donc en conditions de PDV égales (même objectif, même sujet, sensibilité égale) le D500 sera supérieur au D3 et de loin.
Car même en dehors de leur performances respectives en bruit, le sujet pris au D500 sera cadré bien plus serré qu'avec le D3 et de plus ayant plus de pixels, à taille de tirage ou d'affichage égaux on pourra réduire le fichier du D500 ce qui diminuera encore la visibilité du bruit et augmentera le piqué perçu ,ou on devra recadrer interpoler celui du D3 ce qui sera encore pire pour la comparaison.

Je sais je me répète mais il semble que ça passe difficilement
Si c'est pour faire du grand angle plein cadre c'est un autre problème.
Autrement dit; la qualité maximale du D500 apparait lorsque l'objectif que l'on possède est insuffisant en focale sur un FX, si on peut cadrer le sujet à sa convenance avec le même objectif sur un FX le D500 sera moins convainquant même si dans ce conditions je demade à voir.

[neutralino]

Effectivement l'af est efficace...Je me pose la question : ne faut-il pas une accréditation pour prendre des photos de cirque?
Autre question : j'ai comme l'impression de reconnaître l'emplacement de tes cormorans, tu ne serais pas de Strasbourg? ; )

En fait, la plupart du temps, ils interdisent spécifiquement dans certains cas (par exemple interdiction de filmer pendant les tours de magie, pas de flash avec les fauves). Après, je ne me déplace pas du tout, je reste sagement assis avec mes enfants, bref, c'est plus du souvenir privé que du travail appliqué. Pour quelque chose de plus sérieux, j'imagine qu'il vaut mieux demander comme pour tout spectacle.
De toutes façons, c'est un peu illusoire de vouloir interdire les photos quand tu as des centaines de parents avec leurs smartphones/photophones (et qui s'en servent).

PS: je ne suis pas allé voir les Cormorans de la Robertsau depuis un petit moment

[geargies]

Comme conseil pour les photos de cirque je dirais qu'il faut parler avec les gens du cirque, ne pas se déplacer sans autorisation et pas de flashes bien sur ..

[stabilo60]

En ce qui concerne la qualité en HS il faut comparer ce qui est comparable. Lorsqu'on achète aujourd'hui un APS-C c'est pour profiter de son allonge en focale.
Mais si on monte des objectifs différents sur les deux la comparaison devient moins intéressante, quoi que...
Donc en conditions de PDV égales (même objectif, même sujet, sensibilité égale) le D500 sera supérieur au D3 et de loin.
Car même en dehors de leur performances respectives en bruit, le sujet pris au D500 sera cadré bien plus serré qu'avec le D3 et de plus ayant plus de pixels, à taille de tirage ou d'affichage égaux on pourra réduire le fichier du D500 ce qui diminuera encore la visibilité du bruit et augmentera le piqué perçu ,ou on devra recadrer interpoler celui du D3 ce qui sera encore pire pour la comparaison.

Je sais je me répète mais il semble que ça passe difficilement
Si c'est pour faire du grand angle plein cadre c'est un autre problème.
Autrement dit; la qualité maximale du D500 apparait lorsque l'objectif que l'on possède est insuffisant en focale sur un FX, si on peut cadrer le sujet à sa convenance avec le même objectif sur un FX le D500 sera moins convainquant même si dans ce conditions je demade à voir.

C'est pas faux