Parlez moi de votre 58 f/1,4..

Démarré par Nosaure, Juin 16, 2016, 21:09:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Nosaure

Juin 16, 2016, 21:09:36
 Je viens d'acheter le DF de Carlinaxe, je lorgne sur le 58 f/1,4 depuis sa sortie, avez vous du retour sur ce cailloux sur le capteur D4 et pensez vous que j'obtiendrais aussi de bons résultats sur mon D500..🕵

kochka

#2
Juin 16, 2016, 22:16:21
Tu as un autre fil où un utilisateur a fort aimablement posté beaucoup de ses photos.
Cela m'a été très utile pour éviter une erreur. Il ne correspond pas à ce que j'en attendais.
Attention, ce n'est surtout pas une critique du photographe, simplement le type de flous obtenus n'est pas ce que souhaitais.
Technophile Père Siffleur

Nosaure

#4
Juin 16, 2016, 22:44:04
Citation de: kochka le Juin 16, 2016, 22:16:21
Tu as un autre fil où un utilisateur a fort aimablement posté beaucoup de ses photos.
Cela m'a été très utile pour éviter une erreur. Il ne correspond pas à ce que j'en attendais.
Attention, ce n'est surtout pas une critique du photographe, simplement le type de flous obtenus n'est pas ce que souhaitais.
Bonsoir, est ce que tu peux préciser, comment tu as trouvé ce bokhey ?
Pas assez de dégradés, trop "fouillis", trop structuré..?

MBe

#7
Juin 16, 2016, 23:11:53
Mais rien ne remplace un essai  ;)

Jean-Claude

#8
Juin 17, 2016, 07:24:13
+1 ce n'est pas un objectif optimisé pour des capteurs de formats plus petits

A part Celà, il n'est quand même pas si atypique,
il exige comme tous les 1,4 ou 1,2 un certain savoir faire du côté utilisateur, (utilisation de l'AF, placement dans l'espace du plan de map)
pour le 58G c'est encore un peu plus sensible qu'avec d'autres, c'est tout.

GAA

#9
Juin 17, 2016, 09:17:24
Citation de: 77mm le Juin 17, 2016, 00:10:13
Vu le prix et le comportement, disons, atypique de l'optique
...

il ne faut pas laisser croire que c'est un one trick pony
il a une caractéristique particulière à grande ouverture et courte distance
mais dans tous les autres cas ce n'est pas un engin bizarroïde loin de là

kochka

#10
Juin 17, 2016, 11:44:08
Citation de: Nosaure le Juin 16, 2016, 22:44:04
Bonsoir, est ce que tu peux préciser, comment tu as trouvé ce bokhey ?
Pas assez de dégradés, trop "fouillis", trop structuré..?
Trop brouillard, le sujet ressort "trop" bien.
Le fond proche me rappelle le fond du lagon de Bora bora, bourré de plancton une année où El Ninio avait sévi, et où l'on ne distinguait même pas une Manta, rien passé 6m.
Avec le 58, sur les photos proches, il me semblent que flou arrive très vite (il est fait pour çà et c'est bien) mais trop fort tout de suite.
Mais encore une fois, ce n'est ni une critique artistique, ni du photographe. Ce n'est pas ce que je cherche, c'est tout.
C'est un objectif à effet, à acheter en sachant bien ce qu'il fourni.
Technophile Père Siffleur

Sebas_

#11
Juin 17, 2016, 11:47:29
Citation de: 77mm le Juin 17, 2016, 10:51:17
JC et GAA, vous avez complètement raison, dans l'ensemble le comportement du 58mm n'est pas si atypique et est au moins assez prévisible.

J'ai encore eu de trop longues discussions sur le forum d'en face il y a quelques jours, je vous explique...  :D

Ce qui me frappe, c'est que beaucoup de personnes désireuses d'en savoir un peu plus sur cette optique ont presque toutes les mêmes idées préconçues : 1) une optique à 1500 € doit "arracher sa mère" à PO, sinon, à quoi bon l'acheter ?! Quand ils voient le résultat, ils sont fort déçus. 2) Une optique réputée avoir un bokeh de rêve doit l'être dans tous les cas de figure 3) ce bokeh doit être lisse et plat comme celui d'un 85mm  ;D Résultat : déception à nouveau.

Dès que l'on ferme d'un cran ou deux ou que l'on s'éloigne, le caractère du 58mm se fait plus discret, comme vous le savez bien mais quand on voit les attentes très stéréotypées - attention, je ne veux pas dire par là que du piqué n'est pas désirable dans l'absolu - de nombreux curieux, le fait que l'on puisse moduler ce caractère n'a pas grande importance à leurs yeux.

En conséquence de quoi je ne prends plus vraiment le temps de nuancer. Je précise que l'optique est déroutante à PO au regard des attentes courantes et conseille de tester.
Comme le 50L de chez nous, quoi.
Je vois que les debats sont les meme dans les 2 camps. Les defauts (surtout a PO) donnent du caractere, et c' est une des principales raison de l' achat de telles optiques. D' ailleurs, je ne femre que tres (trop) rarement au-dela de f/2, au dela il redevient "normal" et ne m' amuse pas

Buzzz

#12
Juin 17, 2016, 12:24:56
Citation de: Sebas_ le Juin 17, 2016, 11:47:29
Comme le 50L de chez nous, quoi.
Je vois que les debats sont les meme dans les 2 camps. Les defauts (surtout a PO) donnent du caractere, et c' est une des principales raison de l' achat de telles optiques. D' ailleurs, je ne femre que tres (trop) rarement au-dela de f/2, au dela il redevient "normal" et ne m' amuse pas
Ce qui est assez marrant, si on peut dire, c'est que les argumentaires développés pour dénigrer le 58/1.4 AFS me rappellent pour beaucoup ceux que l'on peut lire au sujet du 50/1.2 Ais... Après en ce qui me concerne j'apprécie beaucoup mon 50/1.2 Ais, d'une part pour son rendu entre la po et f2, d'autre part pour sa qualité optique à partir de f2. Une sorte de deux en un dont j'apprécie les deux facettes...  :D

Buzzz

GAA

#13
Juin 17, 2016, 12:44:41
Citation de: kochka le Juin 17, 2016, 11:44:08

Trop brouillard, le sujet ressort "trop" bien.
Le fond proche me rappelle le fond du lagon de Bora bora, bourré de plancton une année où El Ninio avait sévi, et où l'on ne distinguait même pas une Manta, rien passé 6m.

tu fais référence à cette photo ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5620258.html#msg5620258

kochka

#14
Juin 17, 2016, 14:45:03
Non, du tout, celle-là est bizarre au niveau éclairage mais le fond est ok
Technophile Père Siffleur

Jean-Claude

#15
Juin 17, 2016, 15:25:49
Le 58G n'a pas de comportement double, proche loin.

Il a certes un rendu bien à lui en dessous de 1 m et à 1,4 mais tout est progressif et continu. Déjà à 3m c'est très différent de 1m et sur des distance un peu plus grandes il joue dès 1,4 dans la cour des meilleurs (Art et Otus).

Pour mon usage 58mm et 2m ou 58mm et 50m sont des sujets très différents pour lesquels le rendu 58G me convient parfaitement.

kochka

#16
Juin 17, 2016, 16:07:45
Citation de: kochka le Juin 17, 2016, 14:45:03
Non, du tout, celle-là est bizarre au niveau éclairage mais le fond est ok
Mais j'ai beaucoup aimé celle-là de Madras.
Technophile Père Siffleur

kochka

#17
Juin 17, 2016, 16:16:01
Citation de: Buzzz le Juin 17, 2016, 12:24:56
Ce qui est assez marrant, si on peut dire, c'est que les argumentaires développés pour dénigrer le 58/1.4 AFS me rappellent pour beaucoup ceux que l'on peut lire au sujet du 50/1.2 Ais... Après en ce qui me concerne j'apprécie beaucoup mon 50/1.2 Ais, d'une part pour son rendu entre la po et f2, d'autre part pour sa qualité optique à partir de f2. Une sorte de deux en un dont j'apprécie les deux facettes...  :D

Buzzz
Il ne s'agit pas de dénigrer, car ce serait une attitude aussi partisane que stupide, mais de prévenir que son rendement particulier peut surprendre.
J'ai failli l'acheter dès sa sortie. Heureusement j'ai attendu pour diverses raisons, et des exemples sont arrivés, qui m'ont fait faire demi tour.
Je ne remercierai jamais assez ceux qui m'ont permis de me faire une idée de ce qui m'attendait.
Technophile Père Siffleur

franco_latino

#18
Juin 17, 2016, 17:00:50
J'aime bien le rendu du 58mm monté sur un Df. Bien entendu avec cet objectif je suis très souvent à 1,4

Buzzz

#19
Juin 17, 2016, 17:24:58
Citation de: kochka le Juin 17, 2016, 16:16:01
Il ne s'agit pas de dénigrer, car ce serait une attitude aussi partisane que stupide, mais de prévenir que son rendement particulier peut surprendre.
J'ai failli l'acheter dès sa sortie. Heureusement j'ai attendu pour diverses raisons, et des exemples sont arrivés, qui m'ont fait faire demi tour.
Je ne remercierai jamais assez ceux qui m'ont permis de me faire une idée de ce qui m'attendait.
Effectivement, il faut distinguer les personnes qui n'aiment pas un objo car le rendu ne leur convient pas (c'est légitime), et qui le disent de façon franche et simple, et les personnes qui critiquent tous azimuts un produit qui ne leur plaît pas.

Buzzz

Jean-Claude

#20
Juin 17, 2016, 18:37:51
Pour un revenir à ce que disait plus haut 77mm, il y a certains piqués du tonnerre de Zeus qui dérangent et sont inesthétiques, d'autres tout aussi fin plus harmonieux (sûrement moins bien notés), ceci ne veut pas dire que ce qui est bien noté ne peut pas être esthétique.

Je me suis fait bien avoir il y a fort longtemps en suivant des résultats de test plus qu'élogieux sur une certain GR1V que j'ai acheté, que je n'ai pratiquement pas utilisé à cause de son piqué énorme et rugueux.
Un peu plus tard j'ai acheté le même appareil avec un autre objectif, le GR21; et là Celà à été du pur bonheur.

GAA

#21
Juin 17, 2016, 18:59:13
Citation de: kochka le Juin 17, 2016, 14:45:03
Non, du tout, celle-là est bizarre au niveau éclairage mais le fond est ok

ben tu vois je trouve justement que le fond manque de progressivité dans le flou, c'est assez uniforme passé une distance jusqu'au lointain
il se peut que la lumière effectivement bizarre y soit un peu pour quelque chose ou je ne sais quoi d'autre (un phénomène météo d'après orage ?)
je me suis juré de faire des essais avec mon 58/1.4 mais je n'ai pas encore trouvé le temps

franco_latino

#22
Juin 17, 2016, 23:31:26
Citation de: 77mm le Juin 17, 2016, 19:17:00
Il y a moyen de s'amuser, le 58mm permet de varier les effets/les sujets :
C'est vrai qu'il est fun cet objectif.
Qui dit qu'il n'y a pas de piqué à 1,4?

drakimage

#23
Juin 18, 2016, 01:11:25
Pas le temps d'en parler... Trop occupé à le découvrir et l'utiliser ! Que tu bonheur, c'est une véritable tuerie (d800)

madras

#24
Juin 18, 2016, 08:16:34
Je vous invite à poster vos photos ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253348.0.html
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur