Que me conseillez-vous pour débuter ?

[gerarto]

Personne ici ne nie les qualités de ce matos, le A-77 II est un excellent boîtier très bien équipé. Nous sommes ravis qu'il te plaise.

Moi ce qui me chiffonne surtout, pour toi aussi sûrement, c'est que dans 5 ans, lorsque ton A-77 II sera rincé, quelles seront les issues ? Que vas tu faire de tes belles optiques ?

Vivre l'instant présent, c'est bien, mais je préfère assurer une certaine pérennité. Si j'achète deux ou trois optiques chez une marque, et que cette marque ne me convient plus, je n'ai pas envie de perdre du temps et de l'argent pour partir chez un autre...
C'est peut être idiot de prévoir comme ça, mais je préfère fonctionner comme ça ...

Déjà, il faudrait que dans 5 ans, Sony ait totalement abandonné la monture A !
Pour l'instant, même si c'est une possibilité, ce n'est absolument pas une certitude : Sony vient juste de sortir un A68 et le discours officiel est : "pas question d'abandonner la monture A".

Après même si ça devait arriver, les optiques ne sont pas perdues pour autant puisque ABSOLUMENT toutes utilisables sans aucun problème sur les Sony à monture E (A5/6x00 - A7XX) via les bagues ad-hoc permettant de conserver tous les automatismes (AF, expo, etc).
Certes ces bagues font perdre quelques grammes - généralement largement compensés par le poids des boîtiers E - et quelques mm en longueur... Soit une perte totale de 0mm par rapport à un ensemble boîtier A+ objectif A.

Cela étant dit, si conseiller du Sony à un débutant n'était pas un gros mot ici, je conseillerais effectivement plutôt du Sony E (A6000 / A7x).
 

[ValentinD]

Pas suivi pour le A68... Mais moi ce que j'ai vu, c'est ça (cf les deux tweets pas très rassurants...).

http://news.pixelistes.com/sony-la-monture-a-serait-elle-morte/

Oui ça reste utilisable sur la monture A, et heureusement. Mais, ça n'engage que moi, les objos énormes sur les petits hybrides tout mignons, je trouve ça bête...
Si je passais à l'hybride (j'aimerais bien remarque), ce serait pour gagner en poids et volume. Pas pour coller les grosses optiques de reflex sur un boîtier plus petit, avec une prise en main moins bonne (avec des gros objos, j'entends).
Oui c'est compatible, mais est ce que beaucoup vont accepter ce "bricolage" ?

[No favourite brand]

.... Et l'autre qui me dit un truc comme quoi je serais tombé de cheval (!?)

Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt ...

[No favourite brand]

Pas suivi pour le A68... Mais moi ce que j'ai vu, c'est ça (cf les deux tweets pas très rassurants...).

http://news.pixelistes.com/sony-la-monture-a-serait-elle-morte/

Oui ça reste utilisable sur la monture A, et heureusement. Mais, ça n'engage que moi, les objos énormes sur les petits hybrides tout mignons, je trouve ça bête...
Si je passais à l'hybride (j'aimerais bien remarque), ce serait pour gagner en poids et volume. Pas pour coller les grosses optiques de reflex sur un boîtier plus petit, avec une prise en main moins bonne (avec des gros objos, j'entends).
Oui c'est compatible, mais est ce que beaucoup vont accepter ce "bricolage" ?

Bon laisse tomber Valoo, t'as pas un bac à réviser ??

[ValentinD]

C'EST FINI !!!

J'attends le 5 les résultats, wait & see...

[gerarto]

Pas suivi pour le A68... Mais moi ce que j'ai vu, c'est ça (cf les deux tweets pas très rassurants...).

http://news.pixelistes.com/sony-la-monture-a-serait-elle-morte/

Oui ça reste utilisable sur la monture A, et heureusement. Mais, ça n'engage que moi, les objos énormes sur les petits hybrides tout mignons, je trouve ça bête...
Si je passais à l'hybride (j'aimerais bien remarque), ce serait pour gagner en poids et volume. Pas pour coller les grosses optiques de reflex sur un boîtier plus petit, avec une prise en main moins bonne (avec des gros objos, j'entends).
Oui c'est compatible, mais est ce que beaucoup vont accepter ce "bricolage" ?

Heu... comment dire ?

D'abord, je ne crois choquer personne en disant que les Pixelistes n'est pas vraiment le site de référence pour ce qui concerne Sony... 
Ensuite, le cheminement qui consiste à déduire l'arrêt de la monture A sur un tweet disant qu'il n'y a pas d'objectifs en monture A planifiés est un peu brutal.
Cela serait une certitude s'il n'y avait que quelques objectifs en monture A sur le marché. Vu le nombre de modèles existants, plus la totalité des Minolta AF tous compatibles, on ne peut pas dire qu'il y ait un manque sévère. Quasiment tous les besoins sont couverts, soit directement en Sony, soit en objectifs tiers.
Par ailleurs, Sony vient récemment de reprendre un certain nombre d'objectifs A pour sortir des versions "II" améliorant les caractéristiques (sans que ça soit une refonte complète). On peut comprendre qu'ils se focalisent maintenant sur la monture E.

Sur la question du "bricolage" des objectifs A montés sur E via les bagues, je m'insurge : c'est tout sauf du bricolage, en particulier sur les dernières versions des boîtiers A avec les objectifs SSM. Absolument rien ne les distingue des objectifs E pour ce qui est du fonctionnement.

Après, évidemment si on s'équipe en monture E, autant choisir des objectifs E. Si on a déjà des objectifs A, c'est exactement comme si on les utilisait avec un reflex.

[spinup]

Sur la question du "bricolage" des objectifs A montés sur E via les bagues, je m'insurge : c'est tout sauf du bricolage, en particulier sur les dernières versions des boîtiers A avec les objectifs SSM. Absolument rien ne les distingue des objectifs E pour ce qui est du fonctionnement.

On perd les deux fonctionnalités AF les plus importantes: le  Lock-on AF (utilisable seulement en mode large-auto) et l'Eye-AF.
Pour moi, c'est eliminatoire: le lock on AF: center/flexible-spot est le seul moyen de selectionner rapidement le sujet en absence de josytick ou d'ecran tactile. En plus c'est une limitation volontaire de sony...pas cool.

[ValentinD]

"No A-Mount camera planned (...)", parlent bien des boîtiers.

Je ne connais pas la qualité des infos de ce site, et ne fait guère confiances aux rumeurs et supposés, mais je trouve ces Tweets très parlants, et viennent directement de Sony.

Je serais ravi que Sony continue dans sa lancée avec les SLT, que certains, dont vous, appréciez.
Laisser des clients très équipés pour certains, avec pour seule issue de se tourner vers une bague d'adaptation, ça la fout mal...

Même si c'est bien intégré et tout ça, je sais que ça ne me plairait pas...

[Broadpek]

Sauf usage particulier (macro au delà du rapport 1/1 ou animalier avec de très longues focales lumineuses très lourdes et très chères ou Canikon est bien évidemment obligatoire toutes les marques feront l'affaire.
Avec le même raisonnement on pourrait écrire que chez Canon, par exemple on ne trouve pas:
- 12-24 f4
- 10-17 fish-eye
- 18-270 f3.5/6.3
- 20-40 f2.8/4
- 50-135 f2.8
- 55-300 f4.5/5.8
- 60-250 f4
- 150-450 f3.5/5.6
- 21 f3.2
- 31 f1.8
- 35 macro f2.8
- 50 macro f2.8
- 70 f 2.4
- 77 f1.8
- 560 f5.6

Par curiosité, je me suis dit: et si je prenais un K-1 et trois optiques pouvant correspondre à mes besoins.
Bilan: 6 996€
Equivalent chez le rouge: 5 335€
Certes, je prends le 6D et la gamme f/4, non dispo chez Pentax.
Si je souhaite évoluer vers de l'animalier chez Pentax, compter 5149€ de plus pour une ouverture à f/5,6 sur le 560.
Chez le rouge, pour un 500 f/4 d'occasion, une optique correcte se négocie autour de 4 500€.
Certes, ces optiques sont lourdes et chères, encore que le marché de l'occasion me permettrait de trouver en Nikon/Canon des gros fûts en parfait état à des prix vraiment intéressants, mais elles existent en f/4 et f/2,8, avec tous les accessoiristes qui ont développé des produits pour les utiliser dans les meilleures conditions.
Au final, la facture est la même, voir moins du fait du marché de l'occasion, pour un ensemble plus performant.
Et Canon s'emploie à développer des longues focales de plus en plus légères et lumineuses depuis quelque temps déjà.
On a pas le même maillot mais on a la même passion. Le reste, c'est du pinaillage de forum.

[remy_one]

Je suis tout à fait d'accord avec toi.Je dirais même qu'il est normal que davantage d'utilisateurs trouvent leur bonheur chez Nikon ou Canon puisque l'étendue de leur gamme, tant en boitier qu'en objectif, permet de couvrir tous les usages depuis l'amateur jusqu'au pro.
J'ai choisi Pentax en toute connaissance de cause principalement pour le viseur (introuvable ailleurs pour le même prix) et parce que l'offre d'optiques suffit pour mes besoins. Ce qui ne m'empêche pas de râler à cause du prix de certaines optiques ou de l'absence d'autres (longues optiques à prix abordable).
De toute façon quelle que soit la marque, mon budget ne me permet pas tout ce que je souhaiterais, alors ...

[gerarto]

"No A-Mount camera planned (...)", parlent bien des boîtiers.

Je ne connais pas la qualité des infos de ce site, et ne fait guère confiances aux rumeurs et supposés, mais je trouve ces Tweets très parlants, et viennent directement de Sony.

Je serais ravi que Sony continue dans sa lancée avec les SLT, que certains, dont vous, appréciez.
Laisser des clients très équipés pour certains, avec pour seule issue de se tourner vers une bague d'adaptation, ça la fout mal...

Même si c'est bien intégré et tout ça, je sais que ça ne me plairait pas...

Le 1er tweet est ambigu...

Il faut aller plus loin (ce que je n'avais pas fait...) pour qu'il soit question de boîtier !

Notes bien que ce tweet de Sony UK date du 15 octobre 2015 (donc avant le brexit !   )

Le 5 novembre 2015, donc en gros 3 semaines plus tard :
- l'A68 était présenté en avant-première mondiale au Salon de la Photo (vous avez dit pas de boîtier en monture A planifié ?   )
- Une responsable de Sony France me certifiait qu'il n'était pas question d'abandonner la monture A !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243973.msg5636688.html#msg5636688

Ha... perfide Albion !    

[ValentinD]

J'espère sincèrement pour vous, amis Sonyistes, que Sony n'abandonnera jamais sa monture A !

[Broadpek]

De toute façon quelle que soit la marque, mon budget ne me permet pas tout ce que je souhaiterais, alors ...

Mes moyens ne me permettaient pas d'avoir ce que j'ai non plus et pourtant je l'ai, sans trop de difficultés.
Juste du temps et de la patience.

[Ptitboul2]

Par curiosité, je me suis dit: et si je prenais un K-1 et trois optiques pouvant correspondre à mes besoins.
Bilan: 6 996€
Equivalent chez le rouge: 5 335€

Personnellement, à ce tarif je n'appelle pas ça du matériel pour débuter, ce qui était la demande initiale de ce fil !

Certes, je prends le 6D et la gamme f/4, non dispo chez Pentax.

C'est ce que je mentionnais. En FF, il manque la gamme f/4.
Donc ton besoin, du FF entrée de gamme couvrant de l'UGA au télé en f/4, c'est un besoin non satisfait par Pentax.
Et, à mon avis, plutôt que du FF et une triplette de zooms f/4 tu devrais plutôt t'équiper avec de l'APS milieu de gamme et des zooms f/2.8, ce que ne propose pas Pentax non-plus (K-S2, 16-50/2.8, 50-135/2.8, mais il manque le zoom UGA f/2.8 tel que le Tokina 11-20).

Si je souhaite évoluer vers de l'animalier chez Pentax, compter 5149€ de plus pour une ouverture à f/5,6 sur le 560.
Chez le rouge, pour un 500 f/4 d'occasion, une optique correcte se négocie autour de 4 500€.

Pour l'animalier le 6D n'est pas idéal, ce serait pertinent de rajouter un 80D ou un 7D2.

[Fab35]

Je suis tout à fait d'accord avec toi.Je dirais même qu'il est normal que davantage d'utilisateurs trouvent leur bonheur chez Nikon ou Canon puisque l'étendue de leur gamme, tant en boitier qu'en objectif, permet de couvrir tous les usages depuis l'amateur jusqu'au pro.
J'ai choisi Pentax en toute connaissance de cause principalement pour le viseur (introuvable ailleurs pour le même prix) et parce que l'offre d'optiques suffit pour mes besoins. Ce qui ne m'empêche pas de râler à cause du prix de certaines optiques ou de l'absence d'autres (longues optiques à prix abordable).
De toute façon quelle que soit la marque, mon budget ne me permet pas tout ce que je souhaiterais, alors ...

Choisir un boitier Pentax parce qu'il est moins cher et acheter ensuite des optiques qui sont plus chères que la concurrence (sous réserve qu'on trouve ce qu'on veut vraiment), je ne suis pas sûr que ça ait un intérêt particulier, si ce n'est évidemment parce qu'on ne veut pas autre chose que Pentax, c'est possible  ! Mais alors autant prendre un boitier plus huppé de la concurrence canikon et plus cher, qui aura un excellent viseur, compensant sans doute aisément la surcote des objos de Pentax, et qui plus est avec l'offre optique et accessoires de Canon ou Nikon...
Oh certes, ça peut paraitre pas très sympa pour Pentax, mais faut reconnaitre qu'ils sont un peu à la traine aujourd'hui en DSLR (et hybrides)...

De plus, chez les fabricants tiers, on privilégie d'abord Canon et Nikon et aujourd'hui un peu Sony. Pentax est largement ignoré hélas...
Je pense à des accessoires de flashes par ex, comme des télécommandes radio à brancher sur la griffe de flash, dont certains ne sont que proposés en canon ou nikon, genre module de pilotage Elinchrom par ex...

[Broadpek]

D'une je réponds sur des points qui me semblent discutables et avec une personne dont je pense qu'il a tout à fait compris mon propos, et qui ne parlait pas non plus de matériel pour débuter.
J'ai encore jamais vu quelqu'un débuter avec un 560 mm à 5 000€.
De deux que mon besoin soit du f/4 ou du f/2,8, c'est de FF que je parle.
De trois, quand on a un boitier, on sait ce dont il est capable.
En l'occurence, le 6D sait très bien faire de l'animalier sans aucun problème, de même que du sport, là ou un 80d& 7d2 seraient complètement largués à hauts isos.
L'argument, prends de l'APS-C puisque le FF, y'a pas c'est quand on ne veut pas entendre.
Non, un FF et du f/4 ne se remplace pas par de l'APS-C & f/2,8 quand on veut du FF.
J'ai tout ce qu'il me faut exactement comme je le souhaite, je l'utilise et tout va très bien.

[icono]

Par curiosité, je me suis dit: et si je prenais un K-1 et trois optiques pouvant correspondre à mes besoins.
Bilan: 6 996€
Equivalent chez le rouge: 5 335€
Certes, je prends le 6D et la gamme f/4, non dispo chez Pentax.
Si je souhaite évoluer vers de l'animalier chez Pentax, compter 5149€ de plus pour une ouverture à f/5,6 sur le 560.
Chez le rouge, pour un 500 f/4 d'occasion, une optique correcte se négocie autour de 4 500€.
Certes, ces optiques sont lourdes et chères, encore que le marché de l'occasion me permettrait de trouver en Nikon/Canon des gros fûts en parfait état à des prix vraiment intéressants, mais elles existent en f/4 et f/2,8, avec tous les accessoiristes qui ont développé des produits pour les utiliser dans les meilleures conditions.
Au final, la facture est la même, voir moins du fait du marché de l'occasion, pour un ensemble plus performant.
Et Canon s'emploie à développer des longues focales de plus en plus légères et lumineuses depuis quelque temps déjà.
On a pas le même maillot mais on a la même passion. Le reste, c'est du pinaillage de forum.

c'est sur que, dès lors que tu arranges les choses à la façon qui te conviens, c'est mieux chez Canon que chez Pentax
j'adore la conclusion

[Broadpek]

J'ai pas dit que ça m'arrangeait, j'ai regardé pour une solution qualitative, rapport à la liste proposée.
Y'a pas de gamme f/4, c'est comme ça.
On parle d'argent, et dès que les chiffres ne vous plaisent pas, vous râlez.
Je râle pas, je regarde l'offre, je choisis en fonction de mon besoin en full Pentax avec le k-1, je fait le total: 7 000€.
Je regarde ailleurs: 5 500€ en arrondissant.
Le jour ou il y aura une gamme FF complète chez Pentax, alors là on pourra vraiment comparer.
Si j'avais voulu arranger les choses à ma sauce, j'aurais dit: y'a pas de monobloc avec 10 ims.

[remy_one]

Attention Fab35, je n'ai pas écrit que toutes les optiques Pentax étaient lus chères. Pour ma pratique (macro, paysages surtout) je trouve ce que je veux pas plus cher qu'ailleurs. Il y a des cailloux excellents et tout à fait abordables chez Pentax. Certains plus chers qu'ailleurs et d'autres moins.
Et Pentax n'est pas complètement ignoré des marques tierces. Par exemple Sigma a sorti tous ces objectifs dédiés à l'APSC en monture K. Pour le FF il n'y avait pas de boitier jusque là; Tamron c'est une autre histoire. Mais globalement on trouve quand même un peu de tout (et même du tilt-shift chez Samyang!).

[ValentinD]

Je ne vois pas non plus l'intérêt de comparer au niveau du prix, un FF entrée de gamme avec triplette f/4, et l'autre avec un FF haut de gamme avec triplette f/2.8...

Si on compare ce qui est comparable, c'est à dire FF haut de gamme et triplette f/2.8 chez Canon également, c'est quand même pas loin des 9.000€ hein...

Oui, il n'y a pas de gamme f/4 chez Pentax, et c'est un manque, clairement.
Mais bon, après c'est tout frais, ça va sûrement venir.

[Verso92]

Choisir un boitier Pentax parce qu'il est moins cher et acheter ensuite des optiques qui sont plus chères que la concurrence (sous réserve qu'on trouve ce qu'on veut vraiment), je ne suis pas sûr que ça ait un intérêt particulier, si ce n'est évidemment parce qu'on ne veut pas autre chose que Pentax, c'est possible  ! Mais alors autant prendre un boitier plus huppé de la concurrence canikon et plus cher, qui aura un excellent viseur, compensant sans doute aisément la surcote des objos de Pentax, et qui plus est avec l'offre optique et accessoires de Canon ou Nikon...
Oh certes, ça peut paraitre pas très sympa pour Pentax, mais faut reconnaitre qu'ils sont un peu à la traine aujourd'hui en DSLR (et hybrides)...

De plus, chez les fabricants tiers, on privilégie d'abord Canon et Nikon et aujourd'hui un peu Sony. Pentax est largement ignoré hélas...
Je pense à des accessoires de flashes par ex, comme des télécommandes radio à brancher sur la griffe de flash, dont certains ne sont que proposés en canon ou nikon, genre module de pilotage Elinchrom par ex...

Nous avons le cas en ce moment au club photo : un p'tit jeune est tenté par le K1, qui en offre beaucoup pour son prix (suivant ses propres termes). Nous avons été plusieurs à essayer de lui expliquer qu'un système ne se résumait pas au boitier... mais pas sûr qu'il ait compris (et, à vrai dire, on s'en moque un peu !).

[Broadpek]

Sauf que du L f/4, j'appelle pas ça de l'entrée de gamme.
Et quand bien même le 6D est le premier prix en FF, ils ne l'ont pas muselé au niveau capteur pour autant.
Il était quand même lancé au même prix que le K-1 aujourd'hui avec des fonctions qu'aucun autre boitier ne proposait à l'époque.
Le gros trou, c'est l'absence d'une gamme f/4.
C'est ce que disait Verso plus haut et on lui a fait les mêmes réponses déjà.

[ValentinD]

Je n'ai pas dit non plus que c'était de l'entrée de gamme, simplement que ce n'est pas comparable. La qualité intrinsèque n'a pas d'importance ici.

Le 6D a beau avoir un superbe capteur, le K-1 est beaucoup plus comparable à un 5DIII qu'à un 6D selon moi.

Enfin, même en prenant un 6D pour l'exemple, on est quand même plus cher que Pentax, pour le coup.

[Broadpek]

Ben non, on a juste le choix de prendre tout ou partie en f/4.
Et pour avoir eu un 16-35 f/2,8 II, je peux te dire que je sais pourquoi.
L'écart vient du fait qu'on a pas ce choix chez Pentax, c'est simple.
Si demain, ils sortent 3 optiques en f/4 qui dépotent pour FF, je pense que les ventes de k-1 vont vite grimper.

[Fab35]

Je n'ai pas dit non plus que c'était de l'entrée de gamme, simplement que ce n'est pas comparable. La qualité intrinsèque n'a pas d'importance ici.

Le 6D a beau avoir un superbe capteur, le K-1 est beaucoup plus comparable à un 5DIII qu'à un 6D selon moi.

Enfin, même en prenant un 6D pour l'exemple, on est quand même plus cher que Pentax, pour le coup.

Le K1 est le Q entre deux chaises pour se comparer à des 24x36 Canon ! Sans doute mieux que le 6D mais plus cher, et certainement pas "mieux" qu'un 5D3 de 2012 (toujours plus cher) sur plein de critères autres que le capteur en lui-même, dont l'AF par ex. Donc impossible de comparer de façon simpliste.

Chez Nikon c'est un chouia différent puisqu'il existe un 24x36 au même tarif que le K1 : le d750. Là on peut s'amuser à comparer les specs à tarif égal. Mais encore, on dira que l'un ou l'autre est mieux...selon les critères qui nous intéressent ! Le D750 n'est pas largué par le K1, il est juste différent ! Et c'est un Nikon, avec ce que cela implique face à Pentax, donc.