Problème boitier, optique, opérateur, environnement ... ?

Suche · Juillet 02, 2016, 12:32:07

Bonjour à tous,

Je viens soumettre aux spécialistes une image, ou plutôt un problème dont je ne m'explique pas trop la cause.
J'ai depuis quelques temps un D800 et un sigma 150-600 C dont les résultats (du couple) ne m'emballent pas du tout, et je n'ai pas encore pris le temps de faire des tests "sérieux" et approfondis, mais pour le moment, sur des images courantes, les résultats sont plutôt surprenants et décevants.

Dernières images en date, semaine dernière lors d'un rallye sur terre.
D'abord l'image entière redimensionnée puis quelques crops 100%.
Je ne comprends pas ces zones floues voire dédoublées à quelques centimètres de zones globalement nettes, et ce à différents endroits de l'auto, donc dans la pdc.
Concernant les paramètres de prise de vue pour cette image: 600mm / 1/1600ème / f14 / VR off / iso 800. (surprenant tout ça, mais suite à mes déboires précédents, je voulais de la pdc, pas de stabilisateur et une vitesse correcte pour éliminer certains autres problèmes).
Et pour info, les images et crops n'ont pas été accentués après redimensionnement et le boitier avait une accentuation standard de 3/9.

De prime abord, j'aurais envie de dire que le problème pourrait être lié à des turbulences de chaleur, mais les conditions étaient pourtant très normales (18-20°C), c'est une Porsche donc moteur à l'arrière (pas de chaleur émanant du capot avant) ... étrange.
Alors certes, je n'ai pas d'expérience de ces longues focales, mais si le problème venait de ce phénomène, 90% des images à 500-600mm doivent être à jeter par les utilisateurs, non ?

Des avis, explications ?
Merci d'avance.

Suche · Juillet 02, 2016, 12:34:38

Crop 1

Suche · Juillet 02, 2016, 12:36:26

Crop 2

Suche · Juillet 02, 2016, 12:37:46

Crop 3

Suche · Juillet 02, 2016, 12:39:39

Crop 4

Et fin.

Verso92 · Juillet 02, 2016, 12:40:48

Astigmatisme ?

seba · Juillet 02, 2016, 12:48:29

A part le premier crop, ça semble assez homogène.

Suche · Juillet 02, 2016, 12:49:28

Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2016, 12:40:48
Astigmatisme ?

C'est lié ou indépendant de l'ouverture ?

Suche · Juillet 02, 2016, 12:50:09

Citation de: seba le Juillet 02, 2016, 12:48:29
A part le premier crop, ça semble assez homogène.

Je ne trouve pas, regarde le lettrage du 2ème crop.

seba · Juillet 02, 2016, 12:53:26

Citation de: Suche le Juillet 02, 2016, 12:50:09
Je ne trouve pas, regarde le lettrage du 2ème crop.

Oui c'est vrai.
C'est vrai que c'est assez bizarre.
Ca me paraît difficile que l'objectif soit la cause de variations aussi aléatoires.

Verso92 · Juillet 02, 2016, 12:53:45

Citation de: Suche le Juillet 02, 2016, 12:49:28
C'est lié ou indépendant de l'ouverture ?

J'aurais tendance à dire plus ou moins indépendant (mais sans certitudes)...

seba · Juillet 02, 2016, 12:57:55

L'astigmatisme est un défaut qui s'améliore peu quand on diminue l'ouverture.
Mais il est fonction de la distance au centre de l'image, ça ne vient pas n'importe où comme ça.

Suche · Juillet 02, 2016, 13:22:15

Merci pour vos premières impressions.

J'ajoute 2 crops de 2 autres images au même endroit.
Il s'agit d'une rafale, sur la même auto ... outre le fait que le point est meilleur sur le crop 6, les fluctuation sont toujours là mais pas sur les mêmes lettres entre les 2 crops. (ok, le sujet à bougé)
Arff ...

Crop 5

Suche · Juillet 02, 2016, 13:23:25

Crop 6

Suche · Juillet 02, 2016, 13:25:39

Je m'auto-réponds, vu la ligne sous le lettrage Michelin, les courbures ne sont pas identiques entre les 2 crops, on dirait bien un effet de chaleur quand même ...

jmd2 · Juillet 02, 2016, 14:22:21

salut Suche

fais quelques tests avec un sujet immobile et plan
puis avec une voiture (et ses décors) à l'arrêt mais à la distance et avec l'angle que tu nous montres ici
fais varier les ouvertures (et pas la vitesse, en modifiant les ISO tant que la qualité ne baisse pas)

as-tu calculé la PDC à 600mm pour la résolution de ton D800 à la distance de la voiture ?

Broadpek · Juillet 02, 2016, 15:22:47

Tiens revoilà le curé.

Je crois pas que Suche ait envie de faire ce que tu dis.

chelmimage · Juillet 02, 2016, 17:08:04

Citation de: jmd2 le Juillet 02, 2016, 14:22:21
as-tu calculé la PDC à 600mm pour la résolution de ton D800 à la distance de la voiture ?

A quelle distance? Parce que les cailloux sont plus nets avant la voiture qu'au niveau du pneu arrière par ex..

jmd2 · Juillet 02, 2016, 18:32:08

Citation de: Broadpek le Juillet 02, 2016, 15:22:47
Tiens revoilà le curé.

penses-tu m'insulter ou me complimenter ? on se demande...

Broadpek · Juillet 02, 2016, 19:14:12

Ben concrètement, faire un test comme tu le décris, il faut vraiment avoir la foi pour l'appliquer.
Simplement une mire, ça serait peut-être bien davantage judicieux, non?
Parce que reproduire la scène avec une voiture à l'arrêt et le même angle, je me demande bien ce que cela va apporter comme solution.
Pour les autocollants, on prend quoi? Motul, Pirelli et 33 Export???
Bref, une fois de plus, nous allons avoir droit à tout un tas de démonstrations fumeuses et grotesques.
Tu n'as jamais posté une seule photo ici, quand tu réponds sur un problème, c'est tellement hilarant que tout le monde se tort de rire.
Bref, j'en ai conclu que tu étais curé.

icono · Juillet 02, 2016, 20:24:26

sur le fonds il a peut être raison
difficile de juger de la qualité optique de l'objectif sur cette photo
avec cette voiture qui fonce sur cette route caillouteuse et donc tous les éléments de
carrosserie vibrent, selon leur rigidité, à des fréquences plus ou moins élevées,
parfois invisibles à l'oeil
pas sur que le 1600ème/s suffise à bloquer tout ça
mais ce n'est que mon avis

Broadpek · Juillet 02, 2016, 20:49:57

Sauf que là, ce sont deux sujets.
Soit les conditions de PDV ne permettent pas d'avoir un résultat optimal (brume de chaleur, vibrations du véhicules etc...), soit l'optique n'est pas ok.
Mais reproduire la scène te donnera quoi comme réponse? Rien, pour peu que la reproduction de la scène ne soit pas exhaustive sur toutes les conditions hormis le mouvement et les vibrations.
Je suis pas expert en tests mais je doute fort qu'on arrive à déterminer un problème de cette manière, technique au doigt mouillé...

chelmimage · Juillet 02, 2016, 21:03:22

Ce que je retiens le plus c'est, dans le crop 1 L'inscription "Casino de Bourbonne Les ...."

Le de est plus net que le reste de l'affichette.. C'est comme si on percevait la courbure du pare brise! en arrière de de c'est flou et ça devient rapidement illisible alors que sur la droite c'est d'un flou plus constant. Le pare brise est plus plat?.
Pour la profondeur de champ. Vu la dimension du pixel la profondeur de champ à la résolution max est faible. peut être pas des quelques cm que ce que je viens d'écrire juste avant; mais..
Un autre paramètre joue. C'est que la voiture se déplace dans le sens de la profondeur de champ et la diminue de façon virtuelle, ça dépend donci de la vitesse réelle.
Et puis bien sur la voiture est secouée dans tous les sens cependant le de reste relativement net!

Donc les paramètres intéressants sont vitesse du véhicule et distance de prise de vue.

seba · Juillet 02, 2016, 23:37:20

Citation de: chelmimage le Juillet 02, 2016, 21:03:22
Pour la profondeur de champ. Vu la dimension du pixel la profondeur de champ à la résolution max est faible. peut être pas des quelques cm que ce que je viens d'écrire juste avant; mais..

Elle doit être de plusieurs mètres.

chelmimage · Juillet 03, 2016, 07:36:51

Citation de: seba le Juillet 02, 2016, 23:37:20
Elle doit être de plusieurs mètres.

Si je fais le calcul pour que le cercle de confusion ne dépasse pas la dimension du pixel c'est beaucoup moins..
Le cercle de confusion "classique" vaut 5 pixels du D800 dans une dimension, soit approximativement 25 pixels en surface!