Combien d'objectifs pour un système photographique?

[Pieloe]

Ca fait quand même beaucoup ! Moins de vouloir couper les cheveux en 4 et aborder la question plus en terme de collectionneur que d'utilisateur, je ne suis pas convaincu de l'absolue nécessité pour une utilisation amateur d'avoir autant d'optiques fixes. Pour ma part deux zooms, un transtandard, un télézoom, les deux à 2.8 et un équivalent 50mm à f1.4 de grande qualité suffisent largement.

Je trouve dommage de prendre un système compact de qualité et de se surcharger en optiques ! Même si elles sont petites.

Un fish eye pour les pros ? Je pensais que c'était plus pour les amateurs...

Un UGA pour l'archi pour les pros ? Les pros ne feront pas d'archi avec un M4/3...

+1
Que du bon sens.

Je n'ai jamais partagé le message d'Olympus sur la vertu professionnelle de l'E-M1 même si cet APN est le pendant µ4/3 d'un système pro.

[pichta84]

Un pro est un individu qui gagne sa vie en faisant des photos. Si son travail ne nécessite qu'un compact, il ne s'embarrassera pas d'un MF et inversement.
En conséquence parler de matériel pro pas pro est un non sens.
Le pro choisi donc le matériel en fonction de ce qu'il a à faire.
Je ne pense pas que l'amateur passionné agisse de façon différente : il y a peu je discutais avec un passionné d'astro qui utilisait depuis longtemps des capteurs CCD refroidi en raison de leur grande sensibilité, il venait de tester récemment le capteur d'un A7 qui lui a donné toute satisfaction, les capteur CMOS ayant fait de nets progrès.
Ou bien, est-ce à dire qu'un A7 est un appareil d'amateur, et qu'un journaliste de France 2 qui utilise un compact est un guignol?

[geraldb]

En conséquence parler de matériel pro pas pro est un non sens.

Tout à fait d'accord, c'est le besoin d'un matériel pour un sujet donné
qui détermine le choix, Pro ou pas Pro... sauf que le Pro, vivant de la
photo, a souvent plus de moyens pour choisir le matériel nécessaire,
mais l'amateur passionné peut faire la même chose...

[Harold66]

Aujourd'hui presque tous les appareils sont vendus en kit avec un ou deux zooms.
Mais quand on envisage de réinvestir dans un nouveau format, comme c'est de + en + souvent le cas avec les  hybrides, se pose la question du choix.
On prend souvent en compte la compacité, le poids ou la taille du capteur. Mais si on dépasse le simple souhait d'un 2d boîtier en supplément d'un réflex pour vraiment n'utiliser QUE cet apn, il convient de se poser la question en terme de SYSTEME.
Or quelles sont les optiques nécessaires pour constituer un vrai système photographique à même de satisfaire tous les besoins?

A minima il faut, dans cet ordre à peu près:

Un zoom transtandard de type 28-70 ou 24-80 mm.
Un télézoom 70-200 ou 70-300 mm.
4 focales fixes lumineuses au moins: grand angle 24 à 28, standard 35 et 50 et court télé 85 à 105 mm.
Un objectif macro, 50 à 105 mm.

Puis pour toucher les passionnés:
Un zoom ultra grand-angle type 16-35 mm ou plus large.
Un zoom à tout faire type 24-120 ou 35-200 à 24-300 mm.
Un super-télézoom montant jusqu'à 400, 600 ou 800 mm.
Triade de zooms à f:4.
un fisheye.

Enfin pour les pros:
La même triade de zooms ouvrant à 2,8 constant minimum.
Toute la gamme de focales fixes lumineuses: 14, 18, 20, 24, 28, 35, 50, 85, 105, 135, 200 mm.
Un 300 mm f:4 minimum, puis d'autres télés fixes.
Gamme variée de focales macro.
Enfin les fixes présenteront des gammes étendues: pancakes à f:2,8. D'autres de f:1,7 à f:2 et enfin f:1,4 ou plus ouvert.

Bien entendu ce système se doit de posséder une stabilisation, que ce soit via le capteur, les objectifs ou les deux et proposer des ensembles boîtiers/objectifs tropicalisés!
Un système flashs sans fil se doit également d'être de la partie.

Concernant les hybrides, à l'heure actuelle et depuis longtemps, seul le système µ4/3 rempli ces exigences et peut prétendre à être un système complet et cohérent pour toucher tous les publics, avec une offre pléthorique... à l'exception notable et incompréhensible de zooms f:4 constant et de fixes grand angulaire inférieurs à 24 mm!
Panasonic est à la pointe concernant la vidéo, Olympus pour la macro et la pratique sous-marine (c'est le seul fabricant à même de concurrencer Nikon dans ce domaine).

Ce système permet en outre toutes les configuration:, du minuscule "minoxoïde" GM1 monté de son 12-32 mm jusqu'à l'imposant EM1 grippé paré du 40-150:2,8 qui permet d'en imposer pour looker pro (parfois utile avec certains clients). 

A mon sens et au vu des excellents résultats procurés, cela justifie pleinement l'engouement croissant et mérité du système µ4/3 de la part de photographes de + en + nombreux...

Chacun son avis bien sur , mais cet avis me parait tres contestable. Et puis le poste semble indiquer que les photographes devraient avoir beaucoup d optiques mais peut etre que j ai mal compris
et c est pas ce que tu voulais dire
H

[Fox81]

 [at] Harold66: mon propos n'était pas de dire combien d'optiques il faut ni qu'il faille les posséder toutes. J'énumérais juste, de façon non exhaustive, l'éventail de choix souhaitable qu'un fabricant doit proposer au niveau des optiques pour offrir un système photographique cohérent et complet, à même d'attirer tous les usagers en terme de correspondance à leurs besoins (forcément très divers)... Donc un système à même de concurrencer les systèmes réflex ultra complets de Canon et Nikon!

[gnogno]

J'avais bien compris la question dans ce sens ...
La réponse que j'y donne c'est que tant que je ne trouverai pas ce que je cherche dans la gamme MFT ben ... je prendrai une bague pour y claquer un Canon.
Mais je n'ai besoin que d'un fixe 50 1.4 et un 100 2.8 que je trouverai à moins de 100 euros en Canon FD ;-)
Pour le reste mon 14-140 est parfait ;-)