Photo finish du Tour de France

[Konrad]

J'imagine qu'en numérique le capteur est une barrette verticale qui filme à fréquence élevée (1000 images par seconde par exemple) et les images sont assemblées en une longue bande.

C'est très possible. A l'occasion, je me renseignerai...il n'est jamais trop tard

[p.jammes]

Pas trouvé le prix,  mais objectifs Nikon.
http://www.megatek.fr/docpdf/doc_pdf_fra/OMEGA_SCAN'O'VISION_STAR_fra.pdf

et ici, sur un forum
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Technique/photo-finish-explications-sujet_4430_1.htm

[jaric]

J'imagine qu'en numérique le capteur est une barrette verticale qui filme à fréquence élevée (1000 images par seconde par exemple) et les images sont assemblées en une longue bande.

Ce serait le même principe que celui du scanner à balayage. Oui, l'hypothèse se défend.

[Konrad]

Pas trouvé le prix,  mais objectifs Nikon.
http://www.megatek.fr/docpdf/doc_pdf_fra/OMEGA_SCAN'O'VISION_STAR_fra.pdf

"Ma" première caméra fut effectivement une Oméga, puis nous sommes passés chez Lynx, meilleure à l'époque (il y a pas mal d'années). Mais nous avons toujours utilisé des objectifs Nikon (300mm, 80x200, 50 et 35 mm pour ma part).

[seba]

Si on va sur le site de Lynx (en tapant Lynx photo finish), comme caractéristiques ils donnent par exemple : hauteur d'image 500 pixels et 1000 images par seconde.
D'autres modèles : haute résolution 1000 pixels et 2000 images par seconde.
Il y a même un modèle qui prend 10000 images par seconde.
Il est question aussi d'un capteur tri-linéaire (peut-être pour les 3 couleurs).
C'est très mal traduit.

[Konrad]

et ici, sur un forum
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Technique/photo-finish-explications-sujet_4430_1.htm

Lu rapidement : cela parait bien résumé. C'est effectivement peu connu du grand public, tellement cette utilisation est particulière. Et j'ai souvent constaté un vrai étonnement après explication du fonctionnement, ce qui peut se comprendre.

[Konrad]

Si on va sur le site de Lynx (en tapant Lynx photo finish), comme caractéristiques ils donnent par exemple : hauteur d'image 500 pixels et 1000 images par seconde.
D'autres modèles : haute résolution 1000 pixels et 2000 images par seconde.
Il y a même un modèle qui prend 10000 images par seconde.
Il est question aussi d'un capteur tri-linéaire (peut-être pour les 3 couleurs).
C'est très mal traduit.

j'ai arrêté toute fonction en décembre dernier, mais déjà je savais que Lynx avait un nouveau capteur, que je n'ai malheureusement jamais eu l'occasion d'utiliser.
En tous cas, Lynx, très bonne machine, et les techniciens chez eux sont aussi des utilisateurs, et donc en cas de pb, ils sont au top (en plus d'être hyper sympas et dispos). Ils connaissent leur appareil dans toutes ses subtilités. Il m'est arrivé quelquefois d'être en panne (bug ordi ou caméra) 10/15 mn avant le départ de la course, un appel téléphonique, un dépannage hyper rapide et dépistage du bug sans hésitation, un vrai plus pour nous utilisateurs.
(Pub gratuite..)

[seba]

C'est un boulot à temps plein, faire les photos finish ?

[Konrad]

C'est un boulot à temps plein, faire les photos finish ?

Cela dépend où. A Paris où il y a des courses tous les jours,oui, c'est un emploi à plein temps. En province, non. Pour ma part j'avais environ 70 jours de travail dans l'année. Un jour de travail, c'est un jour de réunion hippique, et il y a en moyenne 7 à 9 courses par réunion, avec un temps de présence d'environ 5h. Parfois un peu moins, parfois un peu plus.
Ça reste un travail agréable, bien que sur certains hippodromes il y ait pas mal de pression. C'est un lieu où tout doit aller tres vite,les gens peuvent vite devenir nerveux et où il y a parfois bcp d'argent en jeu.
Et tu peux travaille le matin, l'après-midi ou le soir en nocturne. Et bien sur les dimanches et jours fériés. Mais pour moi, ça n'a jamais été un pb.
Il peut arriver d'avoir à se déplacer. Deux fois par an, je faisais 500 km dans la journée, donc à rajouter aux temps de travail.

[seba]

Tu devais compléter avec un deuxième emploi ?

[Konrad]

Tu devais compléter avec un deuxième emploi ?

Oui, pendant un temps. Puis ensuite j'étais en semi-retraite, et avec le travail sur les hippodromes c'était l'idéal. Du travail, mais pas trop, (c'était pas trop mal payé, + des indemnités de déplacement)et du temps de libre. Je reconnais que j'étais privilégié.
De plus, je ne me suis jamais ennuyé sur les hippodromes, jamais râlé en allant travailler, et comme dit plus haut, il y a de bonnes relations entre les techniciens, c'est suffisamment rare pour le dire.

[seba]

Oui ça a l'air bien, le temps libre...c'est souvent ce qu'il nous manque.

[Konrad]

Oui ça a l'air bien, le temps libre...c'est souvent ce qu'il nous manque.

Oui, ça dépend aussi comment on l'occupe. Mais pour moi, tout le temps entièrement consacré au travail, aussi agréable soit-il, ce n'est pas envisageable. Après, on ne choisit pas toujours ses conditions de vie.

[Konrad]

Oui, ça dépend aussi comment on l'occupe.

Par exemple, je trouve que je passe trop de temps sur le forum....
D'ailleurs, je vais éteindre l'ordi..
A demain..

[jmd2]

bonjour Konrad, bonjour à tous

en tout cas c'est vraiment sympa de donner toutes ces explications

merci aussi aux autres, même s'ils cherchent "les détails qui tuent" le calcul que je faisais (Chris, il est fort possible que tu aies raison).

l'important c'est de mieux connaître cette technique étonnante.

Guy-Michel Cogné, à quand un article dans CI ?

[seba]

bonjour Konrad, bonjour à tous

en tout cas c'est vraiment sympa de donner toutes ces explications

merci aussi aux autres, même s'ils cherchent "les détails qui tuent" le calcul que je faisais (Chris, il est fort possible que tu aies raison).

l'important c'est de mieux connaître cette technique étonnante.

Guy-Michel Cogné, à quand un article dans CI ?

En matière d'appareils à fente (ou à barrette CCD) il y a plusieurs applications : photo finish donc, photo panoramique bien sûr, certaines photos aériennes (le film défile synchro avec le paysage), photos satellite (idem), périphotographie (développé extérieur d'un cylindre)...et il doit y en avoir d'autres.
Une autre utilisation de fentes a été l'éclairage pour la macrophotographie à balayage (obsolète avec le stacking en numérique).

[Konrad]

Bonjour à tous,

Merci pour vos retours.
De mon coté, j'ai aussi été content de partager avec vous tous cette technique, qui il est vrai, mais nous l'avons déjà dit, est peu connue en dehors d'un cercle assez restreint.
C'est le principe de ce forum, et j'ai moi-même au fil des pages bénéficié de ce partage.

[chris4916]

jmd2

C'est juste hallucinant 

Tu amènes ce sujet par le biais de "refaisons le calcul à l'envers parce qu'il y a un truc bizarre".
Je te dit que le calcul est sans intérêt et que les valeurs annoncées sont plausibles et que donc ton débat n'a pas d'intérêt mais tu reviens à la charge avec cet aspect "calcul" sur lequel tu te focalises.

j'ai refait le calcul, je ne trouve pas les 28 mm
et vous ?

bon, alors maintenant on refait le calcul :
2/1000 s=seconde à 70 km/h, ça fait combien de mm parcourus ?

mais qui refera le calcul ?

.../...
Au maxi on serait donc de 1,5/1000.
Calculs refaits, on tombe sur ?

Comme à ton habitude, tu ne lis pas, en essayant de les comprendre, les réponses. Au contraire, tu fais un petit commentaire sarcastique 

voila une réponse digne du commercial cherchant une excuse devant son patron genre "c'est la crise"

à la suite duquel je te détaille le calcul que tu n'as pas su faire toi même mais qui ne t'empêche pas de pensez qu'il doit y avoir une erreur dans le chiffres publiés, wikipédia à l'appui.

et ta réaction est :

merci aussi aux autres, même s'ils cherchent "les détails qui tuent" le calcul que je faisais

Tu as quand même l'esprit bien tordu non ?

Et ce à plusieurs titres :
- tu prends une approche pseudo scientifique avec des chiffres et des références au wiki sans même comprendre quel peut être l'impact de la précision d'une mesure (ce qui me fait bien rire quand je vois sur d'autres sujets que tu renvoies les gens à leurs cours)
- tu insistes lourdement pour avoir un calcul et lorsque tu l'as, tu penses qu'on essaie de "tuer" ton calcul

Ta manière de présenter les choses, sur ce sujet comme avec pleins d'autres sujets, est biaisée.
Au lieu de dire, avec un peu d'humilité "voila les chiffres annoncés, voila le calcul que je fais, pourquoi est-ce que je ne trouve pas la même chose ?"

tu amènes le débat de manière clivante et polémique :

mon hypothèse : personne ne sait ce qu'est une photo finish

sans avoir la modestie de te dire "peut-être me trompe-je dans mon calcul ou bien il y a quelque chose que je n'ai pas compris"

C'est bien dommage AMHA 

[jaric]

jmd2
C'est juste hallucinant 

Bon résumé
jmd2 in a nutshell... 

[jesus]

Ce type d'outil, ne sert pas ne sert pas à mesurer des écarts de distance, mais de temps.
Sur d'aussi faible écart, l'incertitude est trop forte pour n'en tirer que des ordres de grandeur (en mm).
Il est possible de transformer n'importe qu'elle vidéo en photofinish, le résultat peut être assez rigolo, avec un script photoshop par exemple.
Le principe transformer la vidéo en calque photo (limité à 500 cadres)
Sélectionner une ligne  de pixel (la ligne d'arrivée),
Décaler chaque calque d'un pixel.

Avec la généralisation des caméras rapides, j'ai fait des essais avec une xiaomi yi  [at] 240, ce qui fait environ un pixel tout les 4 millisecondes, il devient assez facile et abordable de faire ce genre d'image.