Fuji X-T2 : le meilleur APS-C du moment

voxpopuli · Septembre 08, 2016, 22:09:49

61mm f2,8 : le 50-140 ?

jdm · Septembre 08, 2016, 22:55:50

Citation de: paltoquet le Septembre 08, 2016, 21:27:23
Par contre ça peut faire marrer...

Bon, je voulais pas être trop dur au départ, mais...

paltoquet · Septembre 08, 2016, 22:58:48

Côté lumière, c'est bien plat. OK c'est grand soleil, mais une petite sous-expo n'aurait pas fait de mal...

jdm · Septembre 08, 2016, 23:10:24

Du coup je suis allé voir la page d'avant celle du lien de Bivence, il y a quelques photos en filés au 1/250 avec une focale bien trop courte et forcément c'est un peu timide, mais bon ce qui m'intrigue c'est qu'elles sont toutes à 200 iso ...

Il ne descend pas à 100 iso le x-t2 ?

Bref pour moi les vieux engins resterons photographiables avec d'autres vieux engins

click to enlarge...

Jc. · Septembre 08, 2016, 23:19:05

Les autres X n'y descendent pas (en raf) donc le xt 2 non plus je pense

paltoquet · Septembre 08, 2016, 23:21:50

Non, c'est toujours 200-6400... Les autres sensibilités sont des extrapolations logicielles...

Jc. · Septembre 08, 2016, 23:23:09

Oui ça semble logique. De même qu'il semble complètement con de se demander si un boitier pas encore sorti est le meilleur du moment !

paltoquet · Septembre 09, 2016, 00:09:46

Décidément, tu es sensible aux questions connes ce soir... Mais là encore, je ne peux pas te donner tort... En voilà encore une que je n'aurais pas posée.
1) l'idée de meilleur APS-C n'a pas grand sens. On peut juste opposer et comparer des qualités et des défauts, mais qui, contrairement à ce qu'indiquent les sites de tests, ne produisent pas une somme, et donc pas un score, et encore moins un palmarès (cette invasion de l'esprit de compétition dans tous les domaines est nocive)... Ça marche bien ou pas, mieux ou moins bien, mais the meilleur du plus mieux, ça revient à mesurer des quéquettes...
2) si c'est "du moment", alors ça n'a guère d'intérêt, le moment étant appelé à être remplacé incessamment sous peu par un autre moment, et le meilleur APS-C du moment par un autre APS-C du moment suivant...

Maintenant, si celui qui achète l'X-T2 a besoin de penser ça pour être content (et fier) de son achat, ben grand bien lui fasse.

Bon j'arrête, parce que je ne suis pas gentil ce soir...

Powerdoc · Septembre 09, 2016, 07:04:41

Citation de: paltoquet le Septembre 09, 2016, 00:09:46

2) si c'est "du moment", alors ça n'a guère d'intérêt, le moment étant appelé à être remplacé incessamment sous peu par un autre moment, et le meilleur APS-C du moment par un autre APS-C du moment suivant...

C'est sur, être champion du monde (de tel ou tel sport) du moment, ça n'a aucun interêt, car ce sera tôt au tard remplacé par un meilleur ...
Vaut mieux être le plus mauvais du moment, car comme tout les autres s'améliorent, on a une chance de le rester

Jc. · Septembre 09, 2016, 07:15:49

jdm · Septembre 09, 2016, 07:31:57

Citation de: Powerdoc le Septembre 09, 2016, 07:04:41
C'est sur, être champion du monde (de tel ou tel sport) du moment, ça n'a aucun interêt, car ce sera tôt au tard remplacé par un meilleur ...
Vaut mieux être le plus mauvais du moment, car comme tout les autres s'améliorent, on a une chance de le rester

On est sans aucun doute parti pour avoir le meilleur Apsc Fuji du moment.

Ce qui est un peu différent que d'avancer:

Citation de: Bivence le Septembre 08, 2016, 20:35:23
...
Autrement dit il est au niveau des meilleurs reflex experts.

Amaniman · Septembre 09, 2016, 08:31:29

En même temps, si vous lisez Bivence...

Pourquoi pas RN tant que vous y êtes ?!

Goelo · Septembre 09, 2016, 09:08:07

Citation de: jdm le Septembre 08, 2016, 23:10:24
Du coup je suis allé voir la page d'avant celle du lien de Bivence, il y a quelques photos en filés au 1/250 avec une focale bien trop courte et forcément c'est un peu timide, mais bon ce qui m'intrigue c'est qu'elles sont toutes à 200 iso ...

Il ne descend pas à 100 iso le x-t2 ?

Bref pour moi les vieux engins resterons photographiables avec d'autres vieux engins

click to enlarge...

Pour cette photo, les exifs indiquent Nikon D7000 à 100 iso, 300mm à f:11, 1/100ème de sec.
Et je trouve que le filé d'arrière plan a un drôle d'aspect...

jbpfrance · Septembre 09, 2016, 09:53:54

Archi-nulle, cette prise de vue, quelle que soit l'appareil.

jdm · Septembre 09, 2016, 10:31:43

Visiblement tous les gouts sont dans la nature, bonjours les jalouses!

Je remets le lien vers la prise en main test du Fuji X-T2 : "le meilleur APS-C du moment qui est au niveau des meilleurs reflex experts" et où vous trouverez des photos qui correspondent certainement à vos attentes...

http://goo.gl/2UHxBN

Mais je ne doute pas que ce boitier soit excellent dans son genre

jbpfrance · Septembre 09, 2016, 19:52:26

Bien meilleures images ici, mais c'est du X-T1

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=129221.0

photofragments · Septembre 09, 2016, 23:46:18

Citation de: jfrobs le Septembre 08, 2016, 17:41:45
La Fnac sont des incapables...précommande et pas dispo le jour J....quel bande de rigolos

Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2016, 20:15:12
Je ne vois pas trop ce que la Fnac vient faire là-dedans... qu'y peuvent-ils si Fuji n'est pas capable de livrer ?

Alors coup de gueule !

La FNAC n'est plus ce qu'elle était...(et j'y ai travaillé un été, pendant mes études, en 1970, chemise rouge en nylon fournie, j'y vendais des caméras Super 8 ...)
Maintenant des antivols sur les boîtiers, avec des câbles courts, qui les rendent impossible à manipuler sans déclencher une alarme.
De toutes façons, pas de batteries dans les appareils, donc prise en main / test = 0.

Pourquoi ne pas faire confiance à des revendeurs où l'on peut avoir un vrai conseil et prendre réellement en mains les appareils.

Peut-être paierez-vous quelques euros de plus que le meilleur prix du moment.
Et alors ? La notion de service se paie, à juste titre.
Si ces revendeurs disparaissent, il ne restera que les "pousseurs de cartons", alors il n'y aura qu'internet pour se faire une idée du bien fondé du choix d'un appareil.

J'ai reçu aujourd'hui, un email de l'Instantané (Bld Beaumarchais / Paris), où je suis aussi parfois client, (et je sais que ne suis pas le seul sur le forum à apprécier...) m'informant qu'ils avaient des X-T2 en stock dès à présent.
Même si ce nouveau boîtier me tente très fort, actuellement je ne suis pas en mesure d'en faire l'acquisition.
Alors si vous êtes impatients d'avoir un X-T2...allez donc boulevard de la photo, tant qu'il reste encore des échoppes dédiées photos, qui n'ont pas été transformées en caviste (seule la couleur verte est restée) ou en café/bar pour bobos.

C'était une info, pas une pub, je n'ai aucun intérêt dans l'affaire.

hdgvonbingo · Septembre 10, 2016, 07:15:29

Citation de: photofragments le Septembre 09, 2016, 23:46:18
...Maintenant des antivols sur les boîtiers, avec des câbles courts, qui les rendent impossible à manipuler sans déclencher une alarme.
De toutes façons, pas de batteries dans les appareils, donc prise en main / test = 0.

Pourquoi ne pas faire confiance à des revendeurs où l'on peut avoir un vrai conseil et prendre réellement en mains les appareils.
Peut-être paierez-vous quelques euros de plus que le meilleur prix du moment.

...

le coup des appareils sans batterie ! et quand tu en demandes une, ils n'en ont pas

Non seulement je fais confiance à mon revendeur, mais en plus, ses prix sont largement plus intéressants que ceux de la fn.. , dans la même ville

Jeandixelles · Septembre 10, 2016, 08:44:56

Les FNAC à Bruxelles, c'est la même chose (chez Media Markt aussi). Vendeurs souvent incompétents, appareils sans batterie, pas de batterie disponible même pour un essai, appareils sur des socles et câble trop court, d'où alarmes à répétition. Bof. Fuyons.

Polak · Septembre 10, 2016, 08:45:25

Citation de: paltoquet le Septembre 08, 2016, 23:21:50
Non, c'est toujours 200-6400... Les autres sensibilités sont des extrapolations logicielles...

200 iso chez Fuji c'est par exemple l'équivalent de 130 iso chez Sony. Un écart de 2/3 ev.

hdgvonbingo · Septembre 10, 2016, 09:12:57

Citation de: Polak le Septembre 10, 2016, 08:45:25
200 iso chez Fuji c'est par exemple l'équivalent de 130 iso chez Sony. Un écart de 2/3 ev.

vérifié à l'instant sur un A7RII et un fuji XE2 : c'est faux. sans discussion possible

même photo, au même endroit avec un 85 sur l' A7 et un 56 sur le XE2
il faut arrêter cette désinformation

Polak · Septembre 10, 2016, 09:23:41

Citation de: hdgvonbingo le Septembre 10, 2016, 09:12:57
vérifié à l'instant sur un A7RII et un fuji XE2 : c'est faux. sans discussion possible

même photo, au même endroit avec un 85 sur l' A7 et un 56 sur le XE2
il faut arrêter cette désinformation

https://photographylife.com/does-fuji-cheat-with-its-sensors

Le tire est polémique. Pour info je m'en fous.
Tu es sûr d'avoir compris comment on fait le test?

chbib · Septembre 10, 2016, 09:45:19

Vous partez du fait que tous les capteurs sont identiques. Hors, si l'on prend les capteurs produits par Sony (APS-C ou FF), la dispersion de la précision ISO (plus exactement la sensibilité des capteurs) est d'environ + ou - 10% pour 66% d'entre eux (intervalle de +ou - 1 sigma). Donc, on peut parfaitement avoir des tests contradictoires.
Dire que Sony triche ou que Fuji triche parce que sur un essai, on trouve un écart ... C'est scientifiquement du grand n'importe quoi. J'avais testé un Leica une fois et sa sensibilité était complètement fausse. Est-ce que Leica triche ? non, le Leica suivant à être passé au bac était légèrement au-dessus. Comme on teste très très peu de Leica, il est impossible d'affirmer quoi que ce soit (Les capteurs Leica ont une grande dispersion qualité, ou au contraire, on a eu la malchance de tomber sur le seul exemplaire défectueux...).
Donc, ces affirmations sur des forums ou des soit-disant tests, même parfois bien mené mais en si petit nombre que l'on ne peut jamais rien affirmé. Je rappelle qu'un test doit être accompagner de la procédure et les affirmations étayées par des calculs dont on montre qu'ils sont significatifs !
Que ce soit ici ou ailleurs, les tests que l'on peut trouver dans un sens ou dans l'autre ne respectent aucun protocole et ne sont donc en aucun cas significatif. Mais, on peut cependant continuer à en discuter sur les forums, ça les alimentera !

Crinquet80 · Septembre 10, 2016, 09:55:08

Citation de: chbib le Septembre 10, 2016, 09:45:19
Vous partez du fait que tous les capteurs sont identiques. Hors, si l'on prend les capteurs produits par Sony (APS-C ou FF), la dispersion de la précision ISO (plus exactement la sensibilité des capteurs) est d'environ + ou - 10% pour 66% d'entre eux (intervalle de +ou - 1 sigma). Donc, on peut parfaitement avoir des tests contradictoires.
Dire que Sony triche ou que Fuji triche parce que sur un essai, on trouve un écart ... C'est scientifiquement du grand n'importe quoi. J'avais testé un Leica une fois et sa sensibilité était complètement fausse. Est-ce que Leica triche ? non, le Leica suivant à être passé au bac était légèrement au-dessus. Comme on teste très très peu de Leica, il est impossible d'affirmer quoi que ce soit (Les capteurs Leica ont une grande dispersion qualité, ou au contraire, on a eu la malchance de tomber sur le seul exemplaire défectueux...).
Donc, ces affirmations sur des forums ou des soit-disant tests, même parfois bien mené mais en si petit nombre que l'on ne peut jamais rien affirmé. Je rappelle qu'un test doit être accompagner de la procédure et les affirmations étayées par des calculs dont on montre qu'ils sont significatifs !
Que ce soit ici ou ailleurs, les tests que l'on peut trouver dans un sens ou dans l'autre ne respectent aucun protocole et ne sont donc en aucun cas significatif. Mais, on peut cependant continuer à en discuter sur les forums, ça les alimentera !

Merci pour ces propos à encadrer et épingler dans les sections de ce forum !

Polak · Septembre 10, 2016, 10:16:30

Citation de: chbib le Septembre 10, 2016, 09:45:19
Vous partez du fait que tous les capteurs sont identiques. Hors, si l'on prend les capteurs produits par Sony (APS-C ou FF), la dispersion de la précision ISO (plus exactement la sensibilité des capteurs) est d'environ + ou - 10% pour 66% d'entre eux (intervalle de +ou - 1 sigma). Donc, on peut parfaitement avoir des tests contradictoires.
Dire que Sony triche ou que Fuji triche parce que sur un essai, on trouve un écart ... C'est scientifiquement du grand n'importe quoi. J'avais testé un Leica une fois et sa sensibilité était complètement fausse. Est-ce que Leica triche ? non, le Leica suivant à être passé au bac était légèrement au-dessus. Comme on teste très très peu de Leica, il est impossible d'affirmer quoi que ce soit (Les capteurs Leica ont une grande dispersion qualité, ou au contraire, on a eu la malchance de tomber sur le seul exemplaire défectueux...).
Donc, ces affirmations sur des forums ou des soit-disant tests, même parfois bien mené mais en si petit nombre que l'on ne peut jamais rien affirmé. Je rappelle qu'un test doit être accompagner de la procédure et les affirmations étayées par des calculs dont on montre qu'ils sont significatifs !
Que ce soit ici ou ailleurs, les tests que l'on peut trouver dans un sens ou dans l'autre ne respectent aucun protocole et ne sont donc en aucun cas significatif. Mais, on peut cependant continuer à en discuter sur les forums, ça les alimentera !

J'ai précisé que l'article a un titre polémique mais j'aurais dû rajouter que l'article ne l'était pas.
Je trouve le test bien fait et que son auteur se pose les bonnes questions.
J'ai juste fait remarquer ce point des 2/3 ev suite à la remarque sur les iso mini à 200 . J'en déduisais que 100 iso seraient en fait 35 iso ( si on prend le Sony comme référence) , ce qui est assez rare.
C'était peut-être une remarque mauvaise et ce test ne veut donc rien dire.