Fuji X-T2 : le meilleur APS-C du moment

[Powerdoc]

Je ne remets pas la qualité des images Fuji en question. Je m'interroge simplement de l'intérêt du système avec les 16-55 et 50-140 à f/2.8 par rapport à un système plein format avec des zooms 24-70 f/4 et 70/200 f/4 en terme de poids / encombrement (et je ne parle pas du prix).
Selon moi, l'intérêt du Fuji, c'est avec des focales fixes ou / et les zooms 18-55 + 55-200 qui sont déjà très bons d'après les tests que j'ai pu lire et qui permettent de "gagner" encore un peu plus de poids et de compacité, mais ce n'est que mon avis...

Oui en photo touristique , ce serait aussi lourd question objectif, que les 2 cailloux que tu as cité, donc pas intéressant (même si c'est 2,8 et pas F4)
Une triplette de zoom 10-24, 18-55 et 55-200 me parait interessante (ou bien les 2 derniers complété du 14 mm )
Le 40-150 c'est plus un objectif pour la photo de concert et sportive

[Tintin31]

On est d'accord. En dehors de la photo que tu appelles touristique, donc pour le sport ou les concerts où le claquement du miroir ne gêne pas, on pourra se poser la question : Fuji X-T2 + 16-55 + 50-140 le tout à f/2.8 ou plein format + 24-70 f/4 + 70-700/4, car les caractéristiques seront sensiblement identiques (je ne parle pas de qualité d'image) en poids / volume, voire tarif.
Après viseur du plein format vs viseur du Fuji ? (on aime ou pas) et comparaison de la qualité des images. A chacun de se faire sa propre idée.

[voxpopuli]

Oui en photo touristique , ce serait aussi lourd question objectif, que les 2 cailloux que tu as cité, donc pas intéressant (même si c'est 2,8 et pas F4)
Une triplette de zoom 10-24, 18-55 et 55-200 me parait interessante (ou bien les 2 derniers complété du 14 mm )
Le 40-150 c'est plus un objectif pour la photo de concert et sportive

J'ai la triplette de zoom 10-24, 18-55 et 55-200.

Les +
Qualité optique de chaque objectif,
relative légèreté eu égard au range proposé
Couteau suisse à trois lames qui couvre presque toutes les situations

Les -
C'est quand même lourd et le 55-200 est moins souvent que les 2 autres dans mon sac à dos
En montagne il m'arrive souvent d'avoir besoin de la focale qui n'est pas vissée sur le boitier
Ouverture limite pour les photos de nuit

Sinon
Pour les voyages le 18-135 n'est pas à négliger
Je me dis aussi que les focales fixes (14/16, 23, 35) c'est aussi pas mal

[Diapoo®]

(...) Sinon
Pour les voyages le 18-135 n'est pas à négliger
Je me dis aussi que les focales fixes (14/16, 23, 35) c'est aussi pas mal

C'est le problème du choix des optiques chez Fuji : tout est excellent ! 

[NarayamaBushiko]

Mon exemplaire de 18-55 est quand même sacrément mou (comparativement aux focales fixes ou au 55-200 ou 10-24).

[Verso92]

C'est le problème du choix des optiques chez Fuji : tout est excellent ! 

C'est le problème avec tous les fabricants dès qu'on tape dans les objectifs modernes...

[VOLAPUK]

C'est le problème avec tous les fabricants dès qu'on tape dans les objectifs modernes...

il est excellent le dernier 24 70 de Nikon ?

[Verso92]

il est excellent le dernier 24 70 de Nikon ?

Pour l'instant, je n'ai pas d'avis définitif...

J'avais été très déçu lors de ma première prise en main, lors de sa sortie (comme tu le sais peut-être... je m'étais d'ailleurs fait traiter de Nikon basher dans le section jaune après avoir posté des exemples. On m'avait aussi expliqué que je ne savais pas me servir d'un appareil photo...).

Je suis en train d'analyser 2 Go de photo qu'un intervenant m'a envoyé, suite à un test qu'il a réalisé spécialement pour moi (je lui avais rendu service en lui envoyant un scan de la notice du f/1.8 105 Ais, qu'il recherchait sur le net en vain). Enfin, bref, des échanges constructifs comme on peut en avoir quelquefois ici, tu le sais aussi bien que moi).

Bref, je n'ai pas encore renoncé à upgrader mon G...  ;-)

[vege31]

On est d'accord. En dehors de la photo que tu appelles touristique, donc pour le sport ou les concerts où le claquement du miroir ne gêne pas, on pourra se poser la question : Fuji X-T2 + 16-55 + 50-140 le tout à f/2.8 ou plein format + 24-70 f/4 + 70-700/4, car les caractéristiques seront sensiblement identiques (je ne parle pas de qualité d'image) en poids / volume, voire tarif.
Après viseur du plein format vs viseur du Fuji ? (on aime ou pas) et comparaison de la qualité des images. A chacun de se faire sa propre idée.

c'est mon actuelle hésitation..

[vege31]

De plus, il semblerait que les zooms Fuji ouvrant à 2.8 et plus récents sont bien meilleurs en AFC...car pas la même technologie de mise au point...
Vt

[Powerdoc]

De plus, il semblerait que les zooms Fuji ouvrant à 2.8 et plus récents sont bien meilleurs en AFC...car pas la même technologie de mise au point...
Vt

Oui, ils ont le droit au mode Contraste rapide (par contre pour les modules de phase, cela ne rentre pas en ligne de compte, et les modules de phase ont la priorité)

[mc-chabin]

On est d'accord. En dehors de la photo que tu appelles touristique, donc pour le sport ou les concerts où le claquement du miroir ne gêne pas, on pourra se poser la question : Fuji X-T2 + 16-55 + 50-140 le tout à f/2.8 ou plein format + 24-70 f/4 + 70-700/4, car les caractéristiques seront sensiblement identiques (je ne parle pas de qualité d'image) en poids / volume, voire tarif.
Après viseur du plein format vs viseur du Fuji ? (on aime ou pas) et comparaison de la qualité des images. A chacun de se faire sa propre idée.

eh bien je dirais que l'intérêt est d'avoir en sa possession un seul système plutôt que d'en cumuler, sachant que cette dernière option revient très chère au final.
exemple : on part en vacance et souhaite voyager léger, on opte pour le xt2 et des optiques légères, puis pour le taff on souhaite un matériel pro (proche d'un FF dira t-on donc les fameux zoom 2. eh bien au lieu d'acheter un autre système FF avec d'autres optiques, on prend des zooms fuji 2.8. on perd l'intérêt de la gamme mais c'est pour un but pro et on évite le cumule de différents système.
Le parc optique fuji a au moins l'avantage de satisfaire à de nombreuses situations et utilisations, ce qui permet (en parti) de se contenter uniquement de leur boitiers plutôt que switcher avec différentes marques.

[Tintin31]

eh bien je dirais que l'intérêt est d'avoir en sa possession un seul système plutôt que d'en cumuler, sachant que cette dernière option revient très chère au final.
exemple : on part en vacance et souhaite voyager léger, on opte pour le xt2 et des optiques légères, puis pour le taff on souhaite un matériel pro (proche d'un FF dira t-on donc les fameux zoom 2. eh bien au lieu d'acheter un autre système FF avec d'autres optiques, on prend des zooms fuji 2.8. on perd l'intérêt de la gamme mais c'est pour un but pro et on évite le cumule de différents système.
Le parc optique fuji a au moins l'avantage de satisfaire à de nombreuses situations et utilisations, ce qui permet (en parti) de se contenter uniquement de leur boitiers plutôt que switcher avec différentes marques.

Je partage ton raisonnement à condition qu'il s'applique à quelqu'un qui n'est pas équipé. Dans ce cas, effectivement, pas la peine d'avoir un double système. Par contre, un photographe déjà équipé avec du plein format, quelle que soit la marque, mais qui dans certaines circonstances trouve sont matériel un peu trop lourd et pas très "discret", donc pas spécialement adapté à la situation, il peut se poser la question: avoir un double système et utiliser l'un ou l'autre en fonction des situations, ou tout revendre et basculer à l'hybride et là, à mon avis, il faut quand même réfléchir aux avantages et inconvénients des 2 systèmes, sachant que tout n'est que compromis, comme dans beaucoup de choses. Trop de choix nuirait-il à la décision ?

[Powerdoc]

eh bien je dirais que l'intérêt est d'avoir en sa possession un seul système plutôt que d'en cumuler, sachant que cette dernière option revient très chère au final.
exemple : on part en vacance et souhaite voyager léger, on opte pour le xt2 et des optiques légères, puis pour le taff on souhaite un matériel pro (proche d'un FF dira t-on donc les fameux zoom 2. eh bien au lieu d'acheter un autre système FF avec d'autres optiques, on prend des zooms fuji 2.8. on perd l'intérêt de la gamme mais c'est pour un but pro et on évite le cumule de différents système.
Le parc optique fuji a au moins l'avantage de satisfaire à de nombreuses situations et utilisations, ce qui permet (en parti) de se contenter uniquement de leur boitiers plutôt que switcher avec différentes marques.

Tu as tout à fait raison, mais quand on est déjà équipé , on fait cohabiter les 2 systèmes
Je ne me vois pas revendre mon 300 2,8 mon non moins excellent 70-200 2,8 , et quelques autres optiques L ou équivalentes.
Par contre en voyage, (j'ai fait cet été) je n'ai plus envie de me trimballer du lourd.

[benjiko]

Je partage ton raisonnement à condition qu'il s'applique à quelqu'un qui n'est pas équipé. Dans ce cas, effectivement, pas la peine d'avoir un double système. Par contre, un photographe déjà équipé avec du plein format, quelle que soit la marque, mais qui dans certaines circonstances trouve sont matériel un peu trop lourd et pas très "discret", donc pas spécialement adapté à la situation, il peut se poser la question: avoir un double système et utiliser l'un ou l'autre en fonction des situations, ou tout revendre et basculer à l'hybride et là, à mon avis, il faut quand même réfléchir aux avantages et inconvénients des 2 systèmes, sachant que tout n'est que compromis, comme dans beaucoup de choses. Trop de choix nuirait-il à la décision ?

La photo n'a pas une seule réponse matérielle. Il faut apprendre à faire avec ce que l'on a sans passer son temps à ce dire qu'il nous manque encore un truc ou que ce que l'on a à l'instant T n'est pas adapté aux circonstances. (très synthétiquement) Depuis 30ans les photos se font de la même façon, Paysage au GA, portait au 50 et sport au 200 le reste c'est du blabla.
Après chacun à le boitier qui correspond à sa pratique et surtout son budget et ça ne va pas plus loin.
Fuji à l'avantage de pouvoir se faufiler partout même si les résultats sont un peu poussifs.

[Tintin31]

Qu'entends-tu par "résultats un peu poussifs" ?

[Bivence]

La photo n'a pas une seule réponse matérielle. Il faut apprendre à faire avec ce que l'on a sans passer son temps à ce dire qu'il nous manque encore un truc ou que ce que l'on a à l'instant T n'est pas adapté aux circonstances. (très synthétiquement) Depuis 30ans les photos se font de la même façon, Paysage au GA, portait au 50 et sport au 200 le reste c'est du blabla.
Après chacun à le boitier qui correspond à sa pratique et surtout son budget et ça ne va pas plus loin.
Fuji à l'avantage de pouvoir se faufiler partout même si les résultats sont un peu poussifs.

Justement non, depuis 30 ans (pourquoi se restreindre à 30 ans?) tout a changé...si photographier dans la pénombre à 6400 iso avec un résultat impeccable c'est du bla-bla...
Quant aux résultats un peu (pourquoi un peu?) poussifs, il faut que tu assumes et change de marque!

[Verso92]

Depuis 30ans les photos se font de la même façon, Paysage au GA, portait au 50 et sport au 200 le reste c'est du blabla.

Heu... c'est pas plutôt l'inverse ?

[benjiko]

..si photographier dans la pénombre à 6400 iso avec un résultat impeccable c'est du bla-bla...

Tu veux un trépied ?  
Avant on faisait donc c'est qu'il existe des solutions autres.

Quant aux résultats un peu (pourquoi un peu?) poussifs, il faut que tu assumes et change de marque!

Assumer c'est accepter aussi les aspects négatifs et ne pas passer son temps à fuir les faux problèmes avec sa CB

[Bivence]

Bien,tu assumes et ta conclusion est:c'est poussif mais je persiste, bon courage😅

[benjiko]

Certains entassent le matos pour ne manquer de rien et finissent par ne plus faire de photos. C'est à eux que je souhaite bon courage.
Si il existait LA solution cela se saurait. Partant de ce constat je ne fais plus que consacrer mon temps photo, à faire des photos tout simplement (et un peu de post et de forum).

[fski]

Pays où le risque peut exister
- Japon (principalement dans les aéroports annexes). Cela s'explique à la fois parce que vous êtes souvent un des seuls européens à arriver dans l'aéroport. Mais aussi et surtout parce que les japonais sont des douaniers très zélés.

Je confirme au japon ils sont zeles. J'avais qu'un sac pour simple bagage, et ils ont ouvert et tout regarde...
On m'a demande aucun papier pour mon ipad, iphone, camera et autre electronique device...

Par contre j'ai du explique ce qu'etait mon sac rigide eagle creek qui permet de plier tee shiert et les ranger...

Comme quoi 😄😄😄

Sinon j'ai essaye le xt2, compare avec mon target du moment l'alpha 7mkii...
Bon et bien je veux bien croire que c'est le top du top en AF...mais quand meme...en mirroless, sony fait du top lui.

Pas put comparer avec un olympus, je sais pas pourquoi mais ils etaient en tete de magasin, et au un dispo...sont fou ces japonais, il adore le micro 4/3 😄😄😄😄
Sent from my iPad using Tapatalk

[albad14]

en mirroless, sony fait du top lui.

Ce qui me dérange chez sony ce sont les objectifs, cher très cher (trop) et surtout pas vraiment large la palette.

Rien que le prix du 70-200mm 2.8... et on parle pas du 500 f4, de la science fiction

[Reflexnumerick]

Rien que le prix du 70-200mm 2.8... et on parle pas du 500 f4, de la science fiction

C'est vrai que les objos fuji, pour aps-c, sont abordables, au bon prix, pas très chers en fait....

[albad14]

C'est vrai que les objos fuji, pour aps-c, sont abordables, au bon prix, pas très chers en fait....

Je reconnais que ce n'est pas le même gabarit non plus (50-140 contre 70-200) le prix au kilo doit se défendre 

Comparé au Canikon il y a pas photo