Fuji X-T2 : le meilleur APS-C du moment

voxpopuli · Novembre 11, 2016, 19:24:51

Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2016, 15:46:41
Et ils le font, non ?

Oui il suffit de voir le nouveau FW du D5500 qui vient de sortir chez Nikon

. Plus sérieusement je ne regarde pas trop les màj dans autres marques mais celles chez Fuji apportent beaucoup plus de fonctionnalité qu'elles ne corrigent de bugs (attention je ne dit pas qu'ils ne corrigent pas les erreurs ...

).

Après on peut toujours dire - et c'est peut-être vrai - que les autres marques fournissent un boitier avec des fonctionnalités déjà matures et qu'ils n'ont pas besoin d'autant de mises à niveau. Je ne suis plus les évolutions autres que celle de mes boitiers donc difficile pour moi d'avoir un avis mais on verra l'évolution pour le X-T2 qui est bien né. Aura t-il autant de mises à jour que son prédécesseur ?

Pour les mises à niveau des boitiers renouvellés j'imagine que Fuji a sûrement une stratégie commerciale pour faire cela (un surplus de X-T1 à écouler ?). Il n'empêche que les possesseurs de X-T1 ont un appareil beaucoup plus performant aujourd'hui qu'il y a deux ans et que ce dernier n'a pas à rougir beaucoup face à son successeur.

jbpfrance · Novembre 15, 2016, 09:06:59

C'est bien le meilleur du moment !

Le lien sur l'article:

https://pbs.twimg.com/media/CxJw-ItXAAAkDkH.jpg:large

jbpfrance · Novembre 16, 2016, 10:19:26

Désolé, le lien n'était pas bon.

Le voici, où on lit qu'il a demandé à essayer le X-T2 du photographe ! La réputation de l'appareil s'étend donc.
FF (comme Full Frame) ne semble pas novice non plus, vu le Leica qu'il avait au 24h du Mans...

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/insolites/2016/11/13/25007-20161113ARTFIG00117-francois-fillon-il-est-bien-le-x-t2.php

LIXIE · Novembre 17, 2016, 01:12:25

c est pas un FF donc il fait bcp de bruit pour rien ton candidat. Allez épargnes nous ta campagne primaire sans avoir l air d'y toucher.

Mira · Novembre 17, 2016, 11:01:37

Sur la première photo il a l'air de ne pas comprendre grand chose comme en politique d'ailleurs.Mira

jbpfrance · Novembre 17, 2016, 15:21:14

La question n'est pas là, c'est de savoir que des journalistes professionnels utilisent maintenant le X-T2. Ici c'est Marc de Boni, reporter pour différents journaux, le Point, etc...
Je connaissais ses travaux sans savoir ce qu'il utilisait, maintenant, on le sait.
Les photos ci-dessus sont d'un smartphone, vu qu'on lui avait piqué son appareil.

paltoquet · Novembre 17, 2016, 20:10:39

En tout cas, je ne me laisserais pas tripoter l'APN sous prétexte que le type qui veut le toucher est un homme public connu de tous... Non mais ! (quant au fait que celui-là particulièrement me foute la trouille, c'est hors-sujet, évidemment

)

christal2 · Novembre 28, 2016, 18:00:11

Thumb de chez lensmate pour le X-T2 ( s'adapte également au X-T1 )
https://lensmateonline.com/products/fujifilm-x-t2-thumbrest?variant=24023989062

McDoPDA · Novembre 28, 2016, 18:53:17

Citation de: christal2 le Novembre 28, 2016, 18:00:11
Thumb de chez lensmate pour le X-T2 ( s'adapte également au X-T1 )
https://lensmateonline.com/products/fujifilm-x-t2-thumbrest?variant=24023989062

J'ai reçu le mien hier, c'est le même que celui du X-T1 à part qu'il y a écrit X-T2 dessus et qu'il est 10$ plus cher ! J'ai les deux sous les yeux vu que ma fille a récupéré mon X-T1 avec le thumbrest Lensmate. Je vous recommande de commander celui du X-T1 qui est moins cher !

christal2 · Novembre 29, 2016, 04:38:34

La mise à jour du Firmware en version 1.10 pour le boitier X-T2 vient d'être publiée le 29 novembre 2016
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262737.0.html

OEIL DE POISSON · Décembre 02, 2016, 08:32:53

UN AVIS TOUT A FAIT PERSONNEL

Comme beaucoup, ayant assez de transporter des 80-200 ou des 12-24 2\8, aussi lourd que le boitier, je me suis intéressé aux plus petite appareils et en premier au fuji xt1.Après en avoir fait son achat, surprise, l'appareil est très léger et agréable, Viennent ensuite les tests.La visée est satisfaisante, le choix du collimateur af devient impossible sans quitter l'œil du viseur dommage!!L'autofocus n'est pas satisfaisant.Pourtant à en croire la publicité, il est capable de suivre en rafale une moto en plein vol!!sans doute faudrait-il que cette moto soit à l'arrêt suspendu par des câbles, mais bon ......une mise a jour doit bientôt arriver. Autre petit détail, le mien a tendance a cramer les blancs? Sans compter la faible autonomie de la batterie(inadmissible). Enfin arrive cette fameuse mise a jour . Mais après son installation, mais après son installation rien d'extraordinaire pourtant cette appareil était le meilleur choix proposé a l'époque.Je suis surpris de voir depuis un certain temps que sur certains sites au quels je participe, de voir apparaitre des questions du style: êtes vous contant de votre xt1? ou le xt1 a t-il des défauts?est ce meilleur?D'où mon étonnement pourquoi ces questions arrivant elles maintenant? manque de recul par rapport au boitier?deux ans après j'en doute ou simplement de faire comprendre aux gens qu'il n'est pas si extraordinaire que cela et donc qu'il faudrait le changer oui mais par quoi? Mais bien sur par le nouveau xt2!!D'ou ma réflexion sur une possible connivence entre certains sondages fait et la marque!Mais non je m'égare, J'espère.Pour ma part je vais le revendre, le mien est presque neuf pour une autre acquisition que le xt2 et revenir à un plein format ou la je ne serai pas décu trois mois après.

cordialement

baséli · Décembre 02, 2016, 08:48:44

Citation de: OEIL DE POISSON le Décembre 02, 2016, 08:32:53
UN AVIS TOUT A FAIT PERSONNEL

Nombre de messages:1

Ça part fort

Tu n'as pas vraiment tort, mais d'autres ont des besoins différents, je ne photographie pas des sujets très mobiles, et je me sert de l'histogramme pour appliquer de judicieuses corrections d'exposition qui me permettent d'éviter de cramer les hautes lumières. J'ai 4 batteries dont 2 noname. Je profite ainsi d'excellents objectifs, je produis d'excellentes (techniquement hein...) images, pour un poids contenu et un prix qui l'est moins.

N'empêche que le XT-1 me convient très très bien (d'autres pourraient me convenir aussi je suppose), et je n'envisage pas le XT-2. Le 3 ou le 4 peut-être, quand le 1 sera mort.

lio13 · Décembre 02, 2016, 10:47:58

Citation de: OEIL DE POISSON le Décembre 02, 2016, 08:32:53
UN AVIS TOUT A FAIT PERSONNEL

J'avais le X-T1, je le trouvais loin d'être parfait, mais j'en été satisfait. J'ai désormais le X-T2, il est mieux que le X-T1 sur tous les points, mais je le trouve loin d'être parfait, et il me satisfait pleinement...
Quelque soit la marque ou le format, le boitier idéal n'existe pas, tout est affaire de compromis, le tout est que cela corresponde "au mieux" à tes attentes.

Je regrette comme toi la dynamique insuffisante du capteur, même si le X-T2 expose plus juste que le X-T1. Je fais des sorties photos avec des amis ayant des FF Nikon ou Canon, ce qui me permet de comparer les résultats des photos prises dans les mêmes conditions, et... les cramés ne sont pas mieux gérés (comparaisons sur tirages papier "fine art"). Je pense que nous demandons/attendons toujours trop de nos boitiers... La dynamique des capteurs à bien évoluée, mais un personnage en contre jour assez violent donnera toujours ou une ombre chinoise ou un ciel crâmé...
Il faut avant tout maitriser son exposition, savoir choisir le bon mode d'expo en fonction de la luminosité:scène (matriciel, pondéré et spot), et bien connaitre les limites du capteur (et d'en jouer à son avantage). Et cela ne s'apprend pas en 2 mois... j'apprends toujours, et je ne saurai jamais.

Par contre là ou je suis totalement d'accord avec toi, c'est sur les pubs et autres tests largement sur-évalués, tout comme les tarifs $:-\$ $:-\$ .

Je te souhaite de trouver le boitier qui fera ton bonheur, et bonne photos à toi.

Powerdoc · Décembre 02, 2016, 13:51:45

Citation de: lio13 le Décembre 02, 2016, 10:47:58
J'avais le X-T1, je le trouvais loin d'être parfait, mais j'en été satisfait. J'ai désormais le X-T2, il est mieux que le X-T1 sur tous les points, mais je le trouve loin d'être parfait, et il me satisfait pleinement...
Quelque soit la marque ou le format, le boitier idéal n'existe pas, tout est affaire de compromis, le tout est que cela corresponde "au mieux" à tes attentes.

Je regrette comme toi la dynamique insuffisante du capteur, même si le X-T2 expose plus juste que le X-T1. Je fais des sorties photos avec des amis ayant des FF Nikon ou Canon, ce qui me permet de comparer les résultats des photos prises dans les mêmes conditions, et... les cramés ne sont pas mieux gérés (comparaisons sur tirages papier "fine art"). Je pense que nous demandons/attendons toujours trop de nos boitiers... La dynamique des capteurs à bien évoluée, mais un personnage en contre jour assez violent donnera toujours ou une ombre chinoise ou un ciel crâmé...
Il faut avant tout maitriser son exposition, savoir choisir le bon mode d'expo en fonction de la luminosité:scène (matriciel, pondéré et spot), et bien connaitre les limites du capteur (et d'en jouer à son avantage). Et cela ne s'apprend pas en 2 mois... j'apprends toujours, et je ne saurai jamais.

Par contre là ou je suis totalement d'accord avec toi, c'est sur les pubs et autres tests largement sur-évalués, tout comme les tarifs $:-\$ $:-\$ .

Je te souhaite de trouver le boitier qui fera ton bonheur, et bonne photos à toi.

La dynamique n'empéchera jamais le cramage , a moins de sous exposer systèmatiquement les prises de vue
Or sous exposer un vue, c'est augmenter le bruit et supprimer des nuances.

lio13 · Décembre 02, 2016, 17:44:46

Citation de: Powerdoc le Décembre 02, 2016, 13:51:45
La dynamique n'empéchera jamais le cramage , a moins de sous exposer systèmatiquement les prises de vue
Or sous exposer un vue, c'est augmenter le bruit et supprimer des nuances.

Face à des contres jours violents, en effet cela ne l'empêchera pas, mais si la dynamique est plus grande, plus de hautes et/ou basses lumières seront correctement prises en comptes, donc hors extrêmes, les cas de lumières cramées seront un peu moins nombreux, mais surtout plus faciles à récupérés..

Le X-T2 a une dynamique de 13 à 12 entre 200 et 800 iso avec -3 à +2 Il de rattrapage (valeurs variant légèrement suivant les sites...), des progrès à faire face aux meilleurs.

jbpfrance · Décembre 02, 2016, 18:06:11

Chacun ses critères et ses choix. Si l'oeil de poisson avait trouvé un meilleur appareil, il pourrait nous le dire.
Car j'en ai marre de faire de belles photos et de devoir répondre à chacun qu'il s'agit d'un appareil Fujifilm dont ils n'ont jamais entendu parler et qui procure de telles joies.

paltoquet · Décembre 02, 2016, 19:25:46

Pour l'incompréhension d'Oeil de poisson sur l'arrivage actuel de questions sur l'X-T1, je crois pouvoir répondre que c'est parce que, au tarif où on le trouve maintenant, et à plus forte raison d'occasion, il y a un public important qui le découvre seulement depuis quelques mois, et donc pose des questions qui n'ont pas été posées plus tôt par les primo-acheteurs, qui eux étaient sans doute d'abord séduits par l'ergonomie à l'ancienne des commandes physiques et le rapport poids/taille, beaucoup se trouvant contents d'avoir trouvé une alternative acceptable à leurs FF... D'autre part, depuis plus de 2 ans, ce qui apparaissait nouveau et étonnamment bon est devenu normal, banal, plus ou moins dépassé par la concurrence, et du coup, les défauts sautent plus aux yeux, les attentes étant plus grandes... Quant aux problèmes d'AF, il semble que ça ne soit résolu et vraiment satisfaisant qu'avec l'X-T2... Au passage, Oeil de poisson, tous les défauts que tu relates sont déjà bien documentés et référencés... Ça suppose d'avoir bien parcouru les forums, mais ça n'est pas quelque chose qu'on découvre seulement aujourd'hui... Tu les découvres peut-être, mais ils sont connus. Et, sans retomber dans l'éternel débat APS-C contre FF, les avantages conservés par le deuxième peuvent justifier ta déception, mais voilà, Fuji ne fait pas de FF...

D'autre part, c'est oublier que parmi les qualités qui font de cet appareil un très bon choix pour beaucoup, c'est justement son ergonomie, sa conception de commandes à l'ancienne, et j'avoue que pour moi c'est une grande qualité. Non, l'X-T1 n'est pas parfait, mais au prix actuel, c'est un très bon boîtier qui est très agréable à utiliser, et l'agrément d'utilisation peut compter autant que les performances, étant entendu que, malgré tout, celles du X-T1 sont bonnes.

benjiko · Décembre 03, 2016, 07:25:14

Fuji m'offre juste la possibilité d'être bien plus mobile sur une scène/sortie photo, ce qui me permets d'être plus créatif et donc d'avoir des photos plus intéressantes, pour moi et à partager.

Quant au FF. Je vois aujourd'hui dans la grande majorité des pro défenseurs dans ce format le fruit de la génération argentique, ceux qui y étaient ou ceux qui ont été élevés dedans. Cet héritage n'a plus vraiment de communes mesures avec la technologie d'aujourd'hui. Le FF c'est bien mais inadapté à la plupart des gens qui l'utilisent. Il faut beaucoup de temps et de vrais sujets, ça c'est la clé on est loin d'un petit cramage ou de 2 clichés à la mise au point ratée.

Bref il faut vivre avec son temps et choisir sont matériels pour de ou ses bonnes raisons.
Le FF c'est le Fardeaux du Format, je m'en suis séparé avec Fuji pour m'intéresser aux sujets de mes photos.

Powerdoc · Décembre 03, 2016, 09:32:51

Citation de: lio13 le Décembre 02, 2016, 17:44:46
Face à des contres jours violents, en effet cela ne l'empêchera pas, mais si la dynamique est plus grande, plus de hautes et/ou basses lumières seront correctement prises en comptes, donc hors extrêmes, les cas de lumières cramées seront un peu moins nombreux, mais surtout plus faciles à récupérés..

Le X-T2 a une dynamique de 13 à 12 entre 200 et 800 iso avec -3 à +2 Il de rattrapage (valeurs variant légèrement suivant les sites...), des progrès à faire face aux meilleurs.

Ci estime la dynamique approchant les 13 et effectivement les meilleurs sont à 14
Mais les meilleurs ensuite sont moins performants à hauts isos
Sur ce lien indépendant, on voit que le XT2 est moins bon que le 7200 a bas ISO, mais ensuite le Fuji fait mieux. Or ce sont dans les moyens et bas iso, que le manque de dynamique se fait le plus cruellement sentir.
Attention : son echelle de dynamique photographique de ce chercheur d'Harvard, n'est pas la même que celle de DxO
http://photonstophotos.net

Verso92 · Décembre 03, 2016, 09:48:25

Citation de: benjiko le Décembre 03, 2016, 07:25:14
Le FF c'est bien mais inadapté à la plupart des gens qui l'utilisent.

Hi, hi !

lio13 · Décembre 03, 2016, 11:56:13

Citation de: Powerdoc le Décembre 03, 2016, 09:32:51
Ci estime la dynamique approchant les 13 et effectivement les meilleurs sont à 14
Mais les meilleurs ensuite sont moins performants à hauts isos
Sur ce lien indépendant, on voit que le XT2 est moins bon que le 7200 a bas ISO, mais ensuite le Fuji fait mieux. Or ce sont dans les moyens et bas iso, que le manque de dynamique se fait le plus cruellement sentir.
Attention : son echelle de dynamique photographique de ce chercheur d'Harvard, n'est pas la même que celle de DxO
http://photonstophotos.net

Tout à fait d'accord, et merci pour ton lien que je ne connaissais pas, très très intéressant.
De plus cela explique l'importance d'exposer juste sur les X-T (même sur les bas iso ou en théorie un apn est à son meilleur). Tout auto à proscrire évidemment. Rattrapages post-prod toujours délicats.

Hum, l'organique Pana/Fuji a été annoncé avec une dynamique mini de 16.... vivement, vivement...

sabonis · Décembre 03, 2016, 12:02:23

16 ! Mmm miam miam comme j'utilise les deux montures on va se regaler !

voxpopuli · Décembre 03, 2016, 12:07:41

Citation de: sabonis le Décembre 03, 2016, 12:02:23
16 ! Mmm miam miam comme j'utilise les deux montures on va se regaler !

Il y encore du contraste sur une photo avec 16 de dynamique ? Plutôt fait pour récupérer de la matiere dans les sombres non ?

Alain 91 · Décembre 03, 2016, 12:47:37

Citation de: benjiko le Décembre 03, 2016, 07:25:14Le FF c'est bien mais inadapté à la plupart des gens qui l'utilisent. Il faut beaucoup de temps et de vrais sujets, ça c'est la clé on est loin d'un petit cramage ou de 2 clichés à la mise au point ratée.
Bref il faut vivre avec son temps et choisir sont matériels pour de ou ses bonnes raisons.
Le FF c'est le Fardeaux du Format, je m'en suis séparé avec Fuji pour m'intéresser aux sujets de mes photos.

j'aime bien ces propos nuancés et étayés. Pourquoi la taille du capteur aurait-elle un impact sur l'approche du photographe ? La taille de l'équipement sans aucun doute mais je ne vois pas de grosses différences de tailles aujourd'hui entre un appareil plein format et un APS-C. Au siècle dernier

beaucoup de photographes, dont les plus connus, sont passés de l'excellent moyen format Rolleiflex au 24x36 (Leica, Contax, ...) uniquement pour l'encombrement et la qualité finalement suffisante pour leur travail. Fuji a fait le choix de rester en APS-C et de développer toujours un peu plus ce capteur, c'est un choix industriel qui a un sens mais ce qui est vrai aujourd'hui pourrait changer dans l'avenir, tout reste possible.

Alain 91 · Décembre 03, 2016, 13:35:53

Citation de: voxpopuli le Décembre 03, 2016, 12:07:41
Il y encore du contraste sur une photo avec 16 de dynamique ? Plutôt fait pour récupérer de la matiere dans les sombres non ?

C'est un peu comme en musique, vous pouvez coder avec une dynamique énorme en final il faudra compresser car le reste de la chaine (écran, impression dans le cas de la photo) ne supporte pas cette dynamique, c'est déjà le cas aujourd'hui avec des raw avec une dynamique de 11 ou 12, on ouvre le fichier dans Lightroom (par exemple), il sera au mieux affiché en 10 avec un super écran, on doit alors passer par des traitements locaux pour assombrir les zones surexposées et éclairer les zones sombres, c'est le début du commencement du HDR. En final le fichier sera exporté en jpeg ou tiff qui sont des formats compressés.
A mon avis le gros intérêt de la technologie avec film OPF en cours de développement est d'ouvrir la possibilité de baisser les coûts de production en comparant avec celle des photosites des CMOS, elle permet aussi une acquisition en parallèle des pixels donc plus de rolling shutter mais passage au global shutter ce qui est utile en vidéo ou en vitesse élevée.