Hesitation APN Hybride

[sangofloa]

Bonsoir à tous
Je suis perdu. Je recherche un APN hybride car ayant eu un nex5 et un fuji xm1, je voudrais renouveler mon matériel.
J'ai un budget de 1000€ environ.
Pourquoi Hybride format 4/3 ? Car je recherche un appareil transportable et léger. Je fais beaucoup de photos de paysage, de rue lors de mes voyages et des mes enfants ! Je recherche avant tout une très bonne qualité d'image
j'hesite entre :
- le panasonic G7 ou GX80
- le fuji X-10
- l'Olympus E-M10 Mark II (q'un vendeur de la FNAC me conseille par dessus tout avec sa stabilisation 5 axes)
- le sony a6300 (quoique un peu au dessus de mon budget)

Merci d'avance de m'éclairer et de donner vos avis et conseils ou retours d'expérience même si, peut-être, le sujet a été déjà traiter.

À bientôt et encore merci

[ducote]

Bonjour Fanrav 

[yoda]

cacahuètes, chips, popcorn.....

[Alain OLIVIER]

[sangofloa]

Il manque les saucisses cocktails si vous voulez 

[ddi]

Il manque les saucisses cocktails si vous voulez 

Pas sur !

Tu pourras bien faire l'affaire  ...

[sangofloa]

C'est sympa comme discussion tu relèves bien le debat.
Personne pour me conseillez ?

[ducote]

Si:
leçon n°1 : apprendre l'orthographe : pour me conseilleR, avec un R parce que c'est un infinitif.

Pour la suite on verra plus tard

[ddi]

C'est sympa comme discussion tu relèves bien le debat.

Un peu comme de la moutarde ...

Personne pour me conseillez ?

Si , lui :

Fanrav  

Il a ouvert pleins de fils , avec une "foultitude" de réponses  

[sangofloa]

Ducote je pense que tu as loupé ta voie tu aurais dû travailler avec maître Capello. Si c'est un critère pour ne pas m'aider grand bien te fasse.
Merci ddi je vais essayer de trouver ça

[clover]

Fuji ou Sony selon ce qui te reste comme optique ?

Le Sony a6300 semble celui qui te plaît le plus, puisque malgré un budget supérieur, tu le cites.

[ducote]

C'est le même troll qui est revenu ou quoi ?

[kochka]

Ou le dernier hybride de chez Blad ?

[Jean-Claude Gelbard]

Bien qu'étant équipé en Sony, je ne connais pas bien la baïonnette E. C'est la même pour le Nex 5 et le A6300 ? Je suppose que oui ; comme c'est un capteur APS-C dans les 2 cas, tu peux dans un premier temps acheter un A6300 boîtier nu et conserver l'objectif, qui est un zoom, je suppose. Ensuite, pour étaler les investissements, tu pourrais passer à un zoom plus haut de gamme : un capteur de 24 Mpixels, c'est quand même exigeant, de ce côté...

[christophe54760]

bonjour

pour le XT-10 de Fuji, il est reconnu pour avoir une bonne qualité d'image, pour ses JPG provenant du boitier.
Cela peut donc être une bonne option si tu ne prends pas de photo en RAW.

Pour la grande différence en Micro 4/3 entre l'Olympus les Panasonic,  l'olympus à peut être une meilleur stabilisation (bien que je ne sais plus ce qu'il en est pour le GX80) mais l'AF est réputé plus rapide chez panasonic (et perso, je peux confirmer, vu que j'ai eu en même temps un OMD EM 10 premier du nom et un Panasonic GM1).
Et avec des enfants, c'est un point important.... (perso, bis, j'ai revendu pour olympus en grande partie à cause de ça).

[Jean-Claude Gelbard]

Reste à prouver qu'un capteur 13x17 (4/3) est meilleur qu'un 16x23 (APS-C)... 66% plus grand quand même ! Panasonic est arrivé péniblement à 20 Mpixels récemment, sur son haut de gamme, tous les autres étant bloqués à 16... et depuis longtemps !
Dès la présentation du format 4/3 par Olympus, je savais déjà qu'ils arriveraient en butée plus tôt que les autres.
Pourquoi se créer des limitations ? Même si ça ne retire rien à la qualité des objectifs de la gamme.

[ducote]

Ce qui est essentiel c'est la couleur : si c'est pas noir il faut pas le prendre

[ddi]

Reste à prouver qu'un capteur 13x17 (4/3) est meilleur qu'un 16x23 (APS-C)... 66% plus grand quand même ! Panasonic est arrivé péniblement à 20 Mpixels récemment, sur son haut de gamme, tous les autres étant bloqués à 16... et depuis longtemps !

Tu devais être sur la lune quand olympus  a sorti le PEN-F il y a plus de 6 mois  .....

Tu devrais lire C.I et leur  test (pour ne citer qu'eux) .... et réviser tes jugements plutôt "hatifs" (concernant ce qui "reste à prouver"....)  

[Alain OLIVIER]

Dès la présentation du format 4/3 par Olympus, je savais déjà qu'ils arriveraient en butée plus tôt que les autres.

Ça faisait longtemps.

[JCCU]

Ce qui est essentiel c'est la couleur : si c'est pas noir il faut pas le prendre

Et encore: noir oui, mais noir mat . Sinon, c'est pas bon

[scoopy]

La vérité, c'est que ni CI, ni les autres n'ont établi clairement la part qui dans la qualité de l'image revenait au capteur et celle qui revenait à l'objectif. J'ai vu un excellent objectif qui sur un vieux capteur à CCD 'format APS) donnait de meilleurs résultats en termes de netteté qu'un super capteur moderne avec un objectif moyen. C'est pourquoi, par exemple, les vieux boitiers canon pro avec des super objectifs liseré rouge donnent toujours de très bons résultats. Pour des raisons de marketting, vous ne connaitrez jamais la vérité. Mais avec un super objectif et avec un super capteur, on a peu de chances de se tromper.

[Alain OLIVIER]

avec un super objectif et avec un super capteur, on a peu de chances de se tromper.

Encore faut-il être un super photographe.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour DDI : Etant abonné à CI depuis des lustres, je suis au courant de tout ce qui sort comme matos ! Que la qualité des images en 4/3 soit excellente, rapportée au format, je ne le nierai pas. Mais pourquoi alors fabriquer des capteurs APS-C ou même FF (24 x 36) ?
Sans parler des capteurs MF, bien sûr... Hasselblad, Pentax 645Z, Leica S, Leaf, Phase One... ça te parle ?

[ddi]

Pour DDI : Etant abonné à CI depuis des lustres, je suis au courant de tout ce qui sort comme matos !

Alors pourquoi rapporter de telles bêtises , si tu lis et que tu es au courant de tout ce qui sort depuis matusalem ??

Panasonic est arrivé péniblement à 20 Mpixels récemment, sur son haut de gamme, tous les autres étant bloqués à 16... et depuis longtemps !

Olympus,ça te parle  ?

Mais pourquoi alors fabriquer des capteurs APS-C ou même FF (24 x 36) ?

Pour dix milles raisons !
Mais si tu lis CI ....  tu devrais le savoir 

[Alain OLIVIER]

Mais pourquoi alors fabriquer des capteurs APS-C ou même FF (24 x 36) ?

Parce que ça se vend.

[canardphot]

Parce que ça se vend.

+1. Comme les bagnoles, pour prendre un autre exemple : certaines à 9.999 Euros, d'autres à 300.000 Euros et sans doute plus.... Et tout ça se vend (donc s'achète  )...

[jaric]

https://youtu.be/1jmzzJa-wCg

[Polak]

Parce que ça se vend.

Pourquoi ça se vend? Il faut aller jusqu'au bout de ses idées.

[Alain OLIVIER]

Pourquoi ça se vend? Il faut aller jusqu'au bout de ses idées.

Comme dit précédemment, parce que ça s'achète.

[jmd2]

on ne va pas plus vite en Ferrari qu'en Renault, du moins en général.

Sur certaines petites routes sinueuses ça se discute (mais gare à la sortie de route, les propulsions surpuissantes sont délicates à piloter), mais pour tous les jours, le temps gagné lors des accélérations est perdu par des passages fréquents à la pompe, par les mille précautions pour se garer, par le fait qu'il faut acheter une autre voiture pour la famille...
nota : en vitesse de croisière, toutes les voitures se valent (limites de 50, 90 et 130 km/h)

voyez-vous la comparaison avec les appareils photos ?

[canardphot]

voyez-vous la comparaison avec les appareils photos ?

Comparaisons ?
Pour les aspects "raison" et/ou pour les aspects "passion" et/ou les aspects "budget disponible", à chacun de se faire son avis 

[jojobabar]

Qu'est-ce qu'on s'amuse bien ici...de temps en temps...

[chris4916]

on ne va pas plus vite en Ferrari qu'en Renault, du moins en général.
.../...
voyez-vous la comparaison avec les appareils photos ?

Ce qui montre bien que :
- tu ne perçois l'automobile et la photo que comme des outils donc "utilitaires" (ce qui est ton droit bien sûr)
- tu ne fais pas la différence, d'un point de vue photographie, entre un un smartphone et un reflex FF (et là ce n'est pas un problème de droit mais au mieux un problème de clairvoyance)

Il y a dans ta manière d'appréhender la chose, que ce soit pour la voiture (ton critère unique est la vitesse) et la photo (ton critère est la résolution du capteur) une vision particulièrement réductrice qui t'amène à des conclusions fausses.

De mon point de vue, l'automobile est également avant tout utilitaire. Je me moque complètement de la vitesse, moyenne ou de pointe. Ce qui m'intéresse, c'est le confort, la capacité, la consommation etc... et selon la voiture et l'usage que j'en ai, selon que ce soit pour de la ville ou des grands parcours ou encore un utilitaire pour transporter du matériel, j'essaie de trouver le modèle le plus adapté. Et c'est toujours une histoire de compromis.
Je fais également de la moto et là mes critères sont totalement différents. Comportement routier, garde au sol et performance moteur sont plus importants que le critère confort retenu pour la voiture.
Et c'est pareil pour la photo.

Bien sûr qu'au delà de 6 ou 8 millions de pixel, pour regarder une photo sur un écran de taille "normale", il n'y a pas de différence de résolution. C'est exactement ton argument "limitation de vitesse".   
Et comme tu ne comprends pas quel est l'impact de la taille du capteur (sans même parler de l'aspect taille des photosites),il est évident que la question de "pourquoi il se vend des appareils avec des capteurs de différentes tailles" ou des caractéristiques différentes te passe par dessus la tête.

[jmd2]

Ce qui montre bien que :
- tu ne perçois l'automobile et la photo que comme des outils donc "utilitaires" (ce qui est ton droit bien sûr)
- tu ne fais pas la différence, d'un point de vue photographie, entre un un smartphone et un reflex FF (et là ce n'est pas un problème de droit mais au mieux un problème de clairvoyance)

Il y a dans ta manière d'appréhender la chose, que ce soit pour la voiture (ton critère unique est la vitesse) et la photo (ton critère est la résolution du capteur) une vision particulièrement réductrice qui t'amène à des conclusions fausses.

De mon point de vue, l'automobile est également avant tout utilitaire. Je me moque complètement de la vitesse, moyenne ou de pointe. Ce qui m'intéresse, c'est le confort, la capacité, la consommation etc... et selon la voiture et l'usage que j'en ai, selon que ce soit pour de la ville ou des grands parcours ou encore un utilitaire pour transporter du matériel, j'essaie de trouver le modèle le plus adapté. Et c'est toujours une histoire de compromis.
Je fais également de la moto et là mes critères sont totalement différents. Comportement routier, garde au sol et performance moteur sont plus importants que le critère confort retenu pour la voiture.
Et c'est pareil pour la photo.

Bien sûr qu'au delà de 6 ou 8 millions de pixel, pour regarder une photo sur un écran de taille "normale", il n'y a pas de différence de résolution. C'est exactement ton argument "limitation de vitesse".   
Et comme tu ne comprends pas quel est l'impact de la taille du capteur (sans même parler de l'aspect taille des photosites),il est évident que la question de "pourquoi il se vend des appareils avec des capteurs de différentes tailles" ou des caractéristiques différentes te passe par dessus la tête.

t'inquiète, j'ai un FF D600 assez génial (une fois le problème du SAV résolu)
je sais pourquoi je l'apprécie

doit-on comprendre que tu apprécies de photographier au reflex comme tu apprécies les balades à moto ?

oui ou non, c'est sans importance pour le marché global, ni toi ni moi ne faisant le marché.

la seule différence entre voiture ou moto et reflex, c'est qu'on peut produire des voitures et motos très performantes en petites séries, mais pas les reflex. Les prenières s'accommodent d'un petit marché, les seconds non.

c'est pourquoi à partir d'un certain déclin, les reflex vont brutalement disparaître. Pas de baisse de production "en sifflet" régulier.
resteront les très hauts de gamme, qui ont toujours été en petites séries

[chris4916]

c'est pourquoi à partir d'un certain déclin, les reflex vont brutalement disparaître. Pas de baisse de production "en sifflet" régulier.
resteront les très hauts de gamme, qui ont toujours été en petites séries

Ce n'est pas grave. 
D'abord parce que ce que tu aimes vraiment, c'est le smartphone.
Ensuite parce que si le marché se recentre sur les capteurs 1", il faudra juste faire un choix entre soit de mettre de l'argent dans un reflex FF cher soit dans un appareil avec un capteur 1"
So what?
Est-ce que se lamenter encore et toujours, au travers de pleins de fils différents en revenant sans cesse au même sujet va changer quelque chose ?

[jmd2]

je ne me lamente pas tant que ça (un peu quand même)

tu admets donc que 1" suffit pour faire de "bonnes" photos ?

[chris4916]

tu admets donc que 1" suffit pour faire de "bonnes" photos ?

Non seulement tu es obtus mais en plus ton honnêteté intellectuelle est fortement discutable.
Et encore, je l'écris comme ça pour rester politiquement correct 
Je n'admets rien ni m'oppose à rien sauf à tes argumentaires stupides. (et là aussi c'est pour rester dans le politiquement correct)

Tu peux bien sûr faire une bonne photo avec un capteur 1", même avec 1/2" voir encore beaucoup moins.
Est-ce qu'on peut faire une bonne photo avec un capteur de smartphone ridiculement petit ? Oui dans certaines conditions et si le rendu correspond à ton attente.
Personne n'a jamais prétendu le contraire 

Après, si j'ai le choix entre 1", APS-C et FF, je vais plutôt regarder APS-C et FF pour le reflex et lorgner également sur un capteur 1" voire encore plus compact pour emporter en balade.

Le problème n'est pas de savoir si 1" suffit ou pas mais de savoir quel taille de capteur et quel format et type d'appareil correspond à ce que j'essaie de faire.
Et le choix, il faut le faire dans ce que le marché offre.
Je n'ai pas comme toi la bêtise de croire qu'en écrivant, le jour ou les constructeurs ne feront plus de format APS-C ou FF à des tarifs raisonnables "les constructeurs n'ont pas fait 10% du chemin"  que ça va changer quoi que ce soit.

Je ferai, comme je l'ai écrit juste avant mon marché dans ce qui est disponible et si il ne reste que des 1", je ferai avec 1".... plutôt qu'avec un smartphone.

Mais je pense que cette logique t'échappe complètement tellement tu es enfermé dans ton monde qui n'est décidément pas le mien.

[chris4916]

pourquoi alors n'utilises-tu pas de moyen ou grand format ?

Parce que, ce qui semble t'échapper, tout est affaire de compromis.
Compte tenu de mes critères, quelque chose entre l'APS-C et le FF correspond à mon usage et mon budget.
C'est, à un tarif pour moi raisonnable, le moyen de disposer d'un parc d'objectifs corrects, d'un contrôle sur la profondeur de champ, d'un mode de visée que j'apprécie, le tout avec un encombrement acceptable.

Mais j'utilise également parfois un (très) compact et c'est uniquement faute de budget à allouer à ce loisir que je n'ai pas encore de 1".

Chez moi, il n'y a pas de guerre "tel type contre tel type d'appareil" si tu vois ce que je veux dire 

Quand à l'insulte, c'est uniquement le reflet de mon irritation croissante à voir ta mauvaise foi dont tu arrives à faire preuve (la véritable insulte serait de faire semblant de croire que ce n'est pas de la mauvaise foi mais de l'incapacité à comprendre  )

[ValentinD]

Oui, je rêve d'un Fuji X-100T, ou mieux d'un X-Pro2 mais ils coûtent très très cher, en tout cas bien trop pour moi ^^...
Quand je vois le test élogieux du X-T2 dans le dernier CI, c'est sur que ça fait super envie !
Mais j'ai une préférence pour la ligne et le viseur opto-electronique des X-100 et X-Pro.

[fski]

Oui, je rêve d'un Fuji X-100T, ou mieux d'un X-Pro2 mais ils coûtent très très cher, en tout cas bien trop pour moi ^^...
Quand je vois le test élogieux du X-T2 dans le dernier CI, c'est sur que ça fait super envie !
Mais j'ai une préférence pour la ligne et le viseur opto-electronique des X-100 et X-Pro.

Oui ca fait envie...j'ai pris un X100t justement pour eviter le sur-equipement qui resulte souvent des appareil a objectif interchangeable 

Quand je lis parfois que le reflex est mort, je ris, car rien que pour le prix, l'entree de gamme et meme le haut de gamme reflex est largement plus abordable que ce que l'on trouve chez les hybridres (Fuji et mciro 4/3  d'ailleurs)

Si fuji annonce un remplaçant du X100t a la photokina, peut etre que le X100s va encore chuter en prix...peut etre une bonne occase pour toi a noel en complément de ton reflex.

Pour mon usage, le X100t est en train de devenir mon system principal, avec un complément optique WCL pour le grand angle...le D600 dors de plus en plus...tellement que je lui ait retire la batterie et n'a qu'un pauvre carte 16G0 sur lui 

Et pour le reste j'attend, je ne veux pas descendre en format, le 24x36 me manque parfois....
Mais quand on a gouter au voyage leger, c'est dur de retourner a autre chose.
Le sony est dans ma ligne de mire depuis un moment...

[jmd2]

un X100 d'occasion ?

d'après vos dires, que vous n'avez pas besoin dans votre pratique photo ni de zoom ni d'AF de course
on voit que ce qui manque à votre smartphone, c'est un viseur

[ValentinD]

un X100 d'occasion ?

d'après vos dires, que vous n'avez pas besoin dans votre pratique photo ni de zoom ni d'AF de course
on voit que ce qui manque à votre smartphone, c'est un viseur

NON IL NOUS MANQUE UNE QUALITÉ DÉCENTE, DONT JE SUIS SATISFAIT.

J'ai encore regardé sur mon ordi, les photos, même issues d'un smartphone apparemment très bon, je trouve ça dégueu pour moi, désolé...

En plus, on parle bien d'appareil de substitution au reflex ici. Je ne peux me passer de reflex pour la pratique.

[fski]

NON IL NOUS MANQUE UNE QUALITÉ DÉCENTE, DONT JE SUIS SATISFAIT.

J'ai encore regardé sur mon ordi, les photos, même issues d'un smartphone apparemment très bon, je trouve ça dégueu pour moi, désolé...

c'est rigolo il n'a toujours pas compris...mais c'est normal, il n'a toujours pas fait de photo.
Je suis comme toi Valoo, je shoot avec mon iphone (et pas un mauvais en plus) en faisant attention et en maîtrisant un peu l'expo etc etc...et bon, il y a pas photo...de la prise en main a la qualite finale.

Par contre iphone nickel pour des post whatsap, facebook instagram etc etc...la c'est du nickel...mais j'ose meme pas comparer avec les photos au X100t, c'est tellement 2 pratique complètement différente.

Et pourquoi acheter un velo a 2000euros quand un Velib fait la meme chose 
punaise on ce marre grave quand meme...

[fski]

on voit que ce qui manque à votre smartphone, c'est un viseur

et les isos Bobby les isos

on Flickr

[jmd2]

J'ai encore regardé sur mon ordi, les photos, même issues d'un smartphone apparemment très bon, je trouve ça dégueu pour moi, désolé...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237287.0.html

[jmd2]

et les isos Bobby les isos

tu shootes à quels ISO avec ton X100 ?

[fski]

tu shootes à quels ISO avec ton X100 ?

tu ne sais pas lire les exif d'une photo sur flikr?

[jmd2]

c'est affiché directement je crois

[ducote]

d'après vos dires, que vous n'avez pas besoin dans votre pratique photo ni de zoom ni d'AF de course
on voit que ce qui manque à votre smartphone, c'est un viseur

Non, non, ce dont on n'a pas besoin, c'est d'une pellicule pour notre appareil numérique.

[jmd2]

et les isos Bobby les isos

elle est bien ta photo, très graphique, colorée et composée. Loin de la photo souvenir, une photo "pure" vraiment bien.
mais  j'avoue avoir du mal à juger de sa qualité (netteté notamment)

[fski]

mais  j'avoue avoir du mal à juger de sa qualité (netteté notamment)

est ce tout ce qui compte?

Par exemple je peux te dire qu'un iphone n'a  pas pu prendre cette photo...tous ceux qui l'utilisent sauront tres vite pourquoi  

[voxpopuli]

et les isos Bobby les isos

on Flickr

C'est tes photos ?

[fski]

C'est tes photos ?

Oui

[fski]

mais  j'avoue avoir du mal à juger de sa qualité (netteté notamment)

Alors tu reponds a la question:

Pourquoi un iphone n'a pas pu faire cette photo?

[voxpopuli]

Oui

Pas mal tes destinations

[fski]

Pas mal tes destinations

Merci...mais je met pas tout, et ne le met pas a jour assez...manque toute la partie Amerique-Latine...mais j'etais pas encore sur reflex 

[kochka]

Oui ca fait envie...j'ai pris un X100t justement pour eviter le sur-equipement qui resulte souvent des appareil a objectif interchangeable 

Et pour le reste j'attend, je ne veux pas descendre en format, le 24x36 me manque parfois....
Mais quand on a gouter au voyage leger, c'est dur de retourner a autre chose.
Le sony est dans ma ligne de mire depuis un moment...

C'est un choix.
C'est pour cela qu'en voyage,  j'utilise le plus souvent le 24/120 sur D810, ou lorsque je vais manquer de recul, le 14/24. Mais j'ai très rarement les deux sur moi; il y a toujours un objectif qui reste dans le sac, dans le bus.  Avec une poignée type caméra, le boitier pend au bout du bras toute la journée sans fatigue, et sans appuyer sur les vertèbres cervicales.
Inversement pour mon épouse j'ai pris un V3 avec son 10/100 (équivalent 27/270).
Chaque cahier des charges appelle une réponse différente.
Il n'y a pas de solution idéale applicable à tous.

[fski]

C'est un choix.
C'est pour cela qu'en voyage,  j'utilise le plus souvent le 24/120 sur D810, ou lorsque je vais manquer de recul, le 14/24. Mais j'ai très rarement les deux sur moi; il y a toujours un objectif qui reste dans le sac, dans le bus.  Avec une poignée type caméra, le boitier pend au bout du bras toute la journée sans fatigue, et sans appuyer sur les vertèbres cervicales.
Inversement pour mon épouse j'ai pris un V3 avec son 10/100 (équivalent 27/270).
Chaque cahier des charges appelle une réponse différente.
Il n'y a pas de solution idéale applicable à tous.

Et oui pas de solution ideale...dans ton exemple tu parles de "bus"...et quand je voyage, c'est pas en groupe, donc je laisse rien dans un bus

Quand je parles de voyage leger, je parle voyager avec 1 seul sac de moins de 10kg...essaye tu verra sa restreind vachement ce qu'on prend...et au final, c'est que du bonheur 

[kochka]

C'est encore un choix.
Comme je vais régulièrement assez loin, je préfère que toutes les contingences matérielles soient assumés par d'autres (hôtels, restaurants, billets d'entrée, horaires, trains ou avions). Je regarde, fais des photos dans la journée, sauvegarde les photos et recharge les batteries le soir, et pour tout le reste, je met les pieds sous la tables. C'est autant de soucis et de fatigues en moins. En plus le bus permet de se reposer en écoutant le conférencier entre deux visites.
De temps en temps, en circuit, nous avons une 1/2 journée "libre"; c'est reposant, mais je trouve que c'est moins fructueux parce qu'on traine pas mal sur de sites que l'on connait mal.
Inversement, j'aimerai bien revenir sur certains sites en libre, mais il y a tant de choses à voir dans le monde que je ne le fais jamais. Pourtant je sais qu'un site n'est jamais totalement épuisé. Je suis très souvent retourné à Tipaza . C'était notre lieu de promenade lorsque nous n'avions pas d'idées. Nous avons dû y aller plus une centaine de fois en 5 ans et à chaque fois, nous découvrions quelque chose de nouveau.
Finalement, tout est une question de pondération des priorités.

[ducote]

En plus le bus permet de se reposer en écoutant le conférencier entre deux visites.

Pour se reposer il y a encore mieux que d'écouter le conférencier, c'est de dormir pendant qu'il parle. 

Bon ça va, j'ai compris je sors...

[el Carles]

c'est rigolo il n'a toujours pas compris...mais c'est normal, il n'a toujours pas fait de photo.
Je suis comme toi Valoo, je shoot avec mon iphone (et pas un mauvais en plus) en faisant attention et en maîtrisant un peu l'expo etc etc...et bon, il y a pas photo...de la prise en main a la qualite finale.

Je shoot avec mon LG G4 en faisant attention et en maîtrisant beaucoup l'expo etc etc... et bon, je suis satisfait; il y a Photo; jour et nuit. 

Quelques exemples:

[el Carles]

2.-

[el Carles]

3.-

[el Carles]

4.-

[el Carles]

5.-

[el Carles]

6.-

[el Carles]

7.-

[el Carles]

8.-

[kochka]

Pour se reposer il y a encore mieux que d'écouter le conférencier, c'est de dormir pendant qu'il parle.  

Bon ça va, j'ai compris je sors...

Je suis assez bon pour faire les deux.
Lorsqu'à la fin de sa présentation, il demande s'il y a des questions, c'est le plus souvent celui qui a l'air de dormir avec un loup sur les yeux, qui pose la question tordue.
Au bout d'une semaine cela devient un jeu.  
Pour en revenir au sujet : Gros plan de peinture murale iranienne au V3, dans une salle mal éclairée.
Que demander de plus?

[Patlaine]

Et oui pas de solution ideale...dans ton exemple tu parles de "bus"...et quand je voyage, c'est pas en groupe, donc je laisse rien dans un bus

Quand je parles de voyage leger, je parle voyager avec 1 seul sac de moins de 10kg...essaye tu verra sa restreind vachement ce qu'on prend...et au final, c'est que du bonheur  

D'ailleurs, 10kg, cela me fait penser à ce que je vais emmener avec moi comme appareil lors de ma route de Compostel (à pied un , pas en bus... ).
Le K5 et sont 17/70 cont rop lourd, me reste soit le Fuji X30 avec sont équivalent 28/112, mais ses trois batteries et son chargeur et risque de vol lors des étapes, ou alors le Voigtlander Bessa R avec un 35mm, autonome (pas de batterie), léger , peu de risque de vol, mais avec une dizaine de pelloches dans le sac (bon, c'est pas ce que cela pèse, de plus on trouve encore facilement de la 135 et j'expédie direct en traitement avec adresse de retour chez moi).... Le tout pour une qualité équivalente entre les deux ....
J'hésite ...
Sachant que je n'ai pas de smartphone, mais un vieux Nokia avec touches etc. ... 

[Patlaine]

D'ailleurs, 10kg, cela me fait penser à ce que je vais emmener avec moi comme appareil lors de ma route de Compostel (à pied un , pas en bus... ).
Le K5 et sont 17/70 cont rop lourd,

Correction (ou traduction  ):

D'ailleurs, 10kg, cela me fait penser à ce que je vais emmener avec moi comme appareil lors de ma route de Compostel (à pied hein ! Pas en bus... ).
Le K5 et sont 17/70 sont trop lourds,

[fski]

D'ailleurs, 10kg, cela me fait penser à ce que je vais emmener avec moi comme appareil lors de ma route de Compostel (à pied un , pas en bus... ).
Le K5 et sont 17/70 cont rop lourd, me reste soit le Fuji X30 avec sont équivalent 28/112, mais ses trois batteries et son chargeur et risque de vol lors des étapes, ou alors le Voigtlander Bessa R avec un 35mm, autonome (pas de batterie), léger , peu de risque de vol, mais avec une dizaine de pelloches dans le sac (bon, c'est pas ce que cela pèse, de plus on trouve encore facilement de la 135 et j'expédie direct en traitement avec adresse de retour chez moi).... Le tout pour une qualité équivalente entre les deux ....
J'hésite ...
Sachant que je n'ai pas de smartphone, mais un vieux Nokia avec touches etc. ... 

Choisi celui qui t'apporte le plus de satisfaction...on accepte toujours plus le poids quand c'est pour la bonne cause 

[Patlaine]

Choisi celui qui t'apporte le plus de satisfaction...on accepte toujours plus le poids quand c'est pour la bonne cause 

Moi c'est surtout le poids des ans, mais je ne sais pas si c'est une bonne cause ...... 

[fski]

Moi c'est surtout le poids des ans, mais je ne sais pas si c'est une bonne cause ...... 

Si ramener des photos, et ce faire plaisir est une bonne cause...tu en vois une autre