Guides/Conseils/Livres pour un parfait débutant

[seba]

Voilà comment Nikon explique actuellement le fonctionnement de la mesure matricielle.

This meter instantly analyzes a scene's overall brightness, contrast, and other lighting characteristics, comparing what is sees against an onboard database of over 30,000 images for unsurpassed exposure accuracy, even in the most challenging photographic situations. By the time the 3D Matrix meter has made its considerations of colors by hue and saturation, tonal ranges by brightest and darkest, areas of similar tonality that are connected or separated, distance to the subject, and compared that to its database generated from photographic images, it's got a very good idea of what the exposure should be.
What is the database of over 30,000 images?
Over the years Nikon has studied the color, area of coverage, focus distance, contrast, size and shape of shadows and highlights and exposure characteristics of over 30,000 actual photographic images and incorporated this data as a reference source for the expert exposure system that is the 3D Color Matrix Meter.

Si l'en en croit ce descriptif, c'est toujours en comparant les mesures à une base de données contenant environ 30000 images que l'exposition est déterminée.

[pichta84]

Voilà ce qu'on peut trouver dans un magazine ce mois-ci.
La mesure (sans préciser mais on comprend évaluative - pour qui connaît) est censée être une moyenne.

La mesure spot est aussi matricielle que ça plaise ou non, c'est juste un cas particulier, comme la multiplication par 1 ne change rien, c'est un cas unique, mais ça reste une multiplication. Désolé de ne pas faire de la vulgarisation des mathématiques pour expliquer ce qu'est le calcul matriciel, je fais donc des parallèles. Il ne faudrait pas essayer de me contredire sur ce terrain, je sais de quoi je parle, pour tout dire en math j'ai toujours été brillant, mais ça me gonflait et j'ai préféré travailler à la production que dans la recherche, honnêtement je pense que je ne m'en sentais pas capable. Mais je connais un peu  le langage mathématique, je suis physicien de formation(*).

Il n'y a plus de cellule dans certains APN, le calcul est fait en temps réel sur les données du capteur.
J'utilise encore moi-même cette expression, mais ça peut devenir un abus de langage.
Les journalistes font de la vulgarisation, mais la physique et le technologie recèlent aujourd'hui des complexités que même un journaliste compétent doit passer sous silence, au risque de n'être plus compris du grand public. J'ai noté des erreurs monumentales dans certaines revues très sérieuses, c'est un peu gênant, mais rendre compréhensibles les dernières technologies de pointe, n'est pas toujours facile. Je suis bien placer pour le savoir, j'ai aussi été enseignant. Je ne suis donc pas critique. Mais si quelqu'un est capable de faire un cours sur ce genre de sujet en restant dans la langue du profane, je suis preneur. J'envisage de rédiger un cours plus avancé.

(*) Je n'aime pas étaler mon CV, mais quand il le faut...

[seba]

Je ne doute pas que tu sois bon en maths et en calcul matriciel.
Mais dire que l'appareil fait un calcul matriciel alors que le fabricant explique qu'il y a une simple comparaison avec des cas types, il faudrait se demander si l'exposition est déterminée par un calcul matriciel.
Quant à la mesure spot, on déjà vu que cette mesure existe depuis 50 ans, époque où la mesure matricielle n'existait pas même en rêve.

[VentdeSable]

Hum...

Un extrait d'article... issu d'on ne sait où... avec des pré-supposés... Peut mieux faire.

Vous confondez mesure & choix ou action.

Mesure évaluative ou matricielle ou quelque soit son nom est la combinaison de la mesure de l'ensemble (en fait de multiples zones  - c'est comme ça que les marketeux ont inventé les mesures "multizones") de la surface sensible et de l'analyse comparative avec une bibliothèque de références. Il ne s'agit en aucun cas d'une moyenne, mais d'une comparaison.

Un paysage de montagnes en période de ski est "reconnu" comme tel par le processeur de l'APN. Un portrait en contre-jour aussi et, comme le dit Seba pour Nilon 30 000 autres scènes types.

C'est pourquoi les mesures matricielles se trompent rarement (multiplicité des cas) mais aussi quand elles se plantent... ce n'est pas lié à la luminosité propre de la scène, mais à une comparaison malvenue.
Une mesure spot se fait sur 1° d'angle. C'est ce qui permet d'être discriminant. Je ne mesure que cette toute petite zone.
Mais ça ne reste qu'une mesure. Qui vous dit "avec cette quantité de lumière sur ce point, il faudrait tel couple vitesse-diaph pour obtenir un gris moyen à 18%. Si votre appareil est en mode manuel elle vous l'indique. S'il est en mode semi auto il ajuste de lui-même le diaph ou la vitesse selon la priorité. Mais uniquement pour traduire (en densité) la zone que vous avez mesurée en un beau gris 18%.

Lequel gris est trop clair pour un africain et trop sombre pour un caucasien. Déclarons que l'africain est plus sombre d'un diaph et le caucasion plus clair d'un diaph aussi.

La première conclusion est que pour exposer correctement il faut diminuer la quantité de lumière qui entre pour l'africain (fermer d'un diaph) et au contraire ouvrir d'un diaph pour le caucasien.

Maintenant imaginez la chose suivante : l'africain et le caucasien sont côte à côte. Que se passe-t-il si vous faites votre mesure spot sur l'un ou sur l'autre ?


Vous avez... quelques secondes. La réponse doit être automatique.

Comment, si la mesure spot était "matricielle" (un savant calcul avec des algorithmes complexes pour tirer une moyenne... au fait, comment on fait une moyenne avec une seule mesure) ?

Comment l'appareil différencierait-il le blanc du black ? Sachant que vous ne faites votre mesure spot que sur un seul point (pas de fonction itérative ou cumulative dans votre APN).

Et ils ont toujours des cellules. Mais c'est un secret bien gardé. Chut.

[Julian]

Voilà ce qu'on peut trouver dans un magazine ce mois-ci.
La mesure (sans préciser mais on comprend évaluative - pour qui connaît) est censée être une moyenne.

C'est quoi ce magazine Seba ? Parce que quant on lit ce qu'on lit, on est bien obligé de se dire que la chaîne de rédaction ne semble pas disposer de beaucoup d'éléments issus de Polytechnique.....

[seba]

C'est quoi ce magazine Seba ? Parce que quant on lit ce qu'on lit, on est bien obligé de se dire que la chaîne de rédaction ne semble pas disposer de beaucoup d'éléments issus de Polytechnique.....

Peu importe.
C'est une "explication" qui revient très souvent, dans les magazines ou sur le net : la multizone ferait une simple moyenne des mesures.

[pichta84]

Pour être tout à fait clair :
Faire de la photographie en étant un simple presse bouton, ça ne m'intéresse pas.
Va-t-on seulement regarder des matchs de jeu d'échec ou de go entre machines parce que plus aucun humain n'est capable de les battre?
Il existe des fusils mitrailleurs pour abattre un bonhomme à plusieurs kms, désolé, je préfère continuer à faire du tir à l'arc, c'est bien plus passionnant.
Je pense qu'il est beaucoup plus intéressant de passer sa vie à essayer d'affiner ses qualités physiques, intellectuelles, mentales, morales, sensitives... Quelque soit la discipline abordée, j'ai toujours fini par me débarrasser de toute "technologie", ce n'est pas avec la photographie que je vais m'encombrer de technologie sensée faire le boulot à ma place.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. Ce n'est pas le rôle d'un enseignant que d'imposer ses conceptions, mais plutôt, juste fournir des outils de base pour démarrer. Peu importe la direction que prendra le photographe en herbe qui s'appuiera sur l'initiation que je propose. Qu'il préfère user de la haute technologie ou que la photographie soit utilisée à des fins de développement personnel, c'est son choix et je le respecte. Je pense juste qu'il peut être berné par le miroir aux alouettes que nous propose notre société de consommation. En ce sens, prochainement, je vais proposer des outils qui permettent de se passer de nombreuses béquilles technologiques, et qui AMHA rendent la pratique plus attrayante.

[VentdeSable]

"Il existe des fusils mitrailleurs pour abattre un bonhomme à plusieurs kms"...

Hum... vous êtes Certain de l'existence de ce concept ?

"Ce n'est pas le rôle d'un enseignant que d'imposer ses conceptions, mais plutôt, juste fournir des outils de base pour démarrer."

Exact. Mais il faut que les outils soient justes. Pas erronés.

"Quelque soit la discipline abordée, j'ai toujours fini par me débarrasser de toute "technologie", ce n'est pas avec la photographie que je vais m'encombrer de technologie sensée faire le boulot à ma place. "

C'est un peu ce qu'entraîne l'utilisation d'un spotmètre. Non ?

J

[pichta84]

En quoi, les outils que je propose sont-il erronés?
Je préfère expliquer à quoi peut servir une mesure spot, ou l'hyperfocale.
Encore une fois, je me fiche royalement des outils sophistiqués qui ne servent à rien. Il existe des méthodes bien plus efficaces pour résoudre les problèmes posés par des situations difficiles. Visiblement cela semble avoir été oublié, quand on voit que, par exemple, les repères de PdC ne sont même plus indiqués sur les objectifs. Certains voient même le testeur de PdC comme une vieille réminiscence de l'argentique qui ne sert plus à rien, j'en passe et des meilleures...

Ce que je propose, c'est juste l'utilisation d'outils assez rudimentaires mais qui font comprendre les bases de la photographie. Alors oui, la cellule est une assistance au photographe, elle évite quand même d'avoir un assistant humain équipé d'une cellule à main, ce n'est pas un luxe. Alors oui, les repères de profondeur de champ sont aussi une assistance, je propose juste une façon de les utiliser, par ailleurs cela permet de comprendre très simplement quelques rudiments de l'optique physique sans passer par des explications plus scientifiques qui rebuteraient 98,76% des lecteurs.

Mon avis est que cette discussion est un dialogue de sourd :
J'ai appris la technique photo à une époque où un grand nombres d'outils sophistiqués n'existaient pas. J'ai vu évoluer la technologie, mais elle ne m'a jamais servi simplement  parce que je possédais les bases. Aujourd'hui un photographe se trouve devant des appareils si complexes qu'il croit que devenir un expert consiste à savoir faire fonctionner toute cette technologie. On ne fait pas de la photographie avec des bases de données et des servomoteurs mais avec quelques connaissances sur la physique de la lumière, les rudiments des lois de l'optique et de la vision humaine. En ce sens, je pense même avoir fait une erreur en expliquant dans un cours débutant à quoi pouvaient servir quelques modes AF.

[VentdeSable]

Hum...

Quand vos étudiants vous apportent la contradiction utilisez-vous toujours cette même technique : les focaliser sur un autre sujet pour ne pas avoir à argumenter sur celui de départ ?

Alors je vais recentrer le débat.

Vous soutenez :"2) Spot : la lumière est mesurée sur une petite surface au centre de l'image (il est parfois possible de déplacer la zone de mesure ou d'en modifier la taille). On mesure la lumière sur une toute petite partie de l'image, parce qu'il peut être essentiel qu'à cet endroit l'image soit bien exposée et peu importe que le reste soit trop sombre ou trop clair "

Phrase tirée in-extenso de votre article.

Je soutiens que cette phrase est fausse parce que l'idée que vous développez est incomplète et par la même fausse.

Vous insistez en disant plus loin que cette mesure spot fait l'objet d'un traitement algorithmique appelé selon vous matriciel ou autre.

Je vous propose alors de réfléchir sur le cas suivant :

Vous faites une mesure spot (unique) sur le costume sombre du marié et vous faites votre image. A côté de lui se trouve la mariée. Qui est bien exposé ? Qui est mal exposé.

Je vous ai par ailleurs donné une voie de réflexion sur le "positionnement" du gris 18%.
Pouvez-vous me dire ce qu'il se passe quand vous faites la mesure sur l'un ou sur l'autre et pourquoi ?

J

[jmk]

Hum...

Quand vos étudiants vous apportent la contradiction utilisez-vous toujours cette même technique : les focaliser sur un autre sujet pour ne pas avoir à argumenter sur celui de départ ?

C'est ce qu'on appelle communément "botter en touche"  

Je vous propose alors de réfléchir sur le cas suivant :

Vous faites une mesure spot (unique) sur le costume sombre du marié et vous faites votre image. A côté de lui se trouve la mariée. Qui est bien exposé ? Qui est mal exposé.

Je vous ai par ailleurs donné une voie de réflexion sur le "positionnement" du gris 18%.
Pouvez-vous me dire ce qu'il se passe quand vous faites la mesure sur l'un ou sur l'autre et pourquoi ?

J'ai hâte de connaitre sa réponse 

[pichta84]

Hum...

Quand vos étudiants vous apportent la contradiction utilisez-vous toujours cette même technique : les focaliser sur un autre sujet pour ne pas avoir à argumenter sur celui de départ ?

Alors je vais recentrer le débat.

Vous soutenez :"2) Spot : la lumière est mesurée sur une petite surface au centre de l'image (il est parfois possible de déplacer la zone de mesure ou d'en modifier la taille). On mesure la lumière sur une toute petite partie de l'image, parce qu'il peut être essentiel qu'à cet endroit l'image soit bien exposée et peu importe que le reste soit trop sombre ou trop clair "

Phrase tirée in-extenso de votre article.

Je soutiens que cette phrase est fausse parce que l'idée que vous développez est incomplète et par la même fausse.

Vous insistez en disant plus loin que cette mesure spot fait l'objet d'un traitement algorithmique appelé selon vous matriciel ou autre.

Je vous propose alors de réfléchir sur le cas suivant :

Vous faites une mesure spot (unique) sur le costume sombre du marié et vous faites votre image. A côté de lui se trouve la mariée. Qui est bien exposé ? Qui est mal exposé.

Je vous ai par ailleurs donné une voie de réflexion sur le "positionnement" du gris 18%.
Pouvez-vous me dire ce qu'il se passe quand vous faites la mesure sur l'un ou sur l'autre et pourquoi ?

J

Je n'ai jamais parlé de ces cas là dans mon exemple.
Il est bien évident que faire la mesure sur le costume du marié ou la robe de la mariée lorsqu'ils sont tous les deux sur le cliché n'a pas de sens, mais ça n'a rien à voir avec ce que j'ai proposé.
Merci de relire l'article.

[PLG]

Va-t-on seulement regarder des matchs de jeu d'échec ou de go entre machines parce que plus aucun humain n'est capable de les battre?
Il existe des fusils mitrailleurs pour abattre un bonhomme à plusieurs kms, désolé, je préfère continuer à faire du tir à l'arc, c'est bien plus passionnant.
Je pense qu'il est beaucoup plus intéressant de passer sa vie à essayer d'affiner ses qualités physiques, intellectuelles, mentales, morales, sensitives... Quelque soit la discipline abordée, j'ai toujours fini par me débarrasser de toute "technologie...

Encore un joueur de GO qui refuse d'apprendre les joseki ?  Une partie sur KGS ce we ?
Moi aussi je préfère le tir à l'arc (sans viseur)
Pour la photo après des années de pratique, je fais maintenant confiance aux automatismes dans 90 des cas.
(J'ai eu droit aussi au marié africain avec la mariée très blonde, la matricielle du F801 s'en était bien tirée).

[remico]

Des bons bouquins sur la photo il doit y en avoir plein, dont 5 recensés ici :

http://www.astuces-photo.com/livre-apprendre-photo/

Composez, réglez, déclenchez ! Par Anne-Laure Jacquart
Apprendre à photographier en numérique Par Jean-Marie Sepulchre
Le grand livre de la photo numérique Par Michael Freeman
Pratique de la photo créative Par Bryan Peterson
La photographie numérique 3 en 1 Par Scott Kelby

J'aime bien aussi ces citation :  http://fr.actuphoto.com/32292-top-5-des-citations-sur-la-photographie.html

"Vos dix mille premières photos sont les pires" Henri Cartier bresson

La lumière fait la photographie. Embrassez la lumière. Admirez la. Aimez la. Mais par dessus tout, apprenez à la connaître. Cela vaut le coup de la connaître car alors vous connaîtrez la clé de la photographie." George Eastman, fondateur de Kodak.

On ne prend pas une photographie, on la fait. Ansel Adams

La photographie est une réalité si subtile qu'elle devient plus réelle encore que la réalité même. Alfred Stieglitz

Il n'y a pas de régles pour prendre une bonne photo, il n'y a que de bonnes photos. Ansel Adams

[VentdeSable]

Je n'ai jamais parlé de ces cas là dans mon exemple.
Il est bien évident que faire la mesure sur le costume du marié ou la robe de la mariée lorsqu'ils sont tous les deux sur le cliché n'a pas de sens, mais ça n'a rien à voir avec ce que j'ai proposé.
Merci de relire l'article.

;-)

Bien au contraire !

Je soutiens que faire la mesure sur la robe de la mariée peut mener (hors questions de dynamique) à avoir les deux (le couple) bien exposés. Avec une seule mesure spot. Juste à la mano. Pas d'algorithmes compliqués dedans. je suis en mode manuel.

Comment est-ce possible ?
Pouvez-vous me démontrer, sans cela, que c'est impossible ?

Et c'est exactement ce que vous avez écrit : une mesure spot sur un vêtement.* Mais moi je sais que le reste tombe juste. Comment ? Pourquoi ?

J

* Pour rappel, la phrase extraite de votre site : "On mesure la lumière sur une toute petite partie de l'image, parce qu'il peut être essentiel qu'à cet endroit l'image soit bien exposée et peu importe que le reste soit trop sombre ou trop clair ""
Vous avez écrit :

[pichta84]

Hum...

Quand vos étudiants vous apportent la contradiction utilisez-vous toujours cette même technique : les focaliser sur un autre sujet pour ne pas avoir à argumenter sur celui de départ ?

Alors je vais recentrer le débat.

Vous soutenez :"2) Spot : la lumière est mesurée sur une petite surface au centre de l'image (il est parfois possible de déplacer la zone de mesure ou d'en modifier la taille). On mesure la lumière sur une toute petite partie de l'image, parce qu'il peut être essentiel qu'à cet endroit l'image soit bien exposée et peu importe que le reste soit trop sombre ou trop clair "

Phrase tirée in-extenso de votre article.

Je soutiens que cette phrase est fausse parce que l'idée que vous développez est incomplète et par la même fausse.

Vous insistez en disant plus loin que cette mesure spot fait l'objet d'un traitement algorithmique appelé selon vous matriciel ou autre.

Je vous propose alors de réfléchir sur le cas suivant :

Vous faites une mesure spot (unique) sur le costume sombre du marié et vous faites votre image. A côté de lui se trouve la mariée. Qui est bien exposé ? Qui est mal exposé.

Je vous ai par ailleurs donné une voie de réflexion sur le "positionnement" du gris 18%.
Pouvez-vous me dire ce qu'il se passe quand vous faites la mesure sur l'un ou sur l'autre et pourquoi ?

J

Excellente façon de recentre le sujet en effet...

[jmk]

Excellente façon de recentre le sujet en effet...

Je vais me permettre d'en remettre une petite couche parce que vous noyez vraiment le poisson à ne pas vouloir répondre à des questions simples. 

Je viens de parcourir ce fil à nouveau .....

Vous mettrez en avant ceci : (ce qui est votre droit)

J'ai rédigé un cours d'initiation sur mon site

Personnellement, je ne suis pas aller voir mais d'autres l'ont fait, VentdeSable pour ne pas le nommer et il a déceler une erreur (pour ne pas dire énormité)

Donc, si on rédige des cours photo pourquoi ne pas répondre à des questions aussi simples ??
Je reposte les questions :

Maintenant imaginez la chose suivante : l'africain et le caucasien sont côte à côte. Que se passe-t-il si vous faites votre mesure spot sur l'un ou sur l'autre ?

Comment, si la mesure spot était "matricielle" (un savant calcul avec des algorithmes complexes pour tirer une moyenne... au fait, comment on fait une moyenne avec une seule mesure) ?

Comment l'appareil différencierait-il le blanc du black ? Sachant que vous ne faites votre mesure spot que sur un seul point (pas de fonction itérative ou cumulative dans votre APN).

Vous faites une mesure spot (unique) sur le costume sombre du marié et vous faites votre image. A côté de lui se trouve la mariée. Qui est bien exposé ? Qui est mal exposé.

Je vous ai par ailleurs donné une voie de réflexion sur le "positionnement" du gris 18%.
Pouvez-vous me dire ce qu'il se passe quand vous faites la mesure sur l'un ou sur l'autre et pourquoi ?

Je soutiens que faire la mesure sur la robe de la mariée peut mener (hors questions de dynamique) à avoir les deux (le couple) bien exposés. Avec une seule mesure spot. Juste à la mano. Pas d'algorithmes compliqués dedans. je suis en mode manuel.

Comment est-ce possible ?
Pouvez-vous me démontrer, sans cela, que c'est impossible ?

Et c'est exactement ce que vous avez écrit : une mesure spot sur un vêtement.* Mais moi je sais que le reste tombe juste. Comment ? Pourquoi ?

Il n'y a aucun piège, toute personne donnant des cours est censée pouvoir y répondre

PS:

Je ne l'avais pas vu lors de la première lecture

Tout cela ne fait pas beaucoup de photographies au final. Et c'est la raison pour laquelle j'ai conseillé la trilogie AA parce que la notion de sensibilité à l'époque était toute différente : c'était une contrainte. Pas un paramètre. Dès lors, AA et consorts ne s'intéressaient qu'à une chose : le rendu sur le papier ou comment bien exposer et bien tirer.
J

Très juste pour la contrainte ! J'ai trouvé la trilogie AA, je n'ai plus qu'à la récupérer ... Encore merci pour cette info (trilogie)

[Gilala]

On part d'un postulat

Bonjour,
J'ai récemment débuté la photographie ...

et on arrive là

Sachant que vous ne faites votre mesure spot que sur un seul point (pas de fonction itérative ou cumulative dans votre APN).

ce forum est surréaliste 

[jmk]

ce forum est surréaliste 

Il faut bien une dose de surréalisme quelque part 

[VentdeSable]

Excellente façon de recentre le sujet en effet...

Euh... Oui.

Le sujet c'est la mesure spot. Et l'exercice est sur le traitement de la mesure spot.

JMK a très bien synthétisé. Et, si vous prenez le temps de me relire, vous trouverez tous les éléments de la réponse.

Pardon d'insister, mais c'est pour que vous puissiez construire un cours juste. 

J

[pichta84]

Heu, je vais faire le mauvais élève là.

Je n'ai toujours pas compris en quoi ma proposition concernant l'utilisation de la fonction spot (certes, il y en a d'autres) est fausse (*).
Si vous avez des renseignements à fournir concernant la mesure de l'expo., merci de le faire , le forum est fait pour ça.
Perso, je ne suis absolument pas intéressé par les références aux 3000 photos dont il est question plus haut, et tant que ça reste dans le concret et le simple pour débutant, je suis preneur.
(*) sauf peut être à avoir manqué de précision sur la zone qui devrait être utilisée, mais j'ai pensé (visiblement à tord) qu'il il avait des choses évidentes qu'il n'y avait pas besoin de préciser.

[seba]

Perso, je ne suis absolument pas intéressé par les références aux 3000 photos dont il est question plus haut, et tant que ça reste dans le concret et le simple pour débutant, je suis preneur.

Si ça concerne les 30000 photos dont il est question pour la mesure multizone, c'est une donnée du fabricant pour expliquer comment ça marche.

[jmk]

Heu, je vais faire le mauvais élève là.

Je l'avais remarqué  

Je n'ai toujours pas compris en quoi ma proposition concernant l'utilisation de la fonction spot (certes, il y en a d'autres) est fausse (*).

Si vous savez répondre aux questions posées vous avez la réponse sur votre (mauvaise) "proposition" d'utiliser la mesure spot (mesure et non fonction)

Perso, je ne suis absolument pas intéressé par les références aux 3000 photos dont il est question plus haut, et tant que ça reste dans le concret et le simple pour débutant, je suis preneur.

Les réponses attendues sont concrètes et simples.

mais j'ai pensé (visiblement à tord) qu'il il avait des choses évidentes qu'il n'y avait pas besoin de préciser.

Vous vous adressez à des débutants (visiblement dans vos cours), pour le débutant rien n'est évident, tout doit être précisé et encore plus le point abordé ici !

Donc, si c'est évident pour vous, répondez aux questions  

[pichta84]

Si ça concerne les 30000 photos dont il est question pour la mesure multizone, c'est une donnée du fabricant pour expliquer comment ça marche.

Mais rien n'interdit de donner des infos aux autre lecteurs du fil.
Cela dit je commence à m'y perdre là... Au lieu  de jouer aux énigmes, il serait plus simple de déposer les infos s'il y en a à donner.
Ici comme ailleurs, je pense que chacun prends ce dont il a besoin.
Encore désolé jmk,
je ne vois pas le rapport entre les 2 situations proposées.
Si vous avez des infos intéressantes à proposer, merci d'en faire part.

[jmk]

Ici comme ailleurs, je pense que chacun prends ce dont il a besoin.

Chacun prend ce qu'on lui propose, hélas faux bien souvent !

D'où la lecture des livres !

Cela dit je commence à m'y perdre là... Au lieu  de jouer aux énigmes, il serait plus simple de déposer les infos s'il y en a à donner.

Je crois que vous êtes perdu depuis le début. On ne joue pas aux énigmes on parle photographie et plus précisément de mesure (réfléchie) encore un indice

Encore désolé jmk,
je ne vois pas le rapport entre les 2 situations proposées.
Si vous avez des infos intéressantes à proposer, merci d'en faire part.

En gros, vous ne savez pas répondre aux questions posées ?

Comme dit, les éléments de réponse sont dans ce fil.