Guides/Conseils/Livres pour un parfait débutant

[seba]

Mais rien n'interdit de donner des infos aux autre lecteurs du fil.
Cela dit je commence à m'y perdre là... Au lieu  de jouer aux énigmes, il serait plus simple de déposer les infos s'il y en a à donner.

Je ne comprends pas où est le problème.
Un fabricant explique (succinctement) comment fonctionne la mesure multizone, il suffit de lire.

[jmk]

Je ne comprends pas où est le problème.
Un fabricant explique (succinctement) comment fonctionne la mesure multizone, il suffit de lire.

De plus, il est question de la mesure spot dans les réponses à fournir

[VentdeSable]

Heu, je vais faire le mauvais élève là.

Je n'ai toujours pas compris en quoi ma proposition concernant l'utilisation de la fonction spot (certes, il y en a d'autres) est fausse (*).
Si vous avez des renseignements à fournir concernant la mesure de l'expo., merci de le faire , le forum est fait pour ça [...]
(*) sauf peut être à avoir manqué de précision sur la zone qui devrait être utilisée, mais j'ai pensé (visiblement à tord) qu'il il avait des choses évidentes qu'il n'y avait pas besoin de préciser.

Vous n'avez pas à faire mauvais élève : vous êtes le professeur. Du moins c'est ainsi que vous vous présentez.

Est-il pour vous si difficile de répondre à une question si simple :

Que se passe-t-il quand vous suivez la méthode que vous avez décrite plus haut pour mesurer la robe de la mariée ? Pourquoi ?
Qu'advient-il du smoking du marié ? Pourquoi ?

Si vous avez pris le temps de lire mes explications, que se passe-t-il quand je mesure la robe de la mariée ? Pourquoi ? Qu'advient-il du smoking du marié ? Pourquoi ?

Une fois que vous aurez répondu de façon logique et juste à ces questions, je ne doute pas que vous vous précipiterez sur votre article pour le modifier en profondeur en scandant mea culpa, mea maxima culpa.

J

J

[pichta84]

Mais encore une fois, quel rapport avec le sujet traité?
Y a-t-il une mariée sur le cas présenté?

Pour info, sur la photo, la chemise du pianiste présente une caractéristique particulière. Je m'étonne que ce ne soit pas sur ce point que vous fassiez des remarques. Mais comme vous semblez connaître la réponse... Je ne comprends pas très bien l'intérêt d'imaginer une autre situation.
Indice : il y a des histogrammes.

[VentdeSable]

Ce n'est qu'un concept théorique.

C'est aussi un exemple qui ressort très souvent. Ce n'est pas très grave si vous n'arrivez pas à répondre. Vous continuerez d'utiliser les automatismes de votre appareil et, si souvent vous en avez besoin, vous corrigerez dans votre logiciel préféré.

Le seul truc c'est la crédibilité. Pas du point de vue des débutants qui vont gober tout ce que vous leur donnerez.

Mais votre crédibilité aux yeux de photographes plus expérimentés est sévèrement entamée. Ce d'autant plus que vous vous positionnez comme "enseignant", "professeur", "doct" ; celui qui sait.
Ce qui vous permet de prétendre à utiliser un jargon pseudo-technique pour tenter de noyer le poisson.

Vous nous reprochez de ne pas partager, mais nous le faisons. Tous les éléments de cette petite devinette pour débutant sont fournis. Ils ont même été repris.

Nous n'assénons pas de sentences toutes faites. Nous vous proposons de réfléchir. De trouver par vous même la raison de votre erreur. Je ne suis pas enseignant. Loin de là. Mais je suis convaincu que c'est par la réflexion qu'on avance. Pas en vous donnant des formules toutes faites.

Êtes-vous dans l'incapacité de répondre à cette devinette pour débutant ?

[pichta84]

Je ne comprend pas votre démarche :
Si j'ai fais une erreur si monstrueuse, pourquoi ne pas la rectifier.
Je ne tiens tout simplement pas à répondre parce que justement le grand photographe que vous êtes n'a pas besoin de mes conseils.

Ce qui est plutôt une diffamation, c'est de faire croire que je ne donne pas les bonnes infos (du moins sous forme de formation) mais que vous ne donnez aucune explication pôur le justifier. Je ne demande que ça : prouvez mon erreur. 

[VentdeSable]

Je l'ai fait. Plus haut.

Prouvez que vous avez raison !

[gerarto]

Je ne comprend pas votre démarche :
Si j'ai fais une erreur si monstrueuse, pourquoi ne pas la rectifier.
Je ne tiens tout simplement pas à répondre parce que justement le grand photographe que vous êtes n'a pas besoin de mes conseils.

Ce qui est plutôt une diffamation, c'est de faire croire que je ne donne pas les bonnes infos (du moins sous forme de formation) mais que vous ne donnez aucune explication pôur le justifier. Je ne demande que ça : prouvez mon erreur. 

Non, ce n'est pas une bonne formation, loin de là !
(ou de bonnes infos sous forme de formation, au choix)

J'avoue avoir passé pas mal de temps à tout lire sur le site, je n'avais pas trop envie d'intervenir, mais là...

C'est un mélange assez curieux de truismes et d'infos banales, saupoudrés de quelques non-sens, avec d'évidentes d'erreurs (celle qui fait débat n'est pas la seule, loin de là, hélas ! ), et pour couronner le tout des prises de positions personnelles radicales  qui me semblent n'avoir aucune justification dans un site destiné à donner envie de faire de la photo à un débutant.
En tout cas c'est ce que j'ai ressenti et j'avoue avoir beaucoup de mal à aller jusqu'au bout tellement c'était décourageant par moment.

[seba]

A la décharge de pichta84, on peut signaler qu'une grande majorité de cours photo sur le net comportent de nombreuses erreurs.

[jmk]

A la décharge de pichta84, on peut signaler qu'une grande majorité de cours photo sur le net comportent de nombreuses erreurs.

Pour moi ce n'est pas une excuse  

Le problème avec le web qu'on connait, c'est que celui qui veut écrire un texte, il va le pomper chez le voisin et le remets à sa sauce sans forcément avoir compris ce qu'il a lu et ce qu'il va écrire (ou dire dans les vidéos, les vidéos une cata également). La preuve ici, impossible à l'auteur d'expliquer son texte et encore moins pouvoir répondre à une question basique élémentaire en photographie.

Donc pour éviter d'ingérer les inepties du web, je préconise (comme sur la première page) le bon vieux livre, de préférence avant le numérique pour acquérir les bases de la photographie. (qui sont les mêmes en numérique)

[seba]

Argh ! Pauvre pichta94 ! Il paie pour tout le monde.
Dans les bouquins aussi on trouve des erreurs (moins quand même).

[jmk]

Argh ! Pauvre pichta94 ! Il paie pour tout le monde.

Ca ne tenait qu'à lui de rester en retrait sur ce coup, et/ou de répondre aux questions posées pour ne pas perdre en crédibilité. Surtout que les questions sont simples. (je le reprécise)

Ce n'est pas un acharnement ou un lynchage

Dans les bouquins aussi on trouve des erreurs (moins quand même).

Les bouquins dont je parle ont été lu, relu, rerelu ce qui n'empêchera pas de trouver l'une ou l'autre coquille on est bien d'accord.

[pichta84]

Non, ce n'est pas une bonne formation, loin de là !
(ou de bonnes infos sous forme de formation, au choix)

J'avoue avoir passé pas mal de temps à tout lire sur le site, je n'avais pas trop envie d'intervenir, mais là...

C'est un mélange assez curieux de truismes et d'infos banales, saupoudrés de quelques non-sens, avec d'évidentes d'erreurs (celle qui fait débat n'est pas la seule, loin de là, hélas ! ), et pour couronner le tout des prises de positions personnelles radicales  qui me semblent n'avoir aucune justification dans un site destiné à donner envie de faire de la photo à un débutant.
En tout cas c'est ce que j'ai ressenti et j'avoue avoir beaucoup de mal à aller jusqu'au bout tellement c'était décourageant par moment.

Voilà ce qui s'appelle de la critique constructive et argumentée. 
Au final, j'en suis très reconnaissant, il est probable qu'une telle loose doit pouvoir faire figure d'exemple pour comprendre comment être mal informé. Je regrette de ne pas avoir trouvé beaucoup de sites du même genre vers lesquels pointent des liens. Comme cela a été dit, c'est plutôt rare sur le web. Ce n'est pas si grave, je viens d'en trouver quelques uns qui éviterons aux débutants de se perdre en conjectures.
J'aurais pu en "dénoncer" quelques autres, malheureusement, si la partie payante est particulièrement mal conçue, on trouve des infos bien organisées sur la partie gratuite.

Pour la forme, je me félicite d'être aussi dirigiste dans ma pédagogie, c'est tellement à la mode en ce moment. 
Pour ce qui est des parties mal digérées, surtout n'allez pas voir la présentation qui montre que ce site n'est qu'un copier-coller d'âneries recueillies sur le web.
Finalement, je regrette de n'avoir pas su (ou pu) malgré plus de 40 ans d'art martiaux dont près de 20 ans d'enseignements, y transférer les principes militaristes que j'ai pu y trouver... Dommage, la photographie me semblait pourtant bien être une chouette forme de chasse aux sorcières.

[pichta84]

Pour mettre fin à ce dénigrement ridicule, si ça peu aider à calmer les esprits, voici la réponse à la question posée :
Faire une mesure sur une partie sombre ou claire d'une image (smoking ou robe de mariée) va évidemment sur ou sous exposer le reste de l'image.
Je tremble de savoir si j'ai bon...

Bon sang, mais c'est bien sûr! Reste plus qu'à élucider pourquoi sur les exemples proposés ça n'a pas si mal fonctionné.
Messieurs les experts ne vous bousculez pas pour répondre, c'est pas si grave...

[seba]

On ne sait pas si tu as mis des photos au pif comme exemple ou si vraiment elles ont été exposées en mesure spot.
Pour la première, une mesure spot sur le visage de droite doit donner une mesure à peu près convenable.
Pour la deuxième, une mesure spot sur le personnage habillé en noir ne donnerait pas du tout ce résultat.

[jmk]

Pour mettre fin à ce dénigrement ridicule, si ça peu aider à calmer les esprits, voici la réponse à la question posée :
Faire une mesure sur une partie sombre ou claire d'une image (smoking ou robe de mariée) va évidemment sur ou sous exposer le reste de l'image.
Je tremble de savoir si j'ai bon...

Pour commencer, vous ne répondez absolument pas à la question (aux questions). (Ça ne m'obligerait pas de vous faire préciser juste en dessous si j'ai bien compris.)

Je décortique votre réponse (je veux être sûr de bien comprendre). Votre réponse sous-entend que la partie mesurée est correctement exposée, ai-je bien compris ? (C'est peut être évident pour vous, pas pour moi)

Bon sang, mais c'est bien sûr! Reste plus qu'à élucider pourquoi sur les exemples proposés ça n'a pas si mal fonctionné.

A l'heure du numérique on peut faire 3, 4 photos pour arriver à se "caler", on peut même pousser le curseur d'exposition dans son logiciel RAW favori. Pour l'anecdote, j'ai rencontré un "photographe" (entre guillemets pour dire photographieur) qui fait tout en manuel comme il aime dire, en regardant son LCD, c'est sous ex de trois EV, les photos vues sur FB, l'expo a été remonté.

[jmk]

J'ai vraiment peur de ne pas comprendre (pas très à l'aise avec la mesure spot  )

Je reprends votre exemple ...

Faire une mesure sur une partie sombre ou claire d'une image (smoking ou robe de mariée) va évidemment sur ou sous exposer le reste de l'image.

Je décortique votre réponse (je veux être sûr de bien comprendre). Votre réponse sous-entend que la partie mesurée est correctement exposée, ai-je bien compris ? (C'est peut être évident pour vous, pas pour moi)

Pour être sur de bien comprendre, je vais reprendre par un exemple qui sera parlant pour moi ....

Exemple : Des amis me demandent de faire des photos à leur mariage, puisque j'ai un appareil qui fait de belles photos. (c'est pour illustrer)
Mes amis sont cote à cote, elle en robe blanche et lui en smoking noir.

Je mets mon appareil en mode priorité ouverture, je fais une mesure spot sur la robe que je verrouille et que j'utilise tel quelle, la robe sera bien exposée (le reste pas forcément).
Je reste en mode priorité ouverture, je fais cette fois une mesure spot sur le smoking que je verrouille et que j'utilise tel quelle, le smoking sera bien exposé (idem le reste pas forcément).

Est ce que ça qu'il faut que je comprenne ?

[VentdeSable]

[...]
Faire une mesure sur une partie sombre ou claire d'une image (smoking ou robe de mariée) va évidemment sur ou sous exposer le reste de l'image.
[...]

Vous partez du principe que là où vous avez posé votre mesure c'est bien exposé.

Je maintiens que si vous laissez faire l'appareil, une robe blanche sera grise.
Et là ou c'est rigolo, c'est que si vous faites la mesure sur le smoking il sera gris lui aussi. Normalement, aussi gris que la robe blanche !

Pour le reste, vous avez raison : si la robe est grise : alors le costume est noir sans détail. Décalé.
Si le costume est gris : alors la robe est largement sur-exposée.

Quand vous connaissez ces deux conditions : votre mesure spot va vous amener un gris et les deux caleurs (blanche & sombre) sont en relation ; vous pouvez très facilement trouver la bonne exposition grace au spotmètre.

Parce que avec une seule mesure spot sur la robe ou le costume, et en raisonnant, vous pouvez avoir le costume sombre avec du détai et la robe lumineuse avec du détail sur la même image.

Avec une seule mesure.

J

[VentdeSable]

J'ai vraiment peur de ne pas comprendre (pas très à l'aise avec la mesure spot  )

Je reprends votre exemple ...

Pour être sur de bien comprendre, je vais reprendre par un exemple qui sera parlant pour moi ....

Exemple : Des amis me demandent de faire des photos à leur mariage, puisque j'ai un appareil qui fait de belles photos. (c'est pour illustrer)
Mes amis sont cote à cote, elle en robe blanche et lui en smoking noir.

Je mets mon appareil en mode priorité ouverture, je fais une mesure spot sur la robe que je verrouille et que j'utilise tel quelle, la robe sera bien exposée (le reste pas forcément).
Je reste en mode priorité ouverture, je fais cette fois une mesure spot sur le smoking que je verrouille et que j'utilise tel quelle, le smoking sera bien exposé (idem le reste pas forcément).

Est ce que ça qu'il faut que je comprenne ?

Non.

La priorité ouverture donnera le bon tdp à votre ouverture pour obtenir une robe grise.

La priorité ouverture ne se trompera pas pour donner le gris.

C'est ce que j'explique plus haut.

J

[jmk]

Non.

La priorité ouverture donnera le bon tdp à votre ouverture pour obtenir une robe grise.

La priorité ouverture ne se trompera pas pour donner le gris.

C'est ce que j'explique plus haut.

J

Dommage, il aurait répondu "oui" à ma question

[patrice]

Est ce que ça qu'il faut que je comprenne ?

tu laisses faire ta mesure matricielle, elle sais mieux que toi quitte à bracketer  si tu es un grand anxieux.
sinon pour le livre

https://www.amazon.fr/Composition-couleur-photographie-Harald-Mante/dp/2212134606

http://www.abebooks.fr/servlet/BookDetailsPL?bi=19680137681&searchurl=tn%3Dla%2Bcomposition%2Ben%2Bphotographie%26sortby%3D17%26an%3Dmante%2Bharald

[VentdeSable]

La confusion la plus fréquente est entre deux mots "mesure" et "exposition".

Pour faire l'exposition il faut deux éléments.

Une mesure et un raisonnement.

Il peut être un calcul simpliste : une moyenne pondérée sur une zone large l'ensemble des hautes et basses lumières réfléchies donne une valeur moyenne qui fonctionne très bien soleil dans dos.

Il peut être analytique en comparant avec des valeurs connues (la banque d'images de nikon)

Il doit se faire manuellement avec la mesure spot.
Et c'est exactement ce que je signale à pitcha depuis le début.

Il a escamoté la part raisonnement dans son texte qui est alors erroné.

J

[jmk]

La confusion la plus fréquente est entre deux mots "mesure" et "exposition".

Pour faire l'exposition il faut deux éléments.

Une mesure et un raisonnement.

Il peut être un calcul simpliste : une moyenne pondérée sur une zone large l'ensemble des hautes et basses lumières réfléchies donne une valeur moyenne qui fonctionne très bien soleil dans dos.

Il peut être analytique en comparant avec des valeurs connues (la banque d'images de nikon)

Il doit se faire manuellement avec la mesure spot.
Et c'est exactement ce que je signale à pitcha depuis le début.

Il a escamoté la part raisonnement dans son texte qui est alors erroné.

J

Entièrement d'accord, d'ailleurs si il avait eu le temps de répondre à ma dernière question (qui à mon avis aurait été oui), ça aurait démontré qu'il ne sait pas ce qu'est une mesure réfléchie et l'interprétation nécessaire qui va avec pour l'utiliser. De plus, il n'a pas répondu ou su répondre aux questions que tu lui a posé.

L'affirmation suivante monte bien cette incompréhension. (je voulais m'en assurer avec ma petite histoire qui ne demandait qu'un "oui". )

Faire une mesure sur une partie sombre ou claire d'une image (smoking ou robe de mariée) va évidemment sur ou sous exposer le reste de l'image.

tu laisses faire ta mesure matricielle, elle sais mieux que toi quitte à bracketer  si tu es un grand anxieux.

Merci pour l'info, mais je suis plus qu'à l'aise avec une mesure spot (et donc absolument pas anxieux)

Pour info, le mode de mesure pondérée centrale, ou spot est pour moi préférable à une mesure matricielle ou évaluative car prévisible. (qu'on peut interpréter)

Le bracketing, je laisse ça aux gens qui ne savent pas mesurer    

[OuiOuiPhoto]

Le problème avec le web qu'on connait, c'est que celui qui veut écrire un texte, il va le pomper chez le voisin et le remets à sa sauce sans forcément avoir compris ce qu'il a lu et ce qu'il va écrire (ou dire dans les vidéos, les vidéos une cata également).

+1. Yen a même qui disent qu'exposer à droite c'est pas un bon conseil a donner a un débutant. C'est pour dire

[jmk]

+1. Yen a même qui disent qu'exposer à droite c'est pas un bon conseil a donner a un débutant. C'est pour dire

Il parait !