AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[kochka]

Avec des lunettes, j'ai déjà du mal à voir toutes les infos autour du viseur.
Effectivement, j'aurais préféré un 135 f1,8, mais pour l'instant tout va bien. Demain je verra ce qu'il donne sur des personnages.
J'ai fait aussi qq photos de nuit à main levée, que je développerai demain.
La lentille frontale n'est pas aussi impressionnante que celle du F2, 200, mais elle n'est pas ridicule non plus.

[Djeffx]

D'autres images en complément par ici, j'aime beaucoup la 1ere série :
http://nikonrumors.com/2016/08/25/nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-additional-coverage-2.aspx/

[Jean-Claude]

Avec des lunettes, j'ai déjà du mal à voir toutes les infos autour du viseur.
Effectivement, j'aurais préféré un 135 f1,8, mais pour l'instant tout va bien. Demain je verra ce qu'il donne sur des personnages.
J'ai fait aussi qq photos de nuit à main levée, que je développerai demain.
La lentille frontale n'est pas aussi impressionnante que celle du F2, 200, mais elle n'est pas ridicule non plus.

Le 135 1,8 sera annoncé 2 jours avant l'ouverture de la KINA 

[kochka]

Pas grave; je revendrai le 85 si j'en ressent l'utilité  

200 iso et F1,4.
Lorsque les yeux sont dans la zone de netteté, tout le reste vire au coton.

[kochka]

idem.

[Crinquet80]

Chouette portrait , le souci c'est qu'il fait toujours la gueule ! 

[kochka]

à f2
La zone nette est un peu plus large

[kochka]

Y'fait pas la gueule mon greffier.
Il est seulement méfiant face à ce gros machin noir braqué de trop près, sur sa truffe.
 
f6,3

[kochka]

et f8.
J'ai toujours l'impression que la map se fait un peu plus en avant su point visé.
Je me lancerai dans les MR demain à la fraiche. Il fait encore plus de 32° sur terrasse.

[Maoby]

Je me lancerai dans les MR demain à la fraiche. Il fait encore plus de 32° sur terrasse.

Je suis jaloux ! Merci pour les exemples

Je le verrais bien sur mon D500, le 105 pas le chat
Vivement, la suite !

[kochka]

Hier soir 12.000 Iso, f1,4,  à main levée.

[kochka]

Je suis jaloux ! Merci pour les exemples

Je le verrais bien sur mon D500, le 105 pas le chat
Vivement, la suite !

Oui, il peut faire un équivalent 150 mais assez onéreux.
Lorsqu'il fera moins chaud; je le testerai sur le V3 (équivalent 270).

[vincent62]

Ici quelques extraits des raws posté hier hier en mode crop 1.5.
Un rendu assez proche du 200 F2.
Forcement ce sont des photos volées les gens ne sont pas contents.

[vincent62]

2 mon fils non plus

[vincent62]

3

[77mm]

Un lien avec des essais à plus grande distance 

https://www.flickr.com/photos/jmfoots/sets/72157669833571083

[Jean-Claude]

Un lien avec des essais à plus grande distance 

https://www.flickr.com/photos/jmfoots/sets/72157669833571083

oups, pas terrible, Celà nimbe pas mal et défaut de coma assez costaud 

[kochka]

Un essai toujours à f1,4 mais un peu plus loin.

[kochka]

et un crop sur le chat.
Le front focus n'a pas encore été corrigé.

[vincent62]

Effectivement, il y bien un front je viens de mesurer à + 5 sur d810  sur pour avoir une valeur correcte.
Je repars faire quelques essais de terrain.

[Jean-Claude]

Les réglages par défaut Nikon sont systématiquement légèrement en front focus, mes nombreux Nikkor le sont tous, même après réglage en SAV.

Ce type de réglage est logique et compréhensible, un peu comme le réglages des chronos mécaniques certifiés réglés pas défaut légèrement en +

[vincent62]

Les réglages par défaut Nikon sont systématiquement légèrement en front focus, mes nombreux Nikkor le sont tous, même après réglage en SAV.

Ce type de réglage est logique et compréhensible, un peu comme le réglages des chronos mécaniques certifiés réglés pas défaut légèrement en +

J'ai la même chose sur le 200 500 exactement  mesuré à+5  mais j'avais finalement laissé à 0 .
A 5.6 un peu de front ce n'est pas trop grave,  par exemple on fait le point sur l'oeil et le nez se retrouve aussi dans la zone de netteté.
Maintenant à 1.4 ce n'est pas la même histoire... ceci dit mes premiers essais du 105 1.4   me semblaient corrects c'est cela que vais aller refaire un test de terrain...
Jean Claude as tu regardé les raw postés?

[kochka]

Oui, mais pour les profils, ce n'est pas gagné d'avance.

[Jean-Claude]

J'ai la même chose sur le 200 500 exactement  mesuré à+5  mais j'avais finalement laissé à 0 .
A 5.6 un peu de front ce n'est pas trop grave,  par exemple on fait le point sur l'oeil et le nez se retrouve aussi dans la zone de netteté.
Maintenant à 1.4 ce n'est pas la même histoire... ceci dit mes premiers essais du 105 1.4   me semblaient corrects c'est cela que vais aller refaire un test de terrain...
Jean Claude as tu regardé les raw postés?

Pas les raw, je ne suis pas encore assez bon en C1 pour celà, et CNX2 ne marche pas
mais j'ai téléchargé les images haute résolution des buildings la nuit,
à 1,4 les deux arrêtés lumineuses nimbent assez, sur des fenêtres rondes vers le bords supérieur de l'image il y a déjà pas mal de coma alors que l'on est loin des coins.
Faudrait l'avoir en main pour vraiment évaluer tout ceci, mais comme je ne suis pas intéressé par un achat je ne peux pas passer de temps là dessus.

[Verso92]

Pas les raw, je ne suis pas encore assez bon en C1 pour celà, et CNX2 ne marche pas

Rhôôôôôô...