Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[Goblin]

Cet objectif à vraiment l'air bien.
Mais il me semble quand même bien gros pour du micro 4/3.
J'ai monté sur mon EM1 un zuiko 12-60mm avec la bague MMF pour voir la taille et le poids.
Car je pense que c'est l'équivalent en taille et poids du nouveau 12-100mm ( plus de 110mm de long, dia plus de 70mm).
L'équilibrage n'est pas terrible.
A voir avec le 12-100 lui même ??

http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html

[Mistral75]

Une galerie de 18 photos prises avec l'Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4 IS Pro monté sur un Olympus OM-D E-M5 II par Szymon Starczewski pour LensTip.com :

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - sample shots - LensTip.com

[geraldb]

Shooting with the Olympus 12-100mm f/4 IS Pro

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-100mm-f4-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/

Les clichés de ce zoom  12/100 sont très bons (en jpeg), je vais attendre plusieurs
sons de cloche avant de ma faire une idée...
surtout que la nouvelle manière de tester de CI ne me parle pas beaucoup!

[Ludonaute]

la nouvelle manière de tester de CI ne me parle pas beaucoup!

itou

[pacmoab]

J'ai posté quelques images que j'ai prises vite fait avec un 12-100 de prêt : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259602.msg6168572.html#msg6168572

J'ai apprécié la prise en main et la qualité perçue sur la fabrication de cette optique.
Elle est pour moi la limite acceptable pour rester dans l'esprit de compacité du µ4/3.
Je n'ai pas eu le temps pour faire un comparatif précis avec mon 14-150, que je trouve excellent pour un zoom de cette amplitude, mais serais prêt à le troquer si le gain en définition en faveur du nouveau est conséquent.  

[geraldb]

Un peu lourde quand même, j'attendrai de voir le new Pana 12/60 2.8/4...

[Zaphod]

Ca a l'air d'être un très bon object... par contre on approche quand même grandement la taille d'un gros objectif APS / 24x36.
Il est même plus gros que le 18-135 Fuji.
(ceci dit, il est également plus grand angle, et ça n'est pas un détail)

C'est un peu le même souci que le 25 f/1.4...

[canardphot]

J'ai posté quelques images que j'ai prises vite fait avec un 12-100 de prêt : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259602.msg6168572.html#msg6168572
J'ai apprécié la prise en main et la qualité perçue sur la fabrication de cette optique.
Elle est pour moi la limite acceptable pour rester dans l'esprit de compacité du µ4/3.
Je n'ai pas eu le temps pour faire un comparatif précis avec mon 14-150, que je trouve excellent pour un zoom de cette amplitude, mais serais prêt à le troquer si le gain en définition en faveur du nouveau est conséquent.  

D'accord avec la remarque soulignée.
Raison pour laquelle, pour ma part, il remplacerait à la fois le 14-150 4-5,6 (polyvalent léger) et le 40-150 2,8 pro (superbe mais "trop big"), dans la mesure où une allonge de 100 (équivalent 200) me semblerait suffisante (pour "mon" usage). Le 12-40 2,8 restant "ma" monte de base... sauf si passage à un trio "à tout faire" :
- 12-100 f:4 en "monte de base" (même si nettement plus gros que le 12-40, à voir à l'usage....).
- 7-14 f:2,8 en grand angle
- 17 1,8 comme fixe "de photo de rue" et autre...

[EboO]

J'étais sur le doublé 12-40 et 40-150 2.8 et finalement je pars sur 12-100 et 25 1.8, plus pratique à utiliser.

[david01]

J'ai noté une coquille sur l'essai du 12.100 dans CI. En effet est écrit " des clichés à un temps de pose de 1 s à 100 mm sont tout à fait envisageables" alors que le graphe "efficacité de la stabilisation" montre qu'à un temps de pose de 1 s le taux de réussite est de 0 % !!!!
A part cela cet objectif à l'air vraiment très qualitatif et je le prendrai bien pour remplacer mon 12.40 f2.8  !

[david01]

mais bon au 1/4 de seconde on à déjà un tx de réussite de quasiment 60 % , c'est quand même pas mal !

[mtsm]

Bonjour,

Des retours plutôt probant, je le verrais bien sur mon GH4 pour la vidéo.

Pour quand la sortie ? et son tarif ? Merci d'avance.

Serge

[pacmoab]

Bonjour,

Des retours plutôt probant, je le verrais bien sur mon GH4 pour la vidéo.

Pour quand la sortie ? et son tarif ? Merci d'avance.

Serge

1290€ pour décembre 

[ddi]

1290€ pour décembre 

un bonne boutique et un cashback opportun nous l'amènera à 1000 euros 

[ddi]

Je n'ai pas eu le temps pour faire un comparatif précis avec mon 14-150, que je trouve excellent pour un zoom de cette amplitude, mais serais prêt à le troquer si le gain en définition en faveur du nouveau est conséquent.  

+1
... surtout que j'ai déja le 12 !

[mtsm]

Bonsoir,

1000€/1290€, bon c'est une somme, mais si les test sont concluant, le père noël va bien passer, j'espère!!!

En tout cas merci pour l'info.

Serge

[Palomito]

Mince, j'ai oublié de le tester. je l'ai juste vu sur le stand : il est relativement massif pour du passe-partout.

(petite remarque HS sur le 12-40 : sa map mini en fait un beau couteau suisse. Dommage qu'il soit si encombrant pour le trimballer vraiment partout)

[Ludonaute]

petite remarque HS sur le 12-40 : sa map mini en fait un beau couteau suisse. Dommage qu'il soit si encombrant pour le trimballer vraiment partout.

Il est beaucoup moins encombrant que le 12-100.
Idéalement, je préfèrerais le couple 12-40mm + 75mm au seul 12-100mm.

[pacmoab]

Les zooms transtandards ne m'ont jamais intéressé, et préfère m'accomoder d'un 17mm par exemple, plutôt que du 12-40
L'intérêt du 12-100 est de couvrir une plage beaucoup plus large, en conservant un compromis taille/ouverture/qualité acceptable.
A ma connaissance il n'existe encore aucun équivalent dans les autres marques !
Pas de 16-135 à ouverture constante que je sache !

[Phil03]

Les zooms transtandards ne m'ont jamais intéressé, et préfère m'accomoder d'un 17mm par exemple, plutôt que du 12-40
L'intérêt du 12-100 est de couvrir une plage beaucoup plus large, en conservant un compromis taille/ouverture/qualité acceptable.
A ma connaissance il n'existe encore aucun équivalent dans les autres marques !
Pas de 16-135 à ouverture constante que je sache !

C'est clair, et sur le papier du "24-200" à F4 en intéresserait sûrement plus d'un !
Et quand je vois le 24-105 f4, côté gabarit on ne joue pas dans la même cour.

[MICHEL61]

Le 24-200, sauf  sur 4/3 = F8.
J'ai le Canon 24-105 F4. Sur un Apsc on obtient un 163  est à F6.3
Cordialement,
Michel

[MICHEL61]

un 168 à F6.3 ! Certes nous n'avons un 200 mm.

[Zaphod]

Et pas un 24 mm non plus

[Alain OLIVIER]

Il est beaucoup moins encombrant que le 12-100.
Idéalement, je préfèrerais le couple 12-40mm + 75mm au seul 12-100mm.

Moi aussi, sans aucune hésitation possible: ouvertures, qualité, possibilités,....Bon, l'ensemble est du coup plus imposant quand meme, et plus cher: 1800€ les deux.

+1

C'est même mon duo de reportage (avec les E-M1 & E-P5).

[kochka]

Sur mon V3, il y a monté à demeure un 10/100; équivalent 27/270.
Plus le capteur se réduit et plus il est aisé d'avoir un range à rallonge, qualitatif et léger.