Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[Alain OLIVIER]

j'attends de pied ferme le retour du Jedi euh non du 300mm f4 à 1046€ 

Ça ! ... JAMAIS !!! 

[tansui]

Ça ! ... JAMAIS !!! 

Fontaine je ne boirai pas de ton eau 

[Alain OLIVIER]

Fontaine je ne boirai pas de ton eau 

On est bien d'accord que s'il n'y en a plus qu'un, tu me le laisses.

[Gérard B.]

Pour info et pour ceux que cela peut intéresser l'Oly 8-25mm f4 est de retour sur amazon à 641.33€  J'avais déjà eu l'occasion de l'essayer et d'apprécier son excellent piqué à toutes les focales dés la pleine ouverture, du coup évidemment en un instant de faiblesse vertigineux    j'ai craqué, c'est mal je sais.......

Ouuups grillé par Alain Olivier 

Ça nous arrive à tous, mais que c'est bon de parfois craquer.

[Zaphod]

Voilà.
Je ne compare pas, j'utilise.

Oui OK, mais c'est pas un exploit d'être plus compact qu'un truc très gros pas du tout en phase avec ce qui se fait aujourd'hui.

Oui, mais c'est du 25 aussi. Et ça n'est pas si courant.

Oui, après c'est plus le range en dessous de 12 qui m'intéresse, même si le fait qu'il monte à 25 est un plus, ça n'est pas un plus déterminant dans mon choix.

J'ai reçu les 3 objos (7-14, 8-25, 8F) avec un jour d'avance, globalement même le 7-14 la taille et le poids ne me gênent pas (c'est l'effet 12-100 tout semble petit et léger maintenant)
Le 7-14 a un focus breathing énorme par rapport au 8-25 et au laowa 7.5 (quasi imperceptible pour les 2).
J'ai fait le test à la nuit tombante donc je ne pourrai pas en déduire beaucoup plus que l'angle de champ (j'ai quand même pu voir que le 8-25 est bon à 8 jusque sur les bords...).

Le cadrage compensation fisheye avec le 8 c'est rigolo, en assignant un bouton c'est super pratique, par contre dans Lightroom pas de moyen de récupérer la compensation...

Le prix du RF 10-20mm f/4L n'est pas le même.

Oui mais ça a le mérite d'exister.
Après un 6-12 à 1500€ me plairait plus qu'un 5-10 à 2500€, pour être honnête

[Alain OLIVIER]

Le 12-200 m'avait quand même un peu tenté mais bon...

Je viens de le remettre sur l'OM-5 pour les sorties à moto (rangé dans ça) et je le trouve vraiment pratique et pas si mauvais (ce que confirment les tests de Chasseur d'Images publiés à nouveau dans le dernier numéro).

Un exemple, en fond de zoom, de ce que je n'aurais évidemment pas pu faire (ça vaut ce que ça vaut) avec l'E-M10 + le 14-42 EZ ou l'iPhone. C'est pris depuis la rive sud du Lac d'Annecy à Doussard.


Journée rouge by Alain Olivier, sur Flickr

[Zaphod]

Bon c'est quand même bien sympathique comme objo
J'ai utilisé pendant les JO, c'est bien pratique de pouvoir passer de grand angle à petit télé quand on n'a pas le temps de changer d'objectif.
J'ai quand même alterné avec le 40-150 pour avoir plus de longueur (c'etait limité aux objectifs de 20 cm donc le 100-400 est resté à la maison un p'tit 40-150 f/2.8 plus doubleur aurait été bien venu...)

Je pense que la prochaine fois que je pars en week end j'essaie un setup light, style 12-100 plus 9/1.7 et 20/1.4 pour avoir un peu d'ouverture si besoin.

[geraldb]

Ce 12/200 n'est pas si mauvais ! même qu'avec le G9mk2 il semble s'être bonifié ...
Je le reprends souvent en rando la journée, le 200mm  (enfin 400) est même très bon,
en cas de rencontre avec animal, et pas mal aussi en proxi !
Mais j'ai un petit point dur !   et vous ...

[Alain OLIVIER]

j'ai un petit point dur !  et vous ...

Moi aussi. J'en avais parlé peu après l'achat.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292796.msg7378360.html#msg7378360

À noter que ça le fait moins, voire plus du tout, en penchant légèrement le zoom (lentille frontale vers le bas donc).

[geraldb]

J'ai un peu tout essayé, mais globalement aucun changement !
Faudrait voir si ça le fait chez tous les utilisateurs !
rien à voir avec le 12/100mm ...

[Suis49]

+1 pour le point dur !

[geraldb]

et surtout j'ai comme l'impression qu'il est plus dur que neuf !
Quand je l'ai acheté je n'indiquais qu'un léger point dur sans
importance ...
Je disais en Décembre 2019  <<Oui, en fait, tellement insignifiant que je n'y avais
pas prêté attention. C'est pas un point dur comme
sur certains cailloux, juste  un léger "relâchement" avant 200...>>
en allant de 12 à 200, impeccable  mais plus dur en revenant sur 12mm...
 

[geraldb]

Pour se rafraichir un peu ...
G9mkII + 12/200mm à 200mm  f9.0

[Zaphod]

Bon j'ai tellement critiqué ce zoom    que ça vaut bien un petit message pour dire que maintenant je l'apprécie.
Même si je suis un peu nostalgique de l'époque où j'utilisais mon E-M10 + 12-32, faut bien avouer que l'OM1+12-100 ça enc****.
Je complète par le 8-25, y'a un grosse plage commune mais ça permet de changer moins souvent, c'est gros mais bon... à un moment faut cibler ses priorités... Complété par le 20/1.4 (et éventuellement le 56/1.4 pour les portraits un peu serrés) ça fait un très bon combo...

[tansui]

Bon j'ai tellement critiqué ce zoom    que ça vaut bien un petit message pour dire que maintenant je l'apprécie.
Même si je suis un peu nostalgique de l'époque où j'utilisais mon E-M10 + 12-32, faut bien avouer que l'OM1+12-100 ça enc****.
Je complète par le 8-25, y'a un grosse plage commune mais ça permet de changer moins souvent, c'est gros mais bon... à un moment faut cibler ses priorités... Complété par le 20/1.4 (et éventuellement le 56/1.4 pour les portraits un peu serrés) ça fait un très bon combo...

A l'usage ce 12-100 est tellement bon que cela devient difficile de ne pas l'apprécier, sans aucun doute c'est l'objectif qui m'a réconcilié avec les zooms malgré son embonpoint après de sérieuses déconvenues avec les zooms de chez Nikon notamment.
Pendant des années mon combo de voyage était très proche du tien puisque il était constitué du 8-18 Pana, du 12-100 Oly et du 20mm f1.4 OM (probablement l'objectif le plus sous-coté de la famille Olympus/OM  ), je l'ai remplacé récemment par le combo oly 12-40 f2.8, OM 40-150 F4 et toujours le 20mm f1.4 mais j'avoue que je regrette parfois/souvent/toujours  d'avoir vendu le 12-100 même si le 40-150 F4 m'enchante   

[Zaphod]

A l'usage ce 12-100 est tellement bon que cela devient difficile de ne pas l'apprécier, sans aucun doute c'est l'objectif qui m'a réconcilié avec les zooms malgré son embonpoint après de sérieuses déconvenues avec les zooms de chez Nikon notamment.

Je n'ai jamais adhéré aux super zooms, mais là je ne perds ni en ouverture ni en qualité d'image... seulement un peu un range par rapport à 12-45 + 40-150 f/4.

Pendant des années mon combo de voyage était très proche du tien puisque il était constitué du 8-18 Pana, du 12-100 Oly et du 20mm f1.4 OM (probablement l'objectif le plus sous-coté de la famille Olympus/OM  ), je l'ai remplacé récemment par le combo oly 12-40 f2.8, OM 40-150 F4 et toujours le 20mm f1.4 mais j'avoue que je regrette parfois/souvent/toujours  d'avoir vendu le 12-100 même si le 40-150 F4 m'enchante   

Je n'ai pas le 12-40 f/2.8, sans quoi le choix serait un chouilla plus compliqué, parce qu'il y a un stop à gagner

Après selon mon humeur je n'aurais pas forcément envie de me trimballer un 12-100, mais faut bien avouer que de pouvoir aller chercher des détails sans changer d'objo, au milieu de photos grand angle, c'est bien pratique.

On verra, si un jour OM veut bien sortir un mini OM1 de la taille d'un OM5 je changerai certainement d'avis, mais il faudrait un objo un peu plus compact que le 12-45 f/4 pour vraiment l'accompagner.

Bon bref, on n'est jamais totalement satisfait, ce qui est normal vu que tout est histoire de compromis.
J'avoue que ça m'a quand même fait un peu mal cette semaine de croiser des gens avec des 24x36 qui avaient des objos plus compact que le mien 

[ddi]

Bon j'ai tellement critiqué ce zoom    que ça vaut bien un petit message pour dire que maintenant je l'apprécie.
Même si je suis un peu nostalgique de l'époque où j'utilisais mon E-M10 + 12-32, faut bien avouer que l'OM1+12-100 ça enc****.
Je complète par le 8-25, y'a un grosse plage commune mais ça permet de changer moins souvent, c'est gros mais bon... à un moment faut cibler ses priorités... Complété par le 20/1.4 (et éventuellement le 56/1.4 pour les portraits un peu serrés) ça fait un très bon combo...

J'étais confiant moi 

Pour quelqu'un qui trouvait l 12-45/F4 trop gros 

Tu verras que tu n'auras aucun regret ... surtout à ce prix !

[Alex-510]

Promenade animalière légère en M4/3 :  le 12-100 Oly et le 100-400 panaleica avec E-M1 MKII.

Affût lourd en FF :  Samyang 35-150 f2-2.8 et Sigma 150-600 DG DN OS Sport avec Lumix S5 II.

Pour l'instant je me force à ne prendre que 2 objectifs en animalier.

J'ai trouvé le 12-100 très approprié aussi en photo sportive en salle.

[January]

Pour se rafraichir un peu ...
G9mkII + 12/200mm à 200mm  f9.0

Pourquoi avoir fait cette photo à f:9 à f:4 la profondeur de champ aurait été plus courte et la fleur mise plus en valeur. Et le moment de la journée est mal choisi, une lumière moins dure aurait évité les zones cramées. Sinon, il a l'air d'avoir un bon piqué !

[ddi]

Pourquoi avoir fait cette photo à f:9 à f:4 la profondeur de champ aurait été plus courte et la fleur mise plus en valeur. Et le moment de la journée est mal choisi, une lumière moins dure aurait évité les zones cramées. Sinon, il a l'air d'avoir un bon piqué !

le 12-200 (et non le 12-100) est loin d'ouvrir à f4 à 200 ...

[tansui]

Je n'ai jamais adhéré aux super zooms, mais là je ne perds ni en ouverture ni en qualité d'image... seulement un peu un range par rapport à 12-45 + 40-150 f/4.
Je n'ai pas le 12-40 f/2.8, sans quoi le choix serait un chouilla plus compliqué, parce qu'il y a un stop à gagner

Après selon mon humeur je n'aurais pas forcément envie de me trimballer un 12-100, mais faut bien avouer que de pouvoir aller chercher des détails sans changer d'objo, au milieu de photos grand angle, c'est bien pratique.

On verra, si un jour OM veut bien sortir un mini OM1 de la taille d'un OM5 je changerai certainement d'avis, mais il faudrait un objo un peu plus compact que le 12-45 f/4 pour vraiment l'accompagner.

Bon bref, on n'est jamais totalement satisfait, ce qui est normal vu que tout est histoire de compromis.
J'avoue que ça m'a quand même fait un peu mal cette semaine de croiser des gens avec des 24x36 qui avaient des objos plus compact que le mien 

C'est vrai que l'on peut avoir des objectifs compacts en 24x36 mais la plupart du temps au prix d'une luminosité moyenne et d'une qualité optique qui ne l'est pas moins.

Je possède un Sony A7C II (dont je ne qualifierais pas ici l'ergonomie pour ne pas être grossier) et je suis très surpris à quel point (une fois tout ce petit monde passé à la moulinette Dxo Pure raw dernière version) les résultats sont finalement proches ou équivalents, par exemple avec le A7C II équipé du 40mm f2.5 (l'objectif que j'utilise le plus) à f2.5 comparé à l'OM1 II avec le 20mm à f1.4 la montée en isos tout comme la profondeur de champ sont tout à fait similaires au final, en fait la qualité du bokeh procurée par le 20mm f1.4 OM à pleine ouverture est même plus agréable que celle du 40mm Sony.

Pour avoir une différence visible avec des objectifs comparables en m4/3 il fait taper au minimum dans du f1.8 et là si je compare mon Samyang 24mm f1.8 avec mon ex Oly 12mm F2 on est quand même sensiblement plus lourd et surtout bien plus gros, bien sûr il existe un Samyang 24mm f2.8 qui est plus petit mais je l'ai essayé (et renvoyé !) et les résultats sont vraiment piteux, à quoi bon dépenser autant dans un 24x36 pour mettre un objectif pareil sur le boitier ?

Quand aux focales autour de 110mm/150mm la différence d'encombrement devient alors gigantesque, mon Samyang 135mm F1.8 (excellent au demeurant) est juste énorme (dans le genre enclume le Sony 135mm f1.8 est d'ailleurs encore pire sans être meilleur...) par rapport à mes Sigma 56mm f1.4 ou Olympus 75mm f1.8 alors que les résultats à pleine ouverture sont finalement très proches (en fait personne ne voit vraiment la différence sur des tirages autour de 60x40).

On peut faire dire ce qu'on veut à camera size (et on a au moins un spécialiste sur ce forum  ) mais perso je compare ce que j'utilise le plus "dans la vraie vie"  et la différence de taille je la vis au quotidien et elle est bien réelle et contraignante si on veut des objectifs de qualité en 24x36.

IL n'empêche que l'innovation de Samyang avec son "pack" de 3 objectifs pancake et un seul corps pour Sony 24x36 va entrainer un boitier déjà assez compact comme le A7C vers une taille encore plus facile à gérer, reste à voir la qualité optique quand même.

D'ailleurs je pars ce soir en voyage à Lanzarote et je ne me suis posé à aucun moment la question d'embarquer ou non le 24x36 ou le Fuji XH2s, ce sera le combo OM1-II + 12-40, 40-150 et 20mm f1.4 qui partira sans l'ombre d'une hésitation  (le XH2s lui partira cet après-midi faire le bonheur d'un autre photographe)

[Zaphod]

C'est vrai que l'on peut avoir des objectifs compacts en 24x36 mais la plupart du temps au prix d'une luminosité moyenne et d'une qualité optique qui ne l'est pas moins.

Pas forcément, c'est surtout le range qui change, un 24-105 f/4 fait à peu près la taille du 12-100 f/4, tout en étant qualitatif. Mais ça va moins loin :
https://camerasize.com/compact/#887.613,883.681,899.788,ha,t
(à peu près même volume, un peu plus de poids sur les 24x36)

Par contre on est en équivalent f/2 du coup, ce qui est très sympathique pour un équivalent 12-52.5.
Bref je pourrais aussi trouver mon bonheur en 24x36 mais avec une utilisation un peu différente.

[ddi]

Pas forcément, c'est surtout le range qui change, un 24-105 f/4 fait à peu près la taille du 12-100 f/4, tout en étant qualitatif. Mais ça va moins loin :

Vraiment moins loin du coup !
Il faudrait alors le comparer avec le 12-45/F4 (équivalent 24-90 donc) , ce qui serait plus cohérent focalement parlant non ?
et là  :

https://camerasize.com/compact/#883.681,899.788,918.852,ha,t

[Zaphod]

Pas vraiment, parce que j'adapterais l'utilisation à la taille des objos.
Ici, l micro 4/3 me permet d'avoir un range très large avec un objectif hyper qualitatif, mais il ne me permet pas d'être plus compact.

Après, quand j'avais l'E-M10 + 12-32, là c'était compact, mais un OM1 + 12-45 f/4 on est déjà dans une taille un peu imposante.
(c'est quand même plus confortable parce que l'équilibre est meilleur quand on n'a pas l'appareil en main)

Faut peut-être que j'adapte ma façon de trimballer mon appareil. J'ai une sangle d'épaule avec l'appareil qui est sur ma hanche, sur le côté.
C'était parfait avec mon E-M10, ça l'est moins avec l'OM1 et le 12-100 (bon en vrai ça s'oublie un peu quand même).
Peut-être avec un capture clip ou autre sur les sangles du sac ? ou sur le côté ?

[holly76]

On est là dans le dilemme qui se pose avec le µ4/3:
- Ce format, on le choisi pour la compacité et le gain en poids, tout en gardant une belle QI.
Mais
- Les dernière offres de boitiers atteignent les tailles des 24x36 voire les dépassent.
- Les objectifs, surtout premium, causent des problématiques cornéliennes:
 Chez Lumix: On fait des compromis comme l'ouverture glissante, et on garde globalement l'avantage taille/poids.
 Chez Oly/OM: Aucun compromis, ouverture 2.8, et du coup taille et poids s'en ressentent de façon significative. Du coup, on fait en plus une offre avec une ouverture moins lumineuse pour gagner en taille/poids.

Toujours est-il qu'il y a une tendance inquiétante.
Par ailleurs, les prix font aussi peur, un boitier µ4/3 même haut de gamme à plus de 2K€ me paraît hors sol.