Nikon DF : fiasco assumé ou bientôt un DF2 ?

[Tonton-Bruno]

Je viens de découvrir cette option sur dpreview, très intéressante, qui ne fait que confirmer une chose : le df s'en sort quelques soient les situations

Pour utiliser au mieux cette option "faible lumière artificielle venant d'un seul côté), je te suggère de passer en RAW sur le Nikon Df qui dans to exemple est le maître, cela passera tout en RAW et la comparaison sera plus juste.
Au lieu d'utiliser "image size Full" utilise "Comp" qui ramène tout à la taille du moins pixélisé.
Pour la netteté, choisis le billet de banque en incluant les pièces de monnaie.
A 1600 ISO tous les appareils s'en sortent bien mais le D850 s'en sort mieux que les autres.

[Tonton-Bruno]

Avec tous les boîtiers, 6400 ISO est la dernière sensibilité permettant d'obtenir une bonne photo en lumière pourrie.

Au-delà, c'est du sauvetage et tant qu'on peut ouvrir le diaphragme, il vaut mieux - à mon avis - éviter ces sensibilités.

Je rappelle incidemment que tous les fichiers RAW des mires de DPReview peuvent être téléchargés et que cela permet de les développer soi-même avec son logiciel favori.

Et toujours à mon humble avis qui n'engage que moi et que personne n'est obligé de suivre, cette mire DPReview en éclairage "Low Light" est très représentative de ce que je peux constater moi-même chaque fois que je fais des photos en faible lumière, c'est-à-dire pratiquement chaque semaine.

[rascal]

Juste pour te montrer les capacités du df, un petit comparatif sur dpreview en basse lumière. A 25000 iso, le df arrive encore à conserver des détails, là où le d850 les lisse (ce que j'ai pu constater lorsque je l'avais).. le sony a3 tient la route.
Je viens de découvrir cette option sur dpreview, très intéressante, qui ne fait que confirmer une chose : le df s'en sort quelques soient les situations

cf les messages de Tonton Bruno  : Attention à faire des comparaisons à taille de visionnage identique et pas à crop 100%

[Pascal_B]

Juste pour te montrer les capacités du df, un petit comparatif sur dpreview en basse lumière. A 25000 iso, le df arrive encore à conserver des détails, là où le d850 les lisse (ce que j'ai pu constater lorsque je l'avais).. le sony a3 tient la route.
Je viens de découvrir cette option sur dpreview, très intéressante, qui ne fait que confirmer une chose : le df s'en sort quelques soient les situations

ergodea, j'ai eu le DF, je sais que c'est un excellent capteur, t'inquiète pas 

Mais lorsque je vois (je trouve) la grande différence entre le capteur du DF et du A73 sur le lien DXO que tu as mis, et qui obtient ces mesures avec un capteur de 24mp, il faut le rappeler, je crois bien que dans la vrai vie, le capteur du A73 doit être assez exceptionnel. C'est l'évolution normal de la techno, comme pour le capteur du D850, que démontre très bien Tonton-Bruno. Un boiter qui n'est pourtant pas censé être un appareil pour les hautes sensibilités, mais qui, avec les technologies de maintenant, donne des résultats de ouf pour un capteur à haute résolution !

A l'époque, le X-T1 était totalement à la rue face au DF, concernant ce critère. Avec le X-T2, j'ai été très agréablement surpris lorsque j'ai eu à utiliser le 6400 iso, que j'imaginais vraiment pas terrible. Mais l'évolution des capteurs fait que maintenant, presque n'importe quel capteur fait pratiquement aussi bien que les capteurs spécialisé de l'époque. Le X-T3 devrait arriver en septembre/octobre, et j'imagine qu'il sera vraiment pas loin du DF, malgré pourtant un capteur 2,2x plus petit... sans parler que pour le reste, il sera en dessus (résolution des détails, balance des blancs etc...) comme l'est déjà le X-T2.

[Pascal_B]

Avec tous les boîtiers, 6400 ISO est la dernière sensibilité permettant d'obtenir une bonne photo en lumière pourrie.

Au-delà, c'est du sauvetage et tant qu'on peut ouvrir le diaphragme, il vaut mieux - à mon avis - éviter ces sensibilités.

Je rappelle incidemment que tous les fichiers RAW des mires de DPReview peuvent être téléchargés et que cela permet de les développer soi-même avec son logiciel favori.

Et toujours à mon humble avis qui n'engage que moi et que personne n'est obligé de suivre, cette mire DPReview en éclairage "Low Light" est très représentative de ce que je peux constater moi-même chaque fois que je fais des photos en faible lumière, c'est-à-dire pratiquement chaque semaine.

A voir les billets, j'ai l'impression que la balance des blancs et bien meilleurs (moins jaune) sur le D850 que sur le DF. Je me trompe Tonton-Bruno ?

[suliaçais]

cf les messages de Tonton Bruno  : Attention à faire des comparaisons à taille de visionnage identique et pas à crop 100%

apparemment difficile à comprendre pour elle .....

[Tonton-Bruno]

A voir les billets, j'ai l'impression que la balance des blancs et bien meilleurs (moins jaune) sur le D850 que sur le DF. Je me trompe Tonton-Bruno ?

La BdB Auto des boîtiers Nikon étant un peu plus froide à chaque génération, c'est bien possible, mais pour qui opère en RAW, ce n'est pas très important.

[Ergodea]

Pour utiliser au mieux cette option "faible lumière artificielle venant d'un seul côté), je te suggère de passer en RAW sur le Nikon Df qui dans to exemple est le maître, cela passera tout en RAW et la comparaison sera plus juste.
Au lieu d'utiliser "image size Full" utilise "Comp" qui ramène tout à la taille du moins pixélisé.
Pour la netteté, choisis le billet de banque en incluant les pièces de monnaie.

C'est intéressant que tu prennes l'exemple des billets car justement, si effectivement il s'en sort mieux au niveau de la partie éclairée, regarde la partie basse du billet, plus sombre.
le crop "en comp"

[Ergodea]

il existe également "comp",  "print"... apparemment difficile à comprendre pour certains

[Pascal_B]

La BdB Auto des boîtiers Nikon étant un peu plus froide à chaque génération, c'est bien possible, mais pour qui opère en RAW, ce n'est pas très important.

Bien entendu, sauf que si tu utilises 2 marques différentes, ce qui ne te choquais pas avant devient flagrant après...

[Tonton-Bruno]

Ben voyons....

Chacun fait ce qu'il veut en fonction de ses propres critères, et si tu veux bien me fournir tes fichiers RAW, je les analyserai avec attention.

Je précise que dans mes réglages de base, je laisse monter les ISO Auto jusqu'à 25.000 ISO et qu'il m'arrive de monter jusqu'à cette sensibilité.

Simplement, comme je l'ai écrit dans mon premier message, A partir de 1600 ISO j'opère toujours à pleine ouverture, car en inspectant les clichés à pleine résolution sous Nikon Capture ou Adobe Camera RAW, j'ai souvent constaté qu'au-delà de cette sensibilité,  lorsque je ferme le diaphragme, l'image est plus dégradée par la montée équivalent des ISO, alors que sur le plan optique le piqué devrait être meilleur.

Voilà pourquoi je considère que tant qu'on ne dépasse pas 1600 ISO, on peut utiliser tous les diaphragmes qu'on veut, mais que si on dépasse 1600 ISO, il vaut mieux ouvrir un peu plus ou allonger le temps de pose si une de ces 2 opérations est encore possible.

[Tonton-Bruno]

Bien entendu, sauf que si tu utilises 2 marques différentes, ce qui ne te choquais pas avant devient flagrant après...

Disons que comme j'utilise très souvent des chartes de gris et des mire EyeOne, je constate avec regret que Nikon suit la tendance générale du marché et fournit des BdB Auto de plus en plus froides et de plus en plus fausses, mais cela ne me gêne pas puisque je prends toujours les bonnes références pour retrouver la BdB la plus neutre possible au développement.

Je précise qu'il s'agit bien entendu d'un point de départ pour le développement.
Je ne me prive pas ensuite de réchauffer ou refroidir telle couleur selon mon goût et selon l'humeur du moment.

[Tonton-Bruno]

C'est intéressant que tu prennes l'exemple des billets car justement, si effectivement il s'en sort mieux au niveau de la partie éclairée, regarde la partie basse du billet, plus sombre.
le crop "en comp"

Pourrais-tu passer en mode RAW ?
Les jpg direct du boîtier ne véhiculent pas beaucoup d'information.

As-tu téléchargé les fichiers RAW à 6400 ISO et les as-tu développés selon ton processus personnel habituel ?

[Ergodea]

ergodea, j'ai eu le DF, je sais que c'est un excellent capteur, t'inquiète pas 

Mais l'évolution des capteurs fait que maintenant, presque n'importe quel capteur fait pratiquement aussi bien que les capteurs spécialisé de l'époque. Le X-T3 devrait arriver en septembre/octobre, et j'imagine qu'il sera vraiment pas loin du DF, malgré pourtant un capteur 2,2x plus petit... sans parler que pour le reste, il sera en dessus (résolution des détails, balance des blancs etc...) comme l'est déjà le X-T2.

Mais je ne dis pas autre chose...Après chacun voit en fonction de ses critères...Je dis juste, puisque c'est l'intitulé du fil, que le df, malgré ses 4 ans, reste dans la course malgré l'évolution des capteurs...

[Ergodea]

Pourrais-tu passer en mode RAW ?
Les jpg direct du boîtier ne véhiculent pas beaucoup d'information.

As-tu téléchargé les fichiers RAW à 6400 ISO et les as-tu développés selon ton processus personnel habituel ?

as-tu un nikon df ou l'as-tu utilisé?
Non je vais le faire tout à l'heure (pour le fichier raw). Après on peut discuter longtemps, on peut comparer les tests dxo, photo to photon, les remettre en question Ad vitam æternam, dire que les mesures à l'impression ne sont pas révélatrices, tout dépend du dématriçage etc etc...Je dis qu'une seule chose : le df, pour l'avoir suffisamment utilisé longtemps, est efficace jusqu'à 12000 iso quelques soient les situations. On pourra bien entendu trouver des avantages à 100 iso du d850 ou sa montée en iso fort efficace pour ses 46mp je ne dis pas le contraire et je n'ai jamais dit le contraire il me semble, je dis juste que le df malgré ses 4 ans est toujours dans la course. Après on peut ou non apprécier ses 16mp, trouver que ce n'est pas suffisant pour sa pratique, l'af qui ne convient, ou les molettes ou je ne sais quoi d'autres etc etc ...Mais là c'est un autre débat!

[Tonton-Bruno]

as-tu un nikon df ou l'as-tu utilisé?

Je n'en ai jamais ne serait-ce que touché un.
Ce boîtier ne fait pas de vidéo et pour cette raison il ne correspond pas à mes propres attentes, d'autant plus que je n'ai jamais de ma vie possédé d'objectifs Nikon AI-S ou pré-AI-S; et que je n'ai absolument pas l'intention d'en acquérir.
De plus je privilégie les boîtiers très pixelisés qui me permettent de faire des zooms dans l'image pendant les conférences avec projection numérique que j'organise avec ma femme.

J'ai depuis très longtemps téléchargé les images du test de DPReview à différentes sensibilités et j'ai constaté que le Df était légèrement meilleur que le D610 entre 3200 et 12800 ISO, mais de manière marginale, et qu'à ces sensibilité la dégradation de l'image est déjà beaucoup trop prononcée à mon goût pour qu'on puisse les utiliser sans arrière-pensées et sans précautions particulières.

Je constate que sur ce point le D850 fait un tout petit mieux que ses prédécesseurs, mais que cela reste marginal, si bien que sur le D850 comme sur le D610, dans la mesure du possible, j'essaie de dépasser les 1600 ISO le moins possible, même si forcément je me retrouve souvent entre 3200 et 6400 ISO, et parfois même à 12000 ou 25000 ISO, ce qui pour moi est une zone d'inconfort réel.

[rascal]

Mais je ne dis pas autre chose...Après chacun voit en fonction de ses critères...Je dis juste, puisque c'est l'intitulé du fil, que le df, malgré ses 4 ans, reste dans la course malgré l'évolution des capteurs...

s'il y a bien une chose d'intéressant et "dans la course" dans le Df, c'est bien son capteur

quoiqu'il en soit, difficile d'en conclure que le Df est un succès pour Nikon. A voir comment sera construite la future gamme FF en dessous du D850 mais je n'arrive pas bien à imaginer comment intégrer un Df2.

[luistappa]

Si le Df a une descendance, ça pourrait être en mirrorless.

Il semblerait que Nikon annoncera deux FX mirrorless, on peut tout imaginer mais un des couples possibles pourrait être un Pro assez gros (gris verticale et grosse batterie) et un expert plus compact.

C'est ce dernier qui pourrait être le descendant du Df, à voir en fonction du capteur.

[Tonton-Bruno]

quoiqu'il en soit, difficile d'en conclure que le Df est un succès pour Nikon.

Le Df est  un boîtier de niche qui a rencontré un gros succès auprès de la clientèle ciblée, qui est très satisfaite.

Malheureusement c'est un boîtier qui n'attire pas les utilisateurs autres que ceux de la cible initiale et je parierais que la fabrication a cessé depuis longtemps, mais les stocks sont relativement important et il pourra rester encore au catalogue pendant des mois voire des années.

Dans 2 ou 3 ans, si le marché des hybrides a pris le dessus, il y aura alors une belle place pour un Df2 encore plus "pure photography" que le premier, mais pour le moment, et compte tenu de la très faible production de Nikon au cours des derniers mois, il ne faut pas s'attendre à voir un Df2 à la Photokina.

Côté reflex, les prochains sur la liste sont certainement le remplaçant du D750, qui a déjà 4 ans, et du D3400 qui a plus de 3 ans.

Ce sont deux modèles "grand public" qui devraient faire du volume.

Quand on y ajoute un ou deux hybrides dont la sortie a été officiellement confirmée pour cette année fiscale (qui pour Nikon se termine en mars 2019), il n'y a pas de place pour des appareils à diffusion restreinte, sauf séries très particulières pour l'armée ou l'astronomie, comme cela s'est déjà produit par le passé.

[Ergodea]

Je pense aussi que ce df n'aura pas de successeur...Nikon aura pour moi raté sa sortie : trop cher, pas assez abouti, trop ou pas assez...Bref; Si on ne m'avait pas remplacé le d700 par le df,  je n'aurais jamais acheté ce df, d'apparence trop loin de ma pratique. Mais force est de constater qu'à l'utilisation de ce boîtier je me rends compte que j'avais tort, que c'est un boîtier très polyvalent, que ce soit pour l'animalier, les concerts, la photo de rue, le paysage etc...Et c'est pourquoi je comprends parfaitement toutes les critiques envers ce boîtier.
Je continue à penser que c'est dommage que Nikon ait loupé le coche. Car pour moi, pour l'instant, il n'y a pas d'équivalent (poids, taille, performance). Certes il y a maintenant le sony a73 mais après avoir acheté le l'a7, je me suis intéressée aux optiques proposées par sony (bon normalement on fait l'inverse mais là seules les optiques manuelles m'intéressent sur ce boîtier) et les prix sont exorbitants et le choix assez restreints. Certes il y a toutes ces bagues, ces chinoiseries qui conservent l'af, d'une performance parfois aléatoire en fonction de l'objectif, du boîtier etc, du moins d'après les retours que j'ai pu lire ici ou là. Pas très encourageant...J'avoue pour l'instant ne pas trop voir l'intérêt d'investir dans du sony, surtout lorsqu'on est chez Nikon.
Et en cela pour moi le df est unique : petit et performant sur lequel on peut mettre tous les objectifs nikon.
Je pense aussi que l'hybride prendra le relai du df...

[Buzzz]

Malheureusement c'est un boîtier qui n'attire pas les utilisateurs autres que ceux de la cible initiale et je parierais que la fabrication a cessé depuis longtemps, mais les stocks sont relativement important et il pourra rester encore au catalogue pendant des mois voire des années.

Si tel est le cas il faudra peut-être que Nikon songe à baisser le tarif de façon significative sauf à vouloir rester avec ce stock sur les bras, car à mon avis (mais je peux me tromper), rares sont ceux qui désormais sont prêts à débourser plus de 2500 euros pour acquérir ce boîtier sorti en 2014 (déjà 4 ans...).  Et plus le temps va passer et moins il risque d'y avoir des candidats il me semble...

Buzzz

PS capture d"écran réalisée ce jour sur le site de la boutique Nikon (les versions noire et silver sont affichées au même tarif)

[Tonton-Bruno]

Si tel est le cas il faudra peut-être que Nikon songe à baisser le tarif de façon significative sauf à vouloir rester avec ce stock sur les bras, car à mon avis (mais je peux me tromper), rares sont ceux qui désormais sont prêts à débourser plus de 2500 euros pour acquérir ce boîtier sorti en 2014 (déjà 4 ans...).  Et plus le temps va passer et moins il risque d'y avoir des candidats il me semble...

Je pense qu'ils le laisseront à ce prix, histoire d'avoir cette offre au catalogue sans rien faire de plus pendant deux ans.

Pour l'usine, le projet est terminé, les stocks sont vendus (peut-être de force) aux filiailes et les lignes comptables closes.

Pour les filiales cela fait juste un peu de passif compensé par le fait que ça permet d'afficher une offre bonne pour l'image de marque même si elle ne rapporte plus de cash.

Et les aficionados l'achèteront toujours un peu car ils le considèrent comme unique et irremplaçable.

Bien sûr tout ceci n'est que pure spéculation de ma part, à partir d'exemples plus ou moins similaires que j'ai connus dans ma vie professionnelle.

[luistappa]

Je te suis Tonton pour un Df2, le retour de la pure photographie quand le mirrorless aura pris.

[rascal]

Je continue à penser que c'est dommage que Nikon ait loupé le coche. Car pour moi, pour l'instant, il n'y a pas d'équivalent (poids, taille, performance). Certes il y a maintenant le sony a73 mais après avoir acheté le l'a7, je me suis intéressée aux optiques proposées par sony (bon normalement on fait l'inverse mais là seules les optiques manuelles m'intéressent sur ce boîtier) et les prix sont exorbitants et le choix assez restreints.

mouais... beaucoup sont sensiblement comparables à la concurrence dernière génération en date (à 10% près)

si on ajoute les zeiss batis, ça couvre une grosse partie de ce que le Df est capable de faire.

[Tonton-Bruno]

Certes il y a maintenant le sony a73 mais après avoir acheté le l'a7, je me suis intéressée aux optiques proposées par sony (bon normalement on fait l'inverse mais là seules les optiques manuelles m'intéressent sur ce boîtier) et les prix sont exorbitants et le choix assez restreints.

Il y a tout de même les 24 et 35mm f/2,8 Samyang à 400€ chacune, qui ont bonne réputation et un faible gabarit bien en accord avec la taille du A7.

Le 35mm en particulier doit être parfait pour la photo de rue.