Allez, encore une question de débutant !

[hetocy]

Je voudrais sauvegarder mes raw sur un disque dur externe mais je ne sais pas ou lightrrom les stocke par défaut ...
Encore merci 

[Christophe Mely]

LR stocke tes RAW par défaut...là où tu lui dit de les stocker lors de l'importation ! 

Attention, je ne parle ici que des fichiers originaux (voire éventuellement les XMP afférents), je ne parle pas du catalogue !

[Samoreen]

LR stocke tes RAW par défaut...là où tu lui dit de les stocker lors de l'importation ! 

Et si on choisit l'option "Ajouter" lors de l'import (en haut de la fenêtre, au milieu), LR laisse les fichiers là où ils sont. Ce n'est sûrement pas le bon choix si on importe directement depuis la carte mémoire mais c'est le meilleur si on a déjà copié les images sur un emplacement du disque (en fonction de critères organisationnels qui vous sont propres).

[B_M]

Bonjour Hetocy
Bienvenu au club LR !  
Il y a des trucs à comprendre avec LR. LR mets les photos où tu lui indiques de les mettre. Dans le volet de droite du panneau d'importation, tu vois les destinations possibles sur ton disque dur le disque externe si connecté. Tout ceci est un peu long à expliquer et il faut bien connaitre le panneau d'importation.  C'est le moment délicat avec LR. Le mieux est de regarder les vidéos de OuiOuiphoto : http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/ Ouioui va surement passer par ici  
Il serait bon que tu nous détailles un peu ta manière de procéder actuellement pour importer tes images.
Notion de base : Le catalogue LR ne contient pas les fichiers photos.

B_M

[B_M]

Oups plus rapide que rapide !  Il va falloir qu'on fasse une formation "Lacher prise avec LR" 
B_M

[Gérard B.]

Autrement un clic droit sur une image et dans le menu contextuel sélectionnez "afficher dans l'explorateur".

[OuiOuiPhoto]

Je voudrais sauvegarder mes raw sur un disque dur externe mais je ne sais pas ou lightrrom les stocke par défaut ...

Dans le module bibliothèque peur tu ouvrir la partie dossier qui est a droite et nous faire une copie d'écran ?

[Christophe Mely]

Dans le module bibliothèque peur tu ouvrir la partie dossier qui est a droite et nous faire une copie d'écran ?

...mais la droite qui est à gauche, hein 

[hetocy]

Merci à tous , j'ai trouvé ! ( c/user/images /2016)

[OuiOuiPhoto]

...mais la droite qui est à gauche, hein 

ben l'autre gauche quoi

[ChatOuille]

A ce propos j'ai une curiosité à vous faire partager. Je croyais presque tout savoir sur la localisation des fichiers images (bien organisés chez moi), et ben... non. Dernièrement j'ai eu un problème de fichiers corrompus. Alors j'ai fait une manip exceptionnelle. J'ai importé directement la carte SD une deuxième fois mais cette fois sans indication de dossier afin de pouvoir comparer les deux importations. LR a mis la nouvelle importation dans le dossier Mes Photos, mais le plus curieux est que les noms de fichiers ont été modifiés. Ils ont pris la structure de mon système de numérotation (préfixe), mais d'une façon un peu aléatoire. Je ne me suis pas pris la tête car il s'agissait d'un dossier temporaire que j'allai supprimer, mais j'ai trouvé ça curieux.

[fiatlux]

J'ai importé directement la carte SD une deuxième fois mais cette fois sans indication de dossier afin de pouvoir comparer les deux importations.

Pas sur de comprendre la manipulation.

Quand tu importes des fichiers, il faut indiquer un dossier destination, sauf si tu choisis "Ajouter" mais là il référence juste sans copier...

[ChatOuille]

Pas sur de comprendre la manipulation.
Quand tu importes des fichiers, il faut indiquer un dossier destination, sauf si tu choisis "Ajouter" mais là il référence juste sans copier...

C'est une manip que j'espère ne plus jamais devoir faire. Suite à une importation normale j'ai constaté que certains fichiers NEF étaient corrompus. J'ai pensé d'abord à une carte SD défectueuse. Cela me semblait le plus probable. Mais pour en avoir le cœur net j'ai effectué une deuxième importation provisoire pour pouvoir comparer (à effacer après réparation). J'ai considéré la carte SD comme un drive. J'ai importé le contenu directement sans lui attribuer un dossier spécifique. En fait les fichiers ont été copiés dans Mes Photos. Probablement c'était le dossier par défaut. Jusqu'ici rien d'anormal. La surprise était que le préfixe DSC avait était changé par la structure que j'utilise pour ma numérotation. Cette manip m'a sauvé car les fichiers de la carte étaient en parfait état. Après réparation, j'ai éliminé le dossier Mes Photos de LR et tout est rentré dans l'ordre.

[Prosco]

Et si on choisit l'option "Ajouter" lors de l'import (en haut de la fenêtre, au milieu), LR laisse les fichiers là où ils sont. Ce n'est sûrement pas le bon choix si on importe directement depuis la carte mémoire mais c'est le meilleur si on a déjà copié les images sur un emplacement du disque (en fonction de critères organisationnels qui vous sont propres).

En ce qui me concerne, je procède comme cela depuis des lustres :

Je copie les photos du support externe dans le dossier de mon choix en fonction de mes critères organisationnels,
puis, j'exécute fichier/importer des photos et des vidéos...
et je me retrouve dans le module importation avec tous les critères.
Y a plus qu'à...

NB : je n'ai jamais eu aucun problème.

Avantage, j'organise mon arborescence en amont et je sais où se trouve les photos importées. Tout cela facilite les sauvegardes.

Par contre, après si je dois déplacer des photos, je passe impérativement par l'interface de LR.

[B_M]

En ce qui me concerne, je procède comme cela depuis des lustres...

Sujet maintes fois débattu ici. On fait la même chose directement dans LR. Il suffit d'essayer une fois. Cela fait une petite étape en moins.
B_M

[OuiOuiPhoto]

Je copie les photos du support externe dans le dossier de mon choix en fonction de mes critères organisationnels,

Ahh. Les dossiers significatifs on la vie dure Ou comment nous les informaticiens on a réussi a vous faire croire qu'une contrainte était un avantage. Mais bon. D'ici quelques années ca ne sera plus un problème

[Prosco]

Je voudrais bien changer et avoir 16 ans aujourd'hui comme le chante M. Eddy mais, moi Môssieur, j'ai été formé à la dure : à la console, au prompt sous Ms-Dos et à la disquette 5 pouces 1/4 !!!

Allez promis à la prochaine import, je ferai comme le préconise LR 

[OuiOuiPhoto]

Je voudrais bien changer et avoir 16 ans aujourd'hui comme le chante M. Eddy mais, moi Môssieur, j'ai été formé à la dure : à la console, au prompt sous Ms-Dos et à la disquette 5 pouces 1/4 !!!

Ahh la disquette. C'était le futur. Mon premier ordi je sauvais mes programmes sur un magnétophone

[Christophe Mely]

Ahh la disquette. C'était le futur. Mon premier ordi je sauvais mes programmes sur un magnétophone

Séquence nostalgie ? 
Quand je chargeais une image sur mon CPC464, elle s'affichait ligne par ligne...ça faisait "scrouitchscriitchfroutchstiiichkrrrrrrvrrfrouitch" pendant une demi-heure !

[OuiOuiPhoto]

Séquence nostalgie ? 
Quand je chargeais une image sur mon CPC464, elle s'affichait ligne par ligne...ça faisait "scrouitchscriitchfroutchstiiichkrrrrrrvrrfrouitch" pendant une demi-heure !

Ahh le CPC64. J'ai failli l'acheter. Perso j'ai commencé avec un TRS80 modèle III. Mon père les fabriquait. Ensuite je suis passé a un Yamaha CX5M. C'était un ordi MSX avec un synthé incorporé. Ensuite ca a été l'Atari 1040 car il y avait Pro24 (qui est devenu Cubase par la suite) et une prise midi. J'avais acheté en mêmle temps un Synthé Roland U20. Puis ensuite j'ai basculé dans le monde obscur du PC avec des cartes son diverses et variées

[Dub]

Pfff ... les jeunots ... ZX81 et ses 1ko de mémoire !!!

D'la balle !!!

[Comtois91]

Oui TRS80, c'était quand on était jeune, pas moi mon fils 

[Christophe Mely]

Pfff ... les jeunots ... ZX81 et ses 1ko de mémoire !!!

J'attendais pour en parler, pour voir si j'avais affaire à des vrais, des durs ! Du genre de ceux qui passaient 5 journées à taper les jeux d'Hebdogiciel en Basic ! ...et 5 autres journées supplémentaires à chercher les erreurs de saisie 

[Dub]

J'attendais pour en parler, pour voir si j'avais affaire à des vrais, des durs ! Du genre de ceux qui passaient 5 journées à taper les jeux d'Hebdogiciel en Basic ! ...et 5 autres journées supplémentaires à chercher les erreurs de saisie  

Oh pétard ... Oui, tu pouvais aussi faire fortune en envoyant des jeux ...  
Avec, en plus, un humour "décapant" ... j'adorais !!!

[OuiOuiPhoto]

Sans vouloir gagner a celui qui a commencé le plus tôt je rappelle que le ZX81 c'était en 81 et que le TRS80 modèle III c'était en 80. Je dis ca je dis rien

[Dub]

Sans vouloir gagner a celui qui a commencé le plus tôt je rappelle que le ZX81 c'était en 81 et que le TRS80 modèle III c'était en 80. Je dis ca je dis rien

Soit ... !!!

Respect !!!

[Samoreen]

Sans vouloir gagner a celui qui a commencé le plus tôt je rappelle que le ZX81 c'était en 81 et que le TRS80 modèle III c'était en 80. Je dis ca je dis rien

Là, jeunes gens, il va falloir faire un effort pour vous aligner : en 78, programmation en langage APL sur télétype (c-à-d sans écran pour visualiser ce qu'on écrit). Et APL, c'est tellement intuitif que 5 minutes après avoir écrit péniblement 10 lignes de code, on n'arrive même pas à se relire et à comprendre ce que l'on a voulu faire.

[Dub]

Là, jeunes gens, il va falloir faire un effort pour vous aligner : en 78, programmation en langage APL sur télétype (c-à-d sans écran pour visualiser ce qu'on écrit). Et APL, c'est tellement intuitif que 5 minutes après avoir écrit péniblement 10 lignes de code, on n'arrive même pas à se relire et à comprendre ce que l'on a voulu faire.

J'ai connu ce plaisir au boulot ... 
Programmer les "options" des lignes RTC (Grosse boite de télécom  )comme cela à la fin du XXe siècle m'avait , pour le moins, estomaqué !!!

[Jc.]

Le CPC, c'était le Commodore, c'est ça ?
J'ai bien connu aussi...
Proco, tu peux tout faire comme tu le veux en une seule fois dans Lr

[matopho]

Bonsoir,

Ahh. Les dossiers significatifs on la vie dure Ou comment nous les informaticiens on a réussi a vous faire croire qu'une contrainte était un avantage. Mais bon. D'ici quelques années ca ne sera plus un problème

D'accord. Mais quand on est obligé de mettre les mains dans le cambouis pour retrouver un profil, un fichier de réglage ...,  on est encore très loin du tout applicatif et de plus d'intervention au niveau du système. Votre compétence et aide au niveau système pour LR, ou autre, en est l'illustration. Cette dernière phrase est positive, mais je veux montrer par là l'ambiguïté de ce type d'affirmation.

Sujet maintes fois débattu ici. On fait la même chose directement dans LR. Il suffit d'essayer une fois. Cela fait une petite étape en moins.
B_M

Oui, mais ce n'est pas parce qu'une méthode est préconisées par une majorité d'utilisateurs d'un produit leader sur le marché, LR pour le citer, que cette méthode est la meilleure. Et qu'elle ne mérite aucune discussion.

En ce qui me concerne, je procède comme cela depuis des lustres :

Je copie les photos du support externe dans le dossier de mon choix en fonction de mes critères organisationnels,
puis, j'exécute fichier/importer des photos et des vidéos...
et je me retrouve dans le module importation avec tous les critères.
Y a plus qu'à...

NB : je n'ai jamais eu aucun problème.

Avantage, j'organise mon arborescence en amont et je sais où se trouve les photos importées. Tout cela facilite les sauvegardes.

Par contre, après si je dois déplacer des photos, je passe impérativement par l'interface de LR.

D'accord avec la méthode. En important directement dans LR, en triant dans LR et en supprimant éventuellement dans LR, on importe inutilement des photos.

C'est pour cela qu'il existe des logiciels spécialisés dans cette phase : FastPicture Viewer est l'exemple type. Voir les explications sur la page d'accueil http://www.fastpictureviewer.com/ Les anglais ont même un mot pour cette phase : culling. Voir également PIE, FastRawViewer, ... Si ces logiciels existent et ont une clientèle, c'est que certains photographes y trouvent leur compte.

Ce type de produit est à utiliser juste après l'import physique, copie de la carte vers le DD. Et avant l'utilisation d'un catalogueur. Avantage: à l'import dans LR, ou autre, les photos sont déjà notées et évaluées. Et on importe que les photos retenues et pas les déchets. Et tous les avantages que vous citez.

Salutations olympiques

[Samoreen]

En important directement dans LR, en triant dans LR et en supprimant éventuellement dans LR, on importe inutilement des photos.

Je ne suis pas en désaccord avec ça. En fait, je passe toujours par une visionneuse afin d'éliminer ce qui de toute façon n'a aucun intérêt. Pourquoi importer des images que l'on va supprimer immédiatement après ?

Je copie d'abord toutes les images nouvelles dans un dossier unique nommé Transit et qui ne sert qu'à ça. Je regarde ce dossier avec Faststone Image Viewer ou XNView et j'élimine le rebut. Ensuite, j'importe tout par synchronisation de ce dossier Transit. J'en profite pour vérifier que les images "limites" ont une chance d'être récupérées. Sinon, j'élimine. De là, je fais ensuite le dispatching dans les différents dossiers qui vont au final recevoir ces images. Certains existent déjà, d'autres seront créés à cette occasion. À la fin de l'opération, le dossier transit est vide.

[OuiOuiPhoto]

En important directement dans LR, en triant dans LR et en supprimant éventuellement dans LR, on importe inutilement des photos.

Et ? On importera rapidement et automatiquement des photos que l'on pourra trier ensuite avec les touches X et P super rapidement aussi. Lorsque tu copie toutes les photos sur ton disque dur avant de les importer dans LR en fait tu les importes sur ton disque dur inutilement aussi.

Si ca t'amuse j'ai un jeu sur le sujet

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/01/lightroom-et-si-on-jouait-01-importation-tri-et-classement/

Étonnamment tout ceux qui ont des process d'importation exotique ne veulent pas jouer

Maintenant si toi ca te va et que tu es content comme cela ne change rien. Il est préférable d'utiliser une méthode pas optimum correctement que d'utiliser une méthode plus efficace que l'on ne maîtrise pas. J'en suis l'exemple vivant. Je n'utilise pas du tout les preset de LR

[Jc.]

Heu ? Ben non, en important directement dans Lr on n'importe pas toutes les photos, justement. Perso je trie, j'élimine, je note, je tagge ou mets des mots clefs... le tout dans l'interface d'import de Lr. Ha, je dispatche aussi.
Ca me semble tellement simple que je ne vois pas l'utilité d'utiliser un autre logiciel pour ça.
Rassurez moi, je ne suis pas le seul ?

[ChatOuille]

Il est préférable d'utiliser une méthode pas optimum correctement que d'utiliser une méthode plus efficace que l'on ne maîtrise pas. J'en suis l'exemple vivant. Je n'utilise pas du tout les preset de LR

Mais... j'utilise une méthode plus efficace que je maîtrise !

Rassurez moi, je ne suis pas le seul ?

Non, tu n'es pas le seul. Je suis avec toi. Il faudrait créer une section nommée Li Traviatti (de La Traviatte (la dévoyée)). Pardon pour l'orthographe car je ne connais pas l'italien. 

[Prosco]

Sniff !!! Séquence émotion... Ah ! c'était le bon temps les gars quand on avait des TO7 avec le magnétophone à K7 et la tortue... Vous les jeunes, vous ne pouvez pas comprendre !!!

Bon, redevenons sérieux.

Je me cite :

"Je copie les photos du support externe dans le dossier de mon choix en fonction de mes critères organisationnels,
puis, j'exécute fichier/importer des photos et des vidéos...
et je me retrouve dans le module importation avec tous les critères.
Y a plus qu'à..."

Ce qui doit être précisé et je suis sérieux, c'est qu'en informatique dite familiale, il y a deux courants : "PC" et "Mac". Dans le courant PC, l'OS nous a toujours habitué à passer par l'Explorateur pour gérer les dossiers et les fichiers. D'abord, il y a eu Ms-dos où l'on créait ses dossiers en mode texte et toujours en mode texte l'on y copiait nos fichiers. Puis Windows, la encore l'Explorateur avait une place prépondérante pour l'organisation et le stockage des données personnelles. Dans le même temps, la "philosophie" Mac était d'affranchir l'utilisateur de ses contraintes de gestion d'arborescence et de fichiers en faisant passer toute cette gestion par les logiciels. Exemple : actuellement vous prenez un Iphone, l'utilisateur n'accèdera pas à l'arborescence du disque en revanche sur un smartphone Androïd aucun problème.

Ceci étant dit, on comprendra mieux qu'un utilisateur esprit Mac fera un import des photos directement via l'interface de LR et un "PCiste", lui, ressentira plus le besoin de créer et gérer son organisation disque via l'explorateur pour faire l'import de ses photos via LR.

[matopho]

Bonjour,

Et ? On importera rapidement et automatiquement des photos que l'on pourra trier ensuite avec les touches X et P super rapidement aussi. Lorsque tu copie toutes les photos sur ton disque dur avant de les importer dans LR en fait tu les  importes sur ton disque dur inutilement aussi.
....
Étonnamment tout ceux qui ont des process d'importation exotique ne veulent pas jouer

Maintenant si toi ca te va et que tu es content comme cela ne change rien. Il est préférable d'utiliser une méthode pas optimum correctement que d'utiliser une méthode plus efficace que l'on ne maîtrise pas. J'en suis l'exemple vivant. Je n'utilise pas du tout les preset de LR

importes : ne pas confondre copie sur un DD et importation dans une base de données
exotique : pourquoi mettre un qualificatif sur une méthode de travail ?
pas optimum ,  plus efficace : comment pouvez-vous affirmer cela ?

Heu ? Ben non, en important directement dans Lr on n'importe pas toutes les photos, justement. Perso je trie, j'élimine, je note, je tagge ou mets des mots clefs... le tout dans l'interface d'import de Lr. Ha, je dispatche aussi.
Ca me semble tellement simple que je ne vois pas l'utilité d'utiliser un autre logiciel pour ça.
Rassurez moi, je ne suis pas le seul ?

Comment faites-vous le tri : avec une visionneuse externe, l'explorateur ou avec LR ? Dans le dernier cas vous avez forcément importé ou alors vous vous fiez au vignettes.

Je ne suis pas en désaccord avec ça. En fait, je passe toujours par une visionneuse afin d'éliminer ce qui de toute façon n'a aucun intérêt. Pourquoi importer des images que l'on va supprimer immédiatement après ?

Je copie d'abord toutes les images nouvelles dans un dossier unique nommé Transit et qui ne sert qu'à ça. Je regarde ce dossier avec Faststone Image Viewer ou XNView et j'élimine le rebut. Ensuite, j'importe tout par synchronisation de ce dossier Transit. J'en profite pour vérifier que les images "limites" ont une chance d'être récupérées. Sinon, j'élimine. De là, je fais ensuite le dispatching dans les différents dossiers qui vont au final recevoir ces images. Certains existent déjà, d'autres seront créés à cette occasion. À la fin de l'opération, le dossier transit est vide.

Merci, je ne suis le seul

at Prosco : vous résumez bien la situation.

C'est ce qui me fera abandonner l'Ipad de ma femme quand il tombera en panne ou sera dépassé car IOs trop gourmand : il faut utiliser un application spéciale pour trier les photos par année/mois/jour et les transférer depuis mon PC avec un logiciel FTP. Sinon l'application photo standard met tout sur un même niveau : env. 2000 répertoires en parallèle ! Et la nouvelle fonction de tri utilise la date d'import plutôt que celle des EXIF. Oui je n'interviens dans le système, mais le résultat est n'importe quoi. Fin du HS.

Salutations

[OuiOuiPhoto]

importes : ne pas confondre copie sur un DD et importation dans une base de données

Il n'y a aucune différence. Ton DD n'est qu'une base de donnée avec des fichiers. En plus on importe pas les photos dans la BDD de lightroom. Ce n'est pas des Blob (Binary large object). C'est juste deux ou trois info qui sont mises dans cette BDD. Pas les photos

exotique : pourquoi mettre un qualificatif sur une méthode de travail ?

Simplement parce que l'outil a été pensé autrement. Si exotique ne te va pas je peux utiliser process d'importation alternatifs si tu préfère

pas optimum ,  plus efficace : comment pouvez-vous affirmer cela ?

Fait mon jeu et on en reparle

[matopho]

Bonsoir,

Il n'y a aucune différence. Ton DD n'est qu'une base de donnée avec des fichiers. En plus on importe pas les photos dans la BDD de lightroom. Ce n'est pas des Blob (Binary large object). C'est juste deux ou trois info qui sont mises dans cette BDD. Pas les photos.
...

C'est bien la première fois, après 40 ans dans les métiers de l'informatique, que j'entends que le système de fichiers est une base de données. Ne pas confondre ensemble de données, éventuellement structurées, et une base de données, qui est un programme qui gère un ensemble de données structurées.

D'accord, LR n'importe pas les photos dans sa base, mais gère des références à ces photos et les données associées à ces photos. N'empêche, en créant des références et des données relatives à des photos et en les supprimant dans la foulée parce que les dites photos sont supprimées, on fait faire à LR, ou autre, un travail inutile. D'accord il ne râle pas et ne se fatigue pas .

....
Simplement parce que l'outil a été pensé autrement. Si exotique ne te va pas je peux utiliser process d'importation alternatifs si tu préfère

Je ne comprends pas pourquoi les produits cités, qui apparemment se vendent, ont été conçus pour proposer une autre façon de faire avec LR, i.e. en faisant le tri et la notation avant l'import dans LR, ou autre.

Salutations

[OuiOuiPhoto]

C'est bien la première fois, après 40 ans dans les métiers de l'informatique, que j'entends que le système de fichiers est une base de données.

Et pourtant. Ton disque dur contient des données (fichiers). On peut en rajouter, en supprimer, y associer des métadonnées, c'est indexé et on peut faire des recherches. La Master File Table du système NTFS ça ressemble quand même bien à une base de données. Et si tu es dans l'informatique je suppose que tu as vu ce qui se passe avec des choses comme google drive. On n'est vraiment pas loin de la base de données. Le fichier devient un Blob dans une base de données. Mais bon si tu préfères appeler cela autrement ça ne me pose pas de problèmes.

On fait faire à LR, ou autre, un travail inutile.

Oui mais si c'est plus rapide ce n'est pas bien grave. J'attends toujours ta vidéo

Je ne comprends pas pourquoi les produits cités, qui apparemment se vendent, ont été conçus pour proposer une autre façon de faire avec LR, i.e. en faisant le tri et la notation avant l'import dans LR, ou autre.

Les produits cités n'ont pas été conçus spécifiquement pour travailler avec LR. LR n'a pas besoin de ces produits. Certains préfèrent les utiliser et ensuite repartir vers LR mais LR est autonome. C'est d'ailleurs son principal avantage. C'est un intégré autonome. Si on commence à démultiplier les outils annexes pourquoi utiliser LR ?  Donc LR n'a pas besoin de programme annexe pour copier la carte mémoire, LR n'a pas besoin de programme annexe pour faire du tri. Moi éventuellement je peux comprendre que l'on utilise ses produits pour aller plus vite mais si c'est pour aller moins vite quel est l'avantage d'acheter un truc en plus de LR.

Ensuite il y a la force de l'habitude et l'inertie au changement contre lesquels je ne peux rien faire. Moi je peux juste expliquer à un débutant quelles sont les bonnes habitudes à prendre pour ne pas sur-complexifier son flux photographique. A celui qui aujourd'hui me dit qu'il ne veut utiliser qu'un module de LR et pas les autres je lui conseille juste d'utiliser un autre logiciel.

[Jc.]

Sniff !!! Séquence émotion... Ah ! c'était le bon temps les gars quand on avait des TO7 avec le magnétophone à K7 et la tortue... Vous les jeunes, vous ne pouvez pas comprendre !!!
Bon, redevenons sérieux.
Je me cite :
"Je copie les photos du support externe dans le dossier de mon choix en fonction de mes critères organisationnels,
puis, j'exécute fichier/importer des photos et des vidéos...
et je me retrouve dans le module importation avec tous les critères.
Y a plus qu'à..."
Ce qui doit être précisé et je suis sérieux, c'est qu'en informatique dite familiale, il y a deux courants : "PC" et "Mac". Dans le courant PC, l'OS nous a toujours habitué à passer par l'Explorateur pour gérer les dossiers et les fichiers. D'abord, il y a eu Ms-dos où l'on créait ses dossiers en mode texte et toujours en mode texte l'on y copiait nos fichiers. Puis Windows, la encore l'Explorateur avait une place prépondérante pour l'organisation et le stockage des données personnelles. Dans le même temps, la "philosophie" Mac était d'affranchir l'utilisateur de ses contraintes de gestion d'arborescence et de fichiers en faisant passer toute cette gestion par les logiciels. Exemple : actuellement vous prenez un Iphone, l'utilisateur n'accèdera pas à l'arborescence du disque en revanche sur un smartphone Androïd aucun problème.

Ceci étant dit, on comprendra mieux qu'un utilisateur esprit Mac fera un import des photos directement via l'interface de LR et un "PCiste", lui, ressentira plus le besoin de créer et gérer son organisation disque via l'explorateur pour faire l'import de ses photos via LR

Oui tu as raison, mais je n'ai un Mac que depuis 4 ans et j'ai toujours importé mes photos dans Lr, même lorsque j'étais sous Pc. J'ai créé mon système de dossiers (photos) et j'importe directement dans ceux ci depuis Lr.
OuiOui pas taper (pour les dossier nommés)
ChatOuille, rassuré je suis 

[OuiOuiPhoto]

OuiOui pas taper (pour les dossier nommés)

je ne tape plus pour cela . Chacun fait comme il veut. Du moment qu'il est confortable avec sa méthode c'est bien.

[Amaniman]

Le CPC, c'était le Commodore, c'est ça ?
J'ai bien connu aussi...

Amstrad.

[Dub]

Amstrad.

Oui, Commodore, c'était les Vic (Vic 20 et 64) ...

[Amaniman]

Oui, Commodore, c'était les Vic (Vic 20 et 64) ...

... sais pas... n'ai eu qu'un Amiga de chez Commodore (après un Atari 128) 

[matopho]

Bonjour,

Et pourtant. Ton disque dur contient des données (fichiers). On peut en rajouter, en supprimer, y associer des métadonnées, c'est indexé et on peut faire des recherches. La Master File Table du système NTFS ça ressemble quand même bien à une base de données. Et si tu es dans l'informatique je suppose que tu as vu ce qui se passe avec des choses comme google drive. On n'est vraiment pas loin de la base de données. Le fichier devient un Blob dans une base de données. Mais bon si tu préfères appeler cela autrement ça ne me pose pas de problèmes.
....

Avec ces arguments, je vous démontre qu'une liste de course de supermarché sur papier est une base de données.
.

.......
Les produits cités n'ont pas été conçus spécifiquement pour travailler avec LR. LR n'a pas besoin de ces produits.
.....

Merci de consulter les sites de ces produits. Il y est dit explicitement que ces produits génèrent des fichiers sidecar XML qui vont bien à LR ou autre. Après import, de la référence à la photo et pas de la photo, celle-ci retrouve les étoiles et les couleurs que vous lui avez attribuées.

Using FastPictureViewer Professional with Adobe Lightroom (and other DAM's)
This makes FPV Pro a perfect companion to Lightroom: the initial culling can be performed in FastPictureViewer quickly, and then the "keepers", typically a few percent of all the images, can be imported into Lightroom for processing (raw conversion, adjustments, printing...).
FPV Pro is compliant with the Adobe XMP metadata standard, meaning that Lightroom will read XMP Rating and Labels during image import, either embedded within the files (JPEG and TIFF formats) or written in separate XMP sidecars by FastPictureViewer.

FastRawViewer
Is it Worth it to Cull with a RAW Converter?
According to Adobe, Lightroom is, "your go-to app for organizing, enhancing, and sharing your images." Adobe Camera RAW is described in the following way: "If you work with raw format photographs in Photoshop or Bridge, you use the Camera Raw plug-in to get the same kinds of editing results you'd get with Lightroom 5." Not a word about browsing or culling, and this is for a reason: both Lr and ACR are RAW converters and editors.

Effectivement LR n'a pas besoin de ces produits. Mais c'est comme avec Banania, on peut vivre sans, mais tellement moins bien.

Salutations

[OuiOuiPhoto]

Effectivement LR n'a pas besoin de ces produits. Mais c'est comme avec Banania, on peut vivre sans, mais tellement moins bien.

J'attends toujours ta video pour que tu me le prouve . Moi j'ai fait l'effort de mesurer l'efficacité de mon flux. Comme la base Lightroom installé est importante il est normal que ces produits utilisent cela comme argument marketing. Bref c'est de la pub. Mais bon comme je suis la pour aider les gens je ferais le test la prochaine fois que j'ai quelques centaines de RAW a importer et je te dirais ce que j'en pense

Si tu regarde Fast Picture Viewer il te disent que tu économise 45 minutes sur "Import & build 1:1 previews (1000 images)". A part que dans LR tu n'as pas besoin d'avoir tous les preview pour commencer a faire ton tri. Donc déjà leur calcul est a revoir.

Avec ces arguments, je vous démontre qu'une liste de course de supermarché sur papier est une base de données.

J'attends la démonstration

[jipT]

Sans vouloir gagner a celui qui a commencé le plus tôt je rappelle que le ZX81 c'était en 81 et que le TRS80 modèle III c'était en 80. Je dis ca je dis rien

ben mois c'était le TRS80 model I : https://fr.wikipedia.org/wiki/TRS-80 ....

[OuiOuiPhoto]

ben mois c'était le TRS80 model I : https://fr.wikipedia.org/wiki/TRS-80 ....

respect

[matopho]

Bonsoir,

I give up.

Je vous laisse le 43ème médaille, celle de la dernière réponse.

Salutations

[OuiOuiPhoto]

Je vous laisse le 43ème médaille, celle de la dernière réponse.

je préfère la médaille de celui qui essaye d'aider les autres mais je vais me satisfaire de celle la

[THG]

ZX81, Commodore... ah les petits joueurs...

1981, Apple II, disque externe Corvus, programmation de factures, imprimées sur des facturières.

[THG]

Sinon, pour revenir au sujet du tri hors Lightroom, j'ai largement fait le tour de la question lorsque j'ai vu le module Import de la v6.2, en cherchant des alternatives, mais aucune n'a été nettement plus efficace que le tout Lightroom, hormis FRV qui présente à mes yeux deux avantages essentiels :
- rapidité d'affichage des Raw
- focus peaking séparé ou combiné sur les contours et détails

De toute façon, Lr a 10 ans, et son concept de base ne changera probablement plus.

[Dub]

ZX81, Commodore... ah les petits joueurs...

1981, Apple II, disque externe Corvus, programmation de factures, imprimées sur des facturières.

Oui, mais mon ZX81 était bodybuildé à mort !!! ... extension de 16 Kilo-octets Môôôôsieur !!!

Eh eh , on fait moins le malin ... là ...  

[THG]

Oui, mais mon ZX81 était bodybuildé à mort !!! ... extension de 16 Kilo-octets Môôôôsieur !!!

Eh eh , on fait moins le malin ... là ...   

Je me souviens, juste avant ça, les calculatrices programmables Ti-57 et 59, qui étaient sous vitrines fermées à clé, tellement c'était cher. Tous les lycéens que nous étions en rêvaient.

[Dub]

Je me souviens, juste avant ça, les calculatrices programmables Ti-57 et 59, qui étaient sous vitrines fermées à clé, tellement c'était cher. Tous les lycéens que nous étions en rêvaient.

Yep, il y avait des listings de "programmes", sorte de langage machine, dans "Science et vie" ...
Arf ...

[Eric01]

J'en ai bouffé du CPC magazine avec mon CPC 464, de la FX 4000p et du MO05 au collège 

[Jc.]

Bonjour,

importes : ne pas confondre copie sur un DD et importation dans une base de données
exotique : pourquoi mettre un qualificatif sur une méthode de travail ?
pas optimum ,  plus efficace : comment pouvez-vous affirmer cela ?

Comment faites-vous le tri : avec une visionneuse externe, l'explorateur ou avec LR ? Dans le dernier cas vous avez forcément importé ou alors vous vous fiez au vignettes.

Merci, je ne suis le seul

at Prosco : vous résumez bien la situation.

C'est ce qui me fera abandonner l'Ipad de ma femme quand il tombera en panne ou sera dépassé car IOs trop gourmand : il faut utiliser un application spéciale pour trier les photos par année/mois/jour et les transférer depuis mon PC avec un logiciel FTP. Sinon l'application photo standard met tout sur un même niveau : env. 2000 répertoires en parallèle ! Et la nouvelle fonction de tri utilise la date d'import plutôt que celle des EXIF. Oui je n'interviens dans le système, mais le résultat est n'importe quoi. Fin du HS.

Salutations

Je fais le tri dans la visionneuse de Lr avant d'importer.

[patrickj]

Je me souviens, juste avant ça, les calculatrices programmables Ti-57 et 59, qui étaient sous vitrines fermées à clé, tellement c'était cher. Tous les lycéens que nous étions en rêvaient.

Ah la TI 57 ! J'y passais mes samedis à faire de la programmation en 1979/1980. C'était chaud, seulement 49 "pas" de programmes ( = instructions, sauf que certaines instructions prenaient 2 pas, comme le GoTo), et quand on l'éteignait, tout était perdu, il fallait tout ressaisir à la main 
Je suis ensuite passé à la TI 58, qui avait plus de mémoire (480 pas de programme, quel luxe !), mais surtout des variables indexées (un tableau en fait) qui ouvraient bien plus de possibilités. Mais toujours pas de sauvegarde, pour ça il fallait le modèle C, plus cher 

[OuiOuiPhoto]

Ah la TI 57 ! J'y passais mes samedis à faire de la programmation en 1979/1980. C'était chaud, seulement 49 "pas" de programmes ( = instructions, sauf que certaines instructions prenaient 2 pas, comme le GoTo), et quand on l'éteignait, tout était perdu, il fallait tout ressaisir à la main 
Je suis ensuite passé à la TI 58, qui avait plus de mémoire (480 pas de programme, quel luxe !), mais surtout des variables indexées (un tableau en fait) qui ouvraient bien plus de possibilités. Mais toujours pas de sauvegarde, pour ça il fallait le modèle C, plus cher 

C'est laquelle qui avait un lecteur de carte. La 59 ?

[OuiOuiPhoto]

Mais bon comme je suis la pour aider les gens je ferais le test la prochaine fois que j'ai quelques centaines de RAW a importer et je te dirais ce que j'en pense

Donc mon avis c'est que pour les débutant (et même plus expérimenté) ca complexifie inutilement le flux de travail. Ca fait une brique de plus a l'extérieur de LR pour un gain de temps faible

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/08/lightroom-et-si-on-jouait-07-fast-picture-viewer/

[patrickj]

C'est laquelle qui avait un lecteur de carte. La 59 ?

Oui, c'était la TI 59, inabordable à l'époque pour le lycéen que j'étais 

[Samoreen]

Donc mon avis c'est que pour les débutant (et même plus expérimenté) ca complexifie inutilement le flux de travail. Ca fait une brique de plus a l'extérieur de LR pour un gain de temps faible

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/08/lightroom-et-si-on-jouait-07-fast-picture-viewer/

J'ai regardé la vidéo. Il fallait que ça soit fait mais...

1. Je continue de ne pas aimer le terme exotique pour les pratiques "non orthodoxes". L'avantage de LR, c'est que l'on peut faire ce que l'on veut. Pour moi, l'important est donc de savoir ce que l'on veut, pas de se conformer à des recettes toutes faites.

2. La démo concerne le transfert d'un unique paquet d'images vers un dossier unique. C'est un cas fréquent mais pas nécessairement représentatif de toutes les situations.

3. Fast Picture Viewer affiche peut-être rapidement mais il n'y a pas de browser si je me souviens bien, ce qui est un inconvénient si on se place dans un contexte autre que celui du point #2, par exemple pre-editing et dispatching avant import dans LR.

4. Je crois que les utilisateurs qui passent par une visionneuse avec browser (et donc possibilité de déplacement des fichiers comme dans FastStone Image Viewer), ne le font pas nécessairement pour grappiller quelques minutes. Ils le font parce qu'il est souvent plus pratique de dispatcher au préalable dans les dossiers adéquats en fonction du type ou de l'origine des photos. Je pense par exemple aux images qui vont nécessairement devoir passer par un traitement hors LR avant d'être importées (ou pas, la décision dépendant de l'issue du dit traitement). C'est le cas, entre autres, de ma production argentique qui est systématiquement traitée dans Photoshop avant d'envisager (ou pas) un import dans LR.

Ton étude est donc intéressante et pertinente mais la conclusion est biaisée car elle part de l'hypothèse que l'on cherche à gagner du temps. Personnellement, je n'ai aucune contrainte de ce type. Je me place d'entrée de jeu dans une logique d'editing et je suis un processus qui correspond à la manière dont je travaille et à l'organisation de mes projets en cours. Et encore une fois, c'est ça qui est bien avec LR : grâce à sa souplesse, on peut envisager plusieurs manière de l'utiliser. Ce qui n'est pas le cas avec DxO et de manière assez contrainte avec C1.

Je reste donc sur l'idée que la bonne démarche (difficile à dérouler sur un forum, je le concède), c'est de comprendre le besoin et de trouver ensuite la méthode adaptée. C'est ce que je fais dans mes stages pour mon club. C'est plus facile vu que l'on réduit volontairement le nombre de participants à 6 maximum en multipliant les séances. Ça l'est moins quand on s'adresse à un plus grand nombre où à la masse des visiteurs d'un forum, c'est sûr.

Mais dans tous les cas, il faut éviter de présenter toute solution quelle qu'elle soit comme une réponse universelle en gratifiant d'exotiques les démarches qui dévient d'une solution standard et en leur reprochant de ne pas faire l'effort de comparer différentes approches. Ils font comme ça les arrange, c'est très bien comme ça et ça ne veut pas nécessairement dire qu'ils se trompent. Porter un jugement de valeur sur la manière dont on utilise un outil n'a que peu d'intérêt, si c'est un choix raisonné (pour ceux qui sont totalement perdus, une recette peut évidemment aider temporairement).

[ChatOuille]

Je suis d'accord avec toi Samoreen. Pour moi il n'y a pas de méthode exotique, mais LR dispose d'un tas de fonctions et chacun utilise ce qui lui convient.
[at] OuiOui
J'ai regardé aussi ta vidéo. Je le fais souvent car il y a toujours quelque chose à apprendre. Concernant la productivité je m'en balance aussi. D'ailleurs j'avais fait le test que tu avais proposé et le temps était kif-kif. La seule (grande) différence chez moi c'est l'octroi des mots clé car je suis assez sévère. C'est une lourde tache et même s'il existe un logiciel pour l'automatisation, je ne pense pas qu'il puisse m'aider dans immédiat. Plus tard peut-être avec des versions plus sophistiquées où l'utilisateur puisse mettre la main au cambouis. Je travaille avec un nombre de mots limité mais parlants et je ne souhaite pas qu'automatiquement on me propose des mots comme « piscine », « bureau », « église »...

J'utilise PhotoStudio pour les mots clé car cela me convient mieux. Aussi pour la localisation car je ne dispose pas de GPS et je n'ai pas besoin non plus de détailler au niveau de rue comme Samoreen. Et je n'ai pas de bugs, ce qui paraît être le cas avec LR.

Ce qui m'a surpris est que tu utilises un dossier temporaire pour le transfert. C'est une manipulation supplémentaire qui augmente les risques d'erreur de copie. Je transfère les fichiers directement de la carte vers le dossier définitif avec Windows. Puis, les fichiers étant renommés et tagués, je synchronise le dossier dans LR. Je ne vois pas ce qui a de mal à faire cela car les nouvelles images sont reprises dans le catalogue avec les nouveaux noms, mots clé, localisation. Si plus tard je change qqch dans LR, je fais Ctrl+S pour le sauver directement dans le fichier afin de rester toujours indépendant du catalogue de LR. Et si par après je change qqch dans le dossier en dehors de LR, je resynchronise le dossier.

Une autre surprise concernant la sauvegarde automatique est que tu l'exécutes à l'ouverture de LR. Donc en cas de pépin ta dernière séance de travail est perdue. Moi, je le fais manuellement mais à la fin de la séance. Là, le chip de mon cerveau me demande s'il convient d'exécuter une sauvegarde. Si la séance a été courte je dis non, car cela implique d'aller chercher les DDs (sécurité vol), les installer et exécuter la sauvegarde.

[OuiOuiPhoto]

Ahh la la. Jamais content . Bon j'attends vos vidéo maintenant ... J'attendrais le jour et la nuit, j'attendrais toujours...Hésitez pas à mettre un générique "Exotique"

Ce qui m'a surpris est que tu utilises un dossier temporaire pour le transfert.

Je te rassure moi je n'utilise pas de répertoire de transfer dans mon flux puisque j'importe à partir de la carte et que je laisse LR me classer tout cela en auto par date. Là, c'est juste pour l'exercice. Comme ce genre d'outil ne sait pas classer automatiquement par date il faut faire une "importation" dans LR et pas une "synchronisation". On pourrait trier sur la carte mais ce ne me parait pas "safe"

Une autre surprise concernant la sauvegarde automatique est que tu l'exécutes à l'ouverture de LR. Donc en cas de pépin ta dernière séance de travail est perdue.

Tant d'affirmation. Tss tss tss. En aucun cas c'est perdu lorsque tu historise tes sauvegardes. Tu comprendras Vendredi On va pas se refaire un débat sur l'état de l'art hein ?

Et je n'ai pas de bugs, ce qui paraît être le cas avec LR.

Teste et on en reparle. D'une manière générale lorsque quelqu'un n'arrive pas à faire un truc il incrimine forcement le soft. Ben oui. L'humain n'y est pour rien forcement. Il est trop bon . Alors que 99% du temps le problème c'est la méconnaissance du soft. Il y a une bonne petite équipe ici dont c'est le jeu favori. Si cette équipe passait 10% de son temps à chercher des solutions plutôt qu'à ce plaindre ils seraient des dieux vivant en LR . Faut quand même savoir que je n'ai suivi aucune formation sur LR, je n'ai lu quasiment aucun livre mais plutôt que de me plaindre lorsque je n'y arrive pas j'essaye de trouver la solution. C'est juste un état d'esprit. De toute façon il ne faut pas écouter ceux qui se plaignent c'est mauvais pour les neurones

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1522/Societe/article/detail/1490060/2012/08/23/Ecouter-un-geignard-est-mauvais-pour-le-cerveau.dhtml

[Samoreen]

D'une manière générale lorsque quelqu'un n'arrive pas à faire un truc il incrimine forcement le soft. Ben oui. L'humain n'y est pour rien forcement. Il est trop bon Clin d'oeil. Alors que 99% du temps le problème c'est la méconnaissance du soft. Il y a une bonne petite équipe ici dont c'est le jeu favori.

Et toi tu sembles exagérément optimiste. Je ne crois pas qu'il y ait un seul bug que j'ai rapporté ici qui n'ait été vérifié à un moment où à un autre. Tu as investi sur la connaissance de ce soft et tu as probablement atteint un niveau de compétence largement au-dessus de la moyenne. C'est un fait. Tout le monde ici en a pris acte. En ce qui me concerne, j'ai, si je compte bien, un peu moins de 40 ans d'expérience professionnelle en matière de logiciels (y compris conception, développement, publication d'ouvrages informatiques, brevets et formation de développeurs et d'ingénieurs système). Je vais m'abstenir de citer mes états de service - bien que tes remarques m'en donnent envie - mais en général, si je rapporte une anomalie, je ne me trompe pas. Certains clients bien connus m'ont même payé assez cher pour ce boulot - j'ai un don pour ça, paraît-il. Voilà pour la mise au point.

Je dois avouer que petit à petit, et pas seulement ici, ça devient irritant de voir toute forme de critique ou de signalement d'anomalie sur un logiciel immédiatement déniée par des gens qui bien qu'utilisateurs experts reconnus n'ont jamais conçu un logiciel, écrit une ligne de code de leur vie et n'ont aucune connaissance de la manière dont tout ça fonctionne. Et tout ça en accompagnant leurs dénégations d'appréciations peu amènes sur les hérétiques qui osent prétendre que le totem a un défaut de fabrication. Il y a les pilotes et il y a les mécanos. Je fais partie du second groupe. Et ce n'est pas le pilote qui sait le mieux diagnostiquer un dysfonctionnement. Puisqu'il est question d'une "petite équipe ayant un jeu favori", il faudrait peut-être que chacun balaie devant sa porte.

[ChatOuille]

Ahh la la. Jamais content . Bon j'attends vos vidéo maintenant ... J'attendrais le jour et la nuit, j'attendrais toujours...Hésitez pas à mettre un générique "Exotique"

Moi si, je suis content de tes vidéos car j'ai déjà dit que j'apprends toujours quelque chose. Je ne regarde pas tes vidéos pour critiquer mais pour apprendre. N'attends pas une vidéo de ma part car d'abord je ne suis pas à la hauteur et je n'ai pas la bienveillance que tu as. C'est justement à cause de cela que parfois tes commentaires me surprennent un peu.

Je te rassure moi je n'utilise pas de répertoire de transfert dans mon flux puisque j'importe à partir de la carte et que je laisse LR me classer tout cela en auto par date. Là, c'est juste pour l'exercice.

C'est ce que j'avais compris. C'est pour cela que ta vidéo m'a surpris.

Teste et on en reparle.
Il y a une bonne petite équipe ici dont c'est le jeu favori. Si cette équipe passait 10% de son temps à chercher des solutions plutôt qu'à ce plaindre ils seraient des dieux vivant en LR .

Je fais confiance à Samoreen car je sais qu'il cherche et il a les compétences pour cela. Et moi je cherche aussi. C'est dans mon esprit. D'ailleurs je ne me plains pas. Ou jamais. Je montre seulement ma façon de travailler, ce qui peut donner des (bonnes) idées à certains. Je ne comprends pas parfois la levée de boucliers. L'important est de connaître la base, et à partir de là LR nous donne des ailes pour voler. Chacun à sa façon.

Et encore une petite remarque: avec Importer ou Synchroniser le dossier j'obtiens le même résultat, car dans mon cas les photos sont déjà prêtes.

[OuiOuiPhoto]

Je dois avouer que petit à petit, et pas seulement ici, ça devient irritant de voir toute forme de critique ou de signalement d'anomalie sur un logiciel immédiatement déniée par des gens qui bien qu'utilisateurs experts reconnus n'ont jamais conçu un logiciel, écrit une ligne de code de leur vie et n'ont aucune connaissance de la manière dont tout ça fonctionne.

Cela ne me concerne pas

Et toi tu sembles exagérément optimiste.

C'est un choix de vie

[Samoreen]

Cela ne me concerne pas

Je ne sais pas. Ma remarque est de toute façon générique.

Je crois qu'il y a un vrai malentendu sur mes interventions, peut-être à cause d'une lecture pas assez attentive. Quand tu dis que la plupart du temps, le problème c'est l'utilisateur et que dans 99% des cas, ce qui apparaît comme un défaut ou un bug est simplement dû à un utilisateur incompétent, je m'inscris en faux et je crois que tu mélanges 2 sujets :

1. Je suis d'accord sur le fait que l'utilisation de tout logiciel, surtout du niveau technique de Lightroom, nécessite un apprentissage (assisté ou auto) et que trop de gens se précipitent sans faire l'effort initial nécessaire. Cette précipitation entraîne souvent des problèmes qui auraient pu être évités. C'est regrettable mais c'est malheureusement un problème assez général. Nous sommes en phase là-dessus.

2. Par contre, si un logiciel peut être mis dans un état instable qui nécessite éventuellement une réinstallation à cause d'une manœuvre inadéquate de l'utilisateur, c'est parce que le logiciel a laissé l'utilisateur procéder à cette manœuvre. L'utilisateur n'a aucune responsabilité là-dedans. C'est le développeur qui est responsable. On parle là de défaut de conception. Aucun véhicule automobile ne me laissera passer la marche arrière si je roule à 120 en 4ème. Beaucoup trop de logiciels ont malheureusement des comportements équivalents. On sait pourquoi : manque de finition, design approximatif, déport du contrôle qualité sur les utilisateurs, etc.

Si je reprends l'exemple automobile, ma voiture ne va pas m'empêcher de prendre une voie en sens interdit (quoique ma nouvelle peut intervenir et freiner pour moi en cas de besoin ). De même, Lightroom ne peut pas empêcher un utilisateur de supprimer des fichiers vitaux ou des images par inadvertance. Mais quand on m'explique régulièrement qu'il faut désinstaller / réinstaller ou réinitialiser les préférences afin de régler un problème dans LR, là je dis que c'est un problème de conception et qu'il va falloir le régler. Je n'ai jamais rien fait d'autre que signaler des problèmes de conception et montrer des signes d'irritation quand Adobe tarde à les régler en expliquant aux utilisateurs qu'ils ont probablement fait quelque chose de mal.

L'idée que dans la plupart des cas, l'utilisateur est responsable de ce qui lui arrive est finalement le prolongement, voire le soutien de l'attitude de l'éditeur qui ne fait plus les efforts nécessaires au niveau de la conception et du contrôle qualité. Cela entretient chez l'utilisateur un sentiment de culpabilité que l'on rencontre beaucoup trop souvent et qui n'est pas justifié.

[OuiOuiPhoto]

Je ne sais pas.

Moi si

Ca ne sert a rien de répéter "ad nauseam" que les développeurs sont mauvais ou que les éditeurs (car Adobe n'est pas le seul) devrait mettre plus du budget sur la qualité. Tant qu'une société augmente ses bénéfices elle ne changera pas de modèle. Le seul moyen de la faire changer c'est de réduire sont chiffre d'affaire et sa marge en allant voir ailleurs. Donc lorsqu'il y a un bug la première chose a faire c'est de le contourner.

On peut déplorer que la qualité n'est plus ce qu'elle était mais c'est comme cela. Donc, plus on installe de logiciels sur son ordinateur et plus on le rend instable. Donc rajouter plein de logiciels pour traiter un problème c'est juste prendre plus de risques. Rien en dit que les concepteurs de ces logiciels respectent plus qu'Adobe la qualité des développements. Moi je parie que si tu ré-installe proprement ta machine et que tu installe lightroom seul tu n'auras plus de problèmes de mise a jour. Donc la faute a qui ? Adobe ou Les autres softs que tu installe par la suite ? 

On pourrait tout a fait imaginer un Lightroom qui empêche l'utilisateur de faire des bêtises. Comme on pourrait imaginer une voiture qui t'empêche d'en faire. Elle existe déjà d'ailleurs. Mais la, toi le premier, tu vas gueuler en disant que tu n'as plus le contrôle.

Ensuite cette histoire de soutien au éditeurs qui sont le diable incarné. Nan sérieux ? Faut arrêter avec cela.  Ça ne règle aucun problème et ça ne sert strictement a rien. Je comprend que tu sois énervé lorsque tu trouve un bug qu'Adobe s'en foute mais bon moi je préfère me concentrer sur les solutions à apporter. Dans le ratio soutien aux utilisateur ou aux éditeurs je dois êtres a 99,999% vs 0,001

[baséli]

Tant qu'une société augmente ses bénéfices elle ne changera pas de modèle. Le seul moyen de la faire changer c'est de réduire sont chiffre d'affaire et sa marge en allant voir ailleurs.

C'est pour cela que je n'ai pas (encore) LR CC, même si je sais bien que j'en aurai besoin le jour où j'achète un nouvel appareil non supporté sur ma version actuelle.

On peut déplorer que la qualité n'est plus ce qu'elle était mais c'est comme cela.

Je crois que beaucoup sont à côté de la plaque sur ce sujet. Le temps où par exemple l'appellation "windaube" était justifiée est loin maintenant, aujourd'hui le moindre pet de travers d'un logiciel entraîne des commentaires à n'en plus finir, et quand le bug n'est pas identifié et corrigé dans les 15 jours on assiste à des hurlements sur les programmeurs incompétents qui n'ont même pas été foutus de tester correctement avant de livrer leur production tellement ils sont avides de notre argent durement gagné. Alors qu'avant on attendait sagement un an avoir d'avoir une nouvelle version en croisant les doigts pour que notre "bug" soit corrigé.

On a glosé ad nauseam sur la pertinence du modèle d'abonnement Adobe, sur les problèmes de qualité qu'il allait engendrer (et qui surviennent bien évidemment) mais notre mémoire sélective fait qu'on ne se rend pas compte de l'énorme quantité de fonctionnalités que l'on avait pas avant et de la facilité avec laquelle on peut utiliser tout ça.

Bref non, c'était pas mieux avant, bande de vieux! 

[OuiOuiPhoto]

Bref non, c'était pas mieux avant, bande de vieux! 

Chenapan

[Samoreen]

On peut déplorer que la qualité ne soit plus ce qu'elle était mais c'est comme cela.

Ben oui, c'est comme la qualité de l'air, celle de la bouffe et de la quincaillerie chinoise, la pollution urbaine, les services de support logiciel clownesques, et tutti quanti. C'est comme ça, il n'y a rien à dire, rien à faire. Il faut accepter, s'adapter, ne rien dire et se débrouiller avec ce qu'on veut bien nous donner (non, vendre). Ça manque un peu de tonus comme attitude, non ? Personnellement, je parlerais plutôt de soumission ou de démission que d'adaptation, d'ailleurs.

Quant aux vieux has-been qui dérangent les bénis-oui-oui de la consommation (désolé, acte manqué, c'est sorti tout seul, je ne l'ai pas fait exprès ) , il serait peut-être plus intelligent de profiter de leur expérience et de ce qu'ils ont à transmettre que de les confiner dans le rôle des vieux c.ns qui ne savent que bramer "c'était mieux avant". Tout n'était pas mieux avant, loin de là, mais il y a un tas de choses qui pourraient être mieux maintenant vu les moyens dont on dispose.

[OuiOuiPhoto]

Ça manque un peu de tonus comme attitude, non ?

Je n'ai heureusement aucune leçon a recevoir de ta part

[Samoreen]

Je n'ai heureusement aucune leçon a recevoir de ta part

Je ne donne pas de leçons, je défends mon point de vue, sachant qu'au départ c'est quand même toi qui utilises des qualificatifs désagréables à l'encontre de certaines personnes sur ce forum, reprenant ainsi une vieille tradition que je pensais abandonnée. Si tu ne veux pas qu'on te donne des leçons, n'en donne pas aux autres. J'ai une position tranchée sur un certain nombre de points et je l'explique. J'admets parfaitement qu'on ne soit pas d'accord et qu'on en discute. Je n'accepte pas qu'on en tire un jugement. Donc les qualificatifs relativement méprisants à propos des "exotiques", "alternatifs" et autre "petite équipe qui..." sont superflus. Tu as un avis, d'autres ont des avis différents, on en discute - c'est pour cela que les forums existent - et ça s'arrête là. Si tu veux bien...

J'ajouterai que si ta position d'expert passant beaucoup de temps à partager des informations et à fournir du matériel pédagogique te vaut à juste titre une certaine reconnaissance de la part des visiteurs de ce forum et de ton site, cela n'implique pas que ceux qui diffusent des informations sous d'autres formes et avec d'autres expériences soient moins légitimes. Quand je signale un bug et que j'explique ce à quoi il est dû (à mon humble avis), je fais également un travail d'information qui est en général appuyé sur des discussions avec les supports et des recherches sur d'autres terrains, voire sur du temps passé à faire un diagnostic et à faire des recherches techniques (temps qui peut souvent se comparer à celui passé à créer une vidéo).

[OuiOuiPhoto]

sachant qu'au départ c'est quand même toi qui utilises des qualificatifs désagréables à l'encontre de certaines personnes sur ce forum

Tu as raison. C'est moi le coupable. Tu as un bouton signaler. N'hésite pas a l'utiliser Bon aller je te laisse. On discute on discute mais j'ai du taf à rattraper maintenant 

[baséli]

mais il y a un tas de choses qui pourraient être mieux maintenant vu les moyens dont on dispose.

C'est vrai. Et c'était vrai avant. Et ça le sera longtemps après que tous les membres actuels du forum soient morts.

Keep cool !