Allez, encore une question de débutant !

[Dub]

Sans vouloir gagner a celui qui a commencé le plus tôt je rappelle que le ZX81 c'était en 81 et que le TRS80 modèle III c'était en 80. Je dis ca je dis rien

Soit ... !!!

Respect !!!

[Samoreen]

Sans vouloir gagner a celui qui a commencé le plus tôt je rappelle que le ZX81 c'était en 81 et que le TRS80 modèle III c'était en 80. Je dis ca je dis rien

Là, jeunes gens, il va falloir faire un effort pour vous aligner : en 78, programmation en langage APL sur télétype (c-à-d sans écran pour visualiser ce qu'on écrit). Et APL, c'est tellement intuitif que 5 minutes après avoir écrit péniblement 10 lignes de code, on n'arrive même pas à se relire et à comprendre ce que l'on a voulu faire.

[Dub]

Là, jeunes gens, il va falloir faire un effort pour vous aligner : en 78, programmation en langage APL sur télétype (c-à-d sans écran pour visualiser ce qu'on écrit). Et APL, c'est tellement intuitif que 5 minutes après avoir écrit péniblement 10 lignes de code, on n'arrive même pas à se relire et à comprendre ce que l'on a voulu faire.

J'ai connu ce plaisir au boulot ... 
Programmer les "options" des lignes RTC (Grosse boite de télécom  )comme cela à la fin du XXe siècle m'avait , pour le moins, estomaqué !!!

[Jc.]

Le CPC, c'était le Commodore, c'est ça ?
J'ai bien connu aussi...
Proco, tu peux tout faire comme tu le veux en une seule fois dans Lr

[matopho]

Bonsoir,

Ahh. Les dossiers significatifs on la vie dure Ou comment nous les informaticiens on a réussi a vous faire croire qu'une contrainte était un avantage. Mais bon. D'ici quelques années ca ne sera plus un problème

D'accord. Mais quand on est obligé de mettre les mains dans le cambouis pour retrouver un profil, un fichier de réglage ...,  on est encore très loin du tout applicatif et de plus d'intervention au niveau du système. Votre compétence et aide au niveau système pour LR, ou autre, en est l'illustration. Cette dernière phrase est positive, mais je veux montrer par là l'ambiguïté de ce type d'affirmation.

Sujet maintes fois débattu ici. On fait la même chose directement dans LR. Il suffit d'essayer une fois. Cela fait une petite étape en moins.
B_M

Oui, mais ce n'est pas parce qu'une méthode est préconisées par une majorité d'utilisateurs d'un produit leader sur le marché, LR pour le citer, que cette méthode est la meilleure. Et qu'elle ne mérite aucune discussion.

En ce qui me concerne, je procède comme cela depuis des lustres :

Je copie les photos du support externe dans le dossier de mon choix en fonction de mes critères organisationnels,
puis, j'exécute fichier/importer des photos et des vidéos...
et je me retrouve dans le module importation avec tous les critères.
Y a plus qu'à...

NB : je n'ai jamais eu aucun problème.

Avantage, j'organise mon arborescence en amont et je sais où se trouve les photos importées. Tout cela facilite les sauvegardes.

Par contre, après si je dois déplacer des photos, je passe impérativement par l'interface de LR.

D'accord avec la méthode. En important directement dans LR, en triant dans LR et en supprimant éventuellement dans LR, on importe inutilement des photos.

C'est pour cela qu'il existe des logiciels spécialisés dans cette phase : FastPicture Viewer est l'exemple type. Voir les explications sur la page d'accueil http://www.fastpictureviewer.com/ Les anglais ont même un mot pour cette phase : culling. Voir également PIE, FastRawViewer, ... Si ces logiciels existent et ont une clientèle, c'est que certains photographes y trouvent leur compte.

Ce type de produit est à utiliser juste après l'import physique, copie de la carte vers le DD. Et avant l'utilisation d'un catalogueur. Avantage: à l'import dans LR, ou autre, les photos sont déjà notées et évaluées. Et on importe que les photos retenues et pas les déchets. Et tous les avantages que vous citez.

Salutations olympiques

[Samoreen]

En important directement dans LR, en triant dans LR et en supprimant éventuellement dans LR, on importe inutilement des photos.

Je ne suis pas en désaccord avec ça. En fait, je passe toujours par une visionneuse afin d'éliminer ce qui de toute façon n'a aucun intérêt. Pourquoi importer des images que l'on va supprimer immédiatement après ?

Je copie d'abord toutes les images nouvelles dans un dossier unique nommé Transit et qui ne sert qu'à ça. Je regarde ce dossier avec Faststone Image Viewer ou XNView et j'élimine le rebut. Ensuite, j'importe tout par synchronisation de ce dossier Transit. J'en profite pour vérifier que les images "limites" ont une chance d'être récupérées. Sinon, j'élimine. De là, je fais ensuite le dispatching dans les différents dossiers qui vont au final recevoir ces images. Certains existent déjà, d'autres seront créés à cette occasion. À la fin de l'opération, le dossier transit est vide.

[OuiOuiPhoto]

En important directement dans LR, en triant dans LR et en supprimant éventuellement dans LR, on importe inutilement des photos.

Et ? On importera rapidement et automatiquement des photos que l'on pourra trier ensuite avec les touches X et P super rapidement aussi. Lorsque tu copie toutes les photos sur ton disque dur avant de les importer dans LR en fait tu les importes sur ton disque dur inutilement aussi.

Si ca t'amuse j'ai un jeu sur le sujet

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/01/lightroom-et-si-on-jouait-01-importation-tri-et-classement/

Étonnamment tout ceux qui ont des process d'importation exotique ne veulent pas jouer

Maintenant si toi ca te va et que tu es content comme cela ne change rien. Il est préférable d'utiliser une méthode pas optimum correctement que d'utiliser une méthode plus efficace que l'on ne maîtrise pas. J'en suis l'exemple vivant. Je n'utilise pas du tout les preset de LR

[Jc.]

Heu ? Ben non, en important directement dans Lr on n'importe pas toutes les photos, justement. Perso je trie, j'élimine, je note, je tagge ou mets des mots clefs... le tout dans l'interface d'import de Lr. Ha, je dispatche aussi.
Ca me semble tellement simple que je ne vois pas l'utilité d'utiliser un autre logiciel pour ça.
Rassurez moi, je ne suis pas le seul ?

[ChatOuille]

Il est préférable d'utiliser une méthode pas optimum correctement que d'utiliser une méthode plus efficace que l'on ne maîtrise pas. J'en suis l'exemple vivant. Je n'utilise pas du tout les preset de LR

Mais... j'utilise une méthode plus efficace que je maîtrise !

Rassurez moi, je ne suis pas le seul ?

Non, tu n'es pas le seul. Je suis avec toi. Il faudrait créer une section nommée Li Traviatti (de La Traviatte (la dévoyée)). Pardon pour l'orthographe car je ne connais pas l'italien. 

[Prosco]

Sniff !!! Séquence émotion... Ah ! c'était le bon temps les gars quand on avait des TO7 avec le magnétophone à K7 et la tortue... Vous les jeunes, vous ne pouvez pas comprendre !!!

Bon, redevenons sérieux.

Je me cite :

"Je copie les photos du support externe dans le dossier de mon choix en fonction de mes critères organisationnels,
puis, j'exécute fichier/importer des photos et des vidéos...
et je me retrouve dans le module importation avec tous les critères.
Y a plus qu'à..."

Ce qui doit être précisé et je suis sérieux, c'est qu'en informatique dite familiale, il y a deux courants : "PC" et "Mac". Dans le courant PC, l'OS nous a toujours habitué à passer par l'Explorateur pour gérer les dossiers et les fichiers. D'abord, il y a eu Ms-dos où l'on créait ses dossiers en mode texte et toujours en mode texte l'on y copiait nos fichiers. Puis Windows, la encore l'Explorateur avait une place prépondérante pour l'organisation et le stockage des données personnelles. Dans le même temps, la "philosophie" Mac était d'affranchir l'utilisateur de ses contraintes de gestion d'arborescence et de fichiers en faisant passer toute cette gestion par les logiciels. Exemple : actuellement vous prenez un Iphone, l'utilisateur n'accèdera pas à l'arborescence du disque en revanche sur un smartphone Androïd aucun problème.

Ceci étant dit, on comprendra mieux qu'un utilisateur esprit Mac fera un import des photos directement via l'interface de LR et un "PCiste", lui, ressentira plus le besoin de créer et gérer son organisation disque via l'explorateur pour faire l'import de ses photos via LR.

[matopho]

Bonjour,

Et ? On importera rapidement et automatiquement des photos que l'on pourra trier ensuite avec les touches X et P super rapidement aussi. Lorsque tu copie toutes les photos sur ton disque dur avant de les importer dans LR en fait tu les  importes sur ton disque dur inutilement aussi.
....
Étonnamment tout ceux qui ont des process d'importation exotique ne veulent pas jouer

Maintenant si toi ca te va et que tu es content comme cela ne change rien. Il est préférable d'utiliser une méthode pas optimum correctement que d'utiliser une méthode plus efficace que l'on ne maîtrise pas. J'en suis l'exemple vivant. Je n'utilise pas du tout les preset de LR

importes : ne pas confondre copie sur un DD et importation dans une base de données
exotique : pourquoi mettre un qualificatif sur une méthode de travail ?
pas optimum ,  plus efficace : comment pouvez-vous affirmer cela ?

Heu ? Ben non, en important directement dans Lr on n'importe pas toutes les photos, justement. Perso je trie, j'élimine, je note, je tagge ou mets des mots clefs... le tout dans l'interface d'import de Lr. Ha, je dispatche aussi.
Ca me semble tellement simple que je ne vois pas l'utilité d'utiliser un autre logiciel pour ça.
Rassurez moi, je ne suis pas le seul ?

Comment faites-vous le tri : avec une visionneuse externe, l'explorateur ou avec LR ? Dans le dernier cas vous avez forcément importé ou alors vous vous fiez au vignettes.

Je ne suis pas en désaccord avec ça. En fait, je passe toujours par une visionneuse afin d'éliminer ce qui de toute façon n'a aucun intérêt. Pourquoi importer des images que l'on va supprimer immédiatement après ?

Je copie d'abord toutes les images nouvelles dans un dossier unique nommé Transit et qui ne sert qu'à ça. Je regarde ce dossier avec Faststone Image Viewer ou XNView et j'élimine le rebut. Ensuite, j'importe tout par synchronisation de ce dossier Transit. J'en profite pour vérifier que les images "limites" ont une chance d'être récupérées. Sinon, j'élimine. De là, je fais ensuite le dispatching dans les différents dossiers qui vont au final recevoir ces images. Certains existent déjà, d'autres seront créés à cette occasion. À la fin de l'opération, le dossier transit est vide.

Merci, je ne suis le seul

at Prosco : vous résumez bien la situation.

C'est ce qui me fera abandonner l'Ipad de ma femme quand il tombera en panne ou sera dépassé car IOs trop gourmand : il faut utiliser un application spéciale pour trier les photos par année/mois/jour et les transférer depuis mon PC avec un logiciel FTP. Sinon l'application photo standard met tout sur un même niveau : env. 2000 répertoires en parallèle ! Et la nouvelle fonction de tri utilise la date d'import plutôt que celle des EXIF. Oui je n'interviens dans le système, mais le résultat est n'importe quoi. Fin du HS.

Salutations

[OuiOuiPhoto]

importes : ne pas confondre copie sur un DD et importation dans une base de données

Il n'y a aucune différence. Ton DD n'est qu'une base de donnée avec des fichiers. En plus on importe pas les photos dans la BDD de lightroom. Ce n'est pas des Blob (Binary large object). C'est juste deux ou trois info qui sont mises dans cette BDD. Pas les photos

exotique : pourquoi mettre un qualificatif sur une méthode de travail ?

Simplement parce que l'outil a été pensé autrement. Si exotique ne te va pas je peux utiliser process d'importation alternatifs si tu préfère

pas optimum ,  plus efficace : comment pouvez-vous affirmer cela ?

Fait mon jeu et on en reparle

[matopho]

Bonsoir,

Il n'y a aucune différence. Ton DD n'est qu'une base de donnée avec des fichiers. En plus on importe pas les photos dans la BDD de lightroom. Ce n'est pas des Blob (Binary large object). C'est juste deux ou trois info qui sont mises dans cette BDD. Pas les photos.
...

C'est bien la première fois, après 40 ans dans les métiers de l'informatique, que j'entends que le système de fichiers est une base de données. Ne pas confondre ensemble de données, éventuellement structurées, et une base de données, qui est un programme qui gère un ensemble de données structurées.

D'accord, LR n'importe pas les photos dans sa base, mais gère des références à ces photos et les données associées à ces photos. N'empêche, en créant des références et des données relatives à des photos et en les supprimant dans la foulée parce que les dites photos sont supprimées, on fait faire à LR, ou autre, un travail inutile. D'accord il ne râle pas et ne se fatigue pas .

....
Simplement parce que l'outil a été pensé autrement. Si exotique ne te va pas je peux utiliser process d'importation alternatifs si tu préfère

Je ne comprends pas pourquoi les produits cités, qui apparemment se vendent, ont été conçus pour proposer une autre façon de faire avec LR, i.e. en faisant le tri et la notation avant l'import dans LR, ou autre.

Salutations

[OuiOuiPhoto]

C'est bien la première fois, après 40 ans dans les métiers de l'informatique, que j'entends que le système de fichiers est une base de données.

Et pourtant. Ton disque dur contient des données (fichiers). On peut en rajouter, en supprimer, y associer des métadonnées, c'est indexé et on peut faire des recherches. La Master File Table du système NTFS ça ressemble quand même bien à une base de données. Et si tu es dans l'informatique je suppose que tu as vu ce qui se passe avec des choses comme google drive. On n'est vraiment pas loin de la base de données. Le fichier devient un Blob dans une base de données. Mais bon si tu préfères appeler cela autrement ça ne me pose pas de problèmes.

On fait faire à LR, ou autre, un travail inutile.

Oui mais si c'est plus rapide ce n'est pas bien grave. J'attends toujours ta vidéo

Je ne comprends pas pourquoi les produits cités, qui apparemment se vendent, ont été conçus pour proposer une autre façon de faire avec LR, i.e. en faisant le tri et la notation avant l'import dans LR, ou autre.

Les produits cités n'ont pas été conçus spécifiquement pour travailler avec LR. LR n'a pas besoin de ces produits. Certains préfèrent les utiliser et ensuite repartir vers LR mais LR est autonome. C'est d'ailleurs son principal avantage. C'est un intégré autonome. Si on commence à démultiplier les outils annexes pourquoi utiliser LR ?  Donc LR n'a pas besoin de programme annexe pour copier la carte mémoire, LR n'a pas besoin de programme annexe pour faire du tri. Moi éventuellement je peux comprendre que l'on utilise ses produits pour aller plus vite mais si c'est pour aller moins vite quel est l'avantage d'acheter un truc en plus de LR.

Ensuite il y a la force de l'habitude et l'inertie au changement contre lesquels je ne peux rien faire. Moi je peux juste expliquer à un débutant quelles sont les bonnes habitudes à prendre pour ne pas sur-complexifier son flux photographique. A celui qui aujourd'hui me dit qu'il ne veut utiliser qu'un module de LR et pas les autres je lui conseille juste d'utiliser un autre logiciel.

[Jc.]

Sniff !!! Séquence émotion... Ah ! c'était le bon temps les gars quand on avait des TO7 avec le magnétophone à K7 et la tortue... Vous les jeunes, vous ne pouvez pas comprendre !!!
Bon, redevenons sérieux.
Je me cite :
"Je copie les photos du support externe dans le dossier de mon choix en fonction de mes critères organisationnels,
puis, j'exécute fichier/importer des photos et des vidéos...
et je me retrouve dans le module importation avec tous les critères.
Y a plus qu'à..."
Ce qui doit être précisé et je suis sérieux, c'est qu'en informatique dite familiale, il y a deux courants : "PC" et "Mac". Dans le courant PC, l'OS nous a toujours habitué à passer par l'Explorateur pour gérer les dossiers et les fichiers. D'abord, il y a eu Ms-dos où l'on créait ses dossiers en mode texte et toujours en mode texte l'on y copiait nos fichiers. Puis Windows, la encore l'Explorateur avait une place prépondérante pour l'organisation et le stockage des données personnelles. Dans le même temps, la "philosophie" Mac était d'affranchir l'utilisateur de ses contraintes de gestion d'arborescence et de fichiers en faisant passer toute cette gestion par les logiciels. Exemple : actuellement vous prenez un Iphone, l'utilisateur n'accèdera pas à l'arborescence du disque en revanche sur un smartphone Androïd aucun problème.

Ceci étant dit, on comprendra mieux qu'un utilisateur esprit Mac fera un import des photos directement via l'interface de LR et un "PCiste", lui, ressentira plus le besoin de créer et gérer son organisation disque via l'explorateur pour faire l'import de ses photos via LR

Oui tu as raison, mais je n'ai un Mac que depuis 4 ans et j'ai toujours importé mes photos dans Lr, même lorsque j'étais sous Pc. J'ai créé mon système de dossiers (photos) et j'importe directement dans ceux ci depuis Lr.
OuiOui pas taper (pour les dossier nommés)
ChatOuille, rassuré je suis 

[OuiOuiPhoto]

OuiOui pas taper (pour les dossier nommés)

je ne tape plus pour cela . Chacun fait comme il veut. Du moment qu'il est confortable avec sa méthode c'est bien.

[Amaniman]

Le CPC, c'était le Commodore, c'est ça ?
J'ai bien connu aussi...

Amstrad.

[Dub]

Amstrad.

Oui, Commodore, c'était les Vic (Vic 20 et 64) ...

[Amaniman]

Oui, Commodore, c'était les Vic (Vic 20 et 64) ...

... sais pas... n'ai eu qu'un Amiga de chez Commodore (après un Atari 128) 

[matopho]

Bonjour,

Et pourtant. Ton disque dur contient des données (fichiers). On peut en rajouter, en supprimer, y associer des métadonnées, c'est indexé et on peut faire des recherches. La Master File Table du système NTFS ça ressemble quand même bien à une base de données. Et si tu es dans l'informatique je suppose que tu as vu ce qui se passe avec des choses comme google drive. On n'est vraiment pas loin de la base de données. Le fichier devient un Blob dans une base de données. Mais bon si tu préfères appeler cela autrement ça ne me pose pas de problèmes.
....

Avec ces arguments, je vous démontre qu'une liste de course de supermarché sur papier est une base de données.
.

.......
Les produits cités n'ont pas été conçus spécifiquement pour travailler avec LR. LR n'a pas besoin de ces produits.
.....

Merci de consulter les sites de ces produits. Il y est dit explicitement que ces produits génèrent des fichiers sidecar XML qui vont bien à LR ou autre. Après import, de la référence à la photo et pas de la photo, celle-ci retrouve les étoiles et les couleurs que vous lui avez attribuées.

Using FastPictureViewer Professional with Adobe Lightroom (and other DAM's)
This makes FPV Pro a perfect companion to Lightroom: the initial culling can be performed in FastPictureViewer quickly, and then the "keepers", typically a few percent of all the images, can be imported into Lightroom for processing (raw conversion, adjustments, printing...).
FPV Pro is compliant with the Adobe XMP metadata standard, meaning that Lightroom will read XMP Rating and Labels during image import, either embedded within the files (JPEG and TIFF formats) or written in separate XMP sidecars by FastPictureViewer.

FastRawViewer
Is it Worth it to Cull with a RAW Converter?
According to Adobe, Lightroom is, "your go-to app for organizing, enhancing, and sharing your images." Adobe Camera RAW is described in the following way: "If you work with raw format photographs in Photoshop or Bridge, you use the Camera Raw plug-in to get the same kinds of editing results you'd get with Lightroom 5." Not a word about browsing or culling, and this is for a reason: both Lr and ACR are RAW converters and editors.

Effectivement LR n'a pas besoin de ces produits. Mais c'est comme avec Banania, on peut vivre sans, mais tellement moins bien.

Salutations

[OuiOuiPhoto]

Effectivement LR n'a pas besoin de ces produits. Mais c'est comme avec Banania, on peut vivre sans, mais tellement moins bien.

J'attends toujours ta video pour que tu me le prouve . Moi j'ai fait l'effort de mesurer l'efficacité de mon flux. Comme la base Lightroom installé est importante il est normal que ces produits utilisent cela comme argument marketing. Bref c'est de la pub. Mais bon comme je suis la pour aider les gens je ferais le test la prochaine fois que j'ai quelques centaines de RAW a importer et je te dirais ce que j'en pense

Si tu regarde Fast Picture Viewer il te disent que tu économise 45 minutes sur "Import & build 1:1 previews (1000 images)". A part que dans LR tu n'as pas besoin d'avoir tous les preview pour commencer a faire ton tri. Donc déjà leur calcul est a revoir.

Avec ces arguments, je vous démontre qu'une liste de course de supermarché sur papier est une base de données.

J'attends la démonstration

[jipT]

Sans vouloir gagner a celui qui a commencé le plus tôt je rappelle que le ZX81 c'était en 81 et que le TRS80 modèle III c'était en 80. Je dis ca je dis rien

ben mois c'était le TRS80 model I : https://fr.wikipedia.org/wiki/TRS-80 ....

[OuiOuiPhoto]

ben mois c'était le TRS80 model I : https://fr.wikipedia.org/wiki/TRS-80 ....

respect

[matopho]

Bonsoir,

I give up.

Je vous laisse le 43ème médaille, celle de la dernière réponse.

Salutations

[OuiOuiPhoto]

Je vous laisse le 43ème médaille, celle de la dernière réponse.

je préfère la médaille de celui qui essaye d'aider les autres mais je vais me satisfaire de celle la