Allez, encore une question de débutant !

[THG]

ZX81, Commodore... ah les petits joueurs...

1981, Apple II, disque externe Corvus, programmation de factures, imprimées sur des facturières.

[THG]

Sinon, pour revenir au sujet du tri hors Lightroom, j'ai largement fait le tour de la question lorsque j'ai vu le module Import de la v6.2, en cherchant des alternatives, mais aucune n'a été nettement plus efficace que le tout Lightroom, hormis FRV qui présente à mes yeux deux avantages essentiels :
- rapidité d'affichage des Raw
- focus peaking séparé ou combiné sur les contours et détails

De toute façon, Lr a 10 ans, et son concept de base ne changera probablement plus.

[Dub]

ZX81, Commodore... ah les petits joueurs...

1981, Apple II, disque externe Corvus, programmation de factures, imprimées sur des facturières.

Oui, mais mon ZX81 était bodybuildé à mort !!! ... extension de 16 Kilo-octets Môôôôsieur !!!

Eh eh , on fait moins le malin ... là ...  

[THG]

Oui, mais mon ZX81 était bodybuildé à mort !!! ... extension de 16 Kilo-octets Môôôôsieur !!!

Eh eh , on fait moins le malin ... là ...   

Je me souviens, juste avant ça, les calculatrices programmables Ti-57 et 59, qui étaient sous vitrines fermées à clé, tellement c'était cher. Tous les lycéens que nous étions en rêvaient.

[Dub]

Je me souviens, juste avant ça, les calculatrices programmables Ti-57 et 59, qui étaient sous vitrines fermées à clé, tellement c'était cher. Tous les lycéens que nous étions en rêvaient.

Yep, il y avait des listings de "programmes", sorte de langage machine, dans "Science et vie" ...
Arf ...

[Eric01]

J'en ai bouffé du CPC magazine avec mon CPC 464, de la FX 4000p et du MO05 au collège 

[Jc.]

Bonjour,

importes : ne pas confondre copie sur un DD et importation dans une base de données
exotique : pourquoi mettre un qualificatif sur une méthode de travail ?
pas optimum ,  plus efficace : comment pouvez-vous affirmer cela ?

Comment faites-vous le tri : avec une visionneuse externe, l'explorateur ou avec LR ? Dans le dernier cas vous avez forcément importé ou alors vous vous fiez au vignettes.

Merci, je ne suis le seul

at Prosco : vous résumez bien la situation.

C'est ce qui me fera abandonner l'Ipad de ma femme quand il tombera en panne ou sera dépassé car IOs trop gourmand : il faut utiliser un application spéciale pour trier les photos par année/mois/jour et les transférer depuis mon PC avec un logiciel FTP. Sinon l'application photo standard met tout sur un même niveau : env. 2000 répertoires en parallèle ! Et la nouvelle fonction de tri utilise la date d'import plutôt que celle des EXIF. Oui je n'interviens dans le système, mais le résultat est n'importe quoi. Fin du HS.

Salutations

Je fais le tri dans la visionneuse de Lr avant d'importer.

[patrickj]

Je me souviens, juste avant ça, les calculatrices programmables Ti-57 et 59, qui étaient sous vitrines fermées à clé, tellement c'était cher. Tous les lycéens que nous étions en rêvaient.

Ah la TI 57 ! J'y passais mes samedis à faire de la programmation en 1979/1980. C'était chaud, seulement 49 "pas" de programmes ( = instructions, sauf que certaines instructions prenaient 2 pas, comme le GoTo), et quand on l'éteignait, tout était perdu, il fallait tout ressaisir à la main 
Je suis ensuite passé à la TI 58, qui avait plus de mémoire (480 pas de programme, quel luxe !), mais surtout des variables indexées (un tableau en fait) qui ouvraient bien plus de possibilités. Mais toujours pas de sauvegarde, pour ça il fallait le modèle C, plus cher 

[OuiOuiPhoto]

Ah la TI 57 ! J'y passais mes samedis à faire de la programmation en 1979/1980. C'était chaud, seulement 49 "pas" de programmes ( = instructions, sauf que certaines instructions prenaient 2 pas, comme le GoTo), et quand on l'éteignait, tout était perdu, il fallait tout ressaisir à la main 
Je suis ensuite passé à la TI 58, qui avait plus de mémoire (480 pas de programme, quel luxe !), mais surtout des variables indexées (un tableau en fait) qui ouvraient bien plus de possibilités. Mais toujours pas de sauvegarde, pour ça il fallait le modèle C, plus cher 

C'est laquelle qui avait un lecteur de carte. La 59 ?

[OuiOuiPhoto]

Mais bon comme je suis la pour aider les gens je ferais le test la prochaine fois que j'ai quelques centaines de RAW a importer et je te dirais ce que j'en pense

Donc mon avis c'est que pour les débutant (et même plus expérimenté) ca complexifie inutilement le flux de travail. Ca fait une brique de plus a l'extérieur de LR pour un gain de temps faible

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/08/lightroom-et-si-on-jouait-07-fast-picture-viewer/

[patrickj]

C'est laquelle qui avait un lecteur de carte. La 59 ?

Oui, c'était la TI 59, inabordable à l'époque pour le lycéen que j'étais 

[Samoreen]

Donc mon avis c'est que pour les débutant (et même plus expérimenté) ca complexifie inutilement le flux de travail. Ca fait une brique de plus a l'extérieur de LR pour un gain de temps faible

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/08/lightroom-et-si-on-jouait-07-fast-picture-viewer/

J'ai regardé la vidéo. Il fallait que ça soit fait mais...

1. Je continue de ne pas aimer le terme exotique pour les pratiques "non orthodoxes". L'avantage de LR, c'est que l'on peut faire ce que l'on veut. Pour moi, l'important est donc de savoir ce que l'on veut, pas de se conformer à des recettes toutes faites.

2. La démo concerne le transfert d'un unique paquet d'images vers un dossier unique. C'est un cas fréquent mais pas nécessairement représentatif de toutes les situations.

3. Fast Picture Viewer affiche peut-être rapidement mais il n'y a pas de browser si je me souviens bien, ce qui est un inconvénient si on se place dans un contexte autre que celui du point #2, par exemple pre-editing et dispatching avant import dans LR.

4. Je crois que les utilisateurs qui passent par une visionneuse avec browser (et donc possibilité de déplacement des fichiers comme dans FastStone Image Viewer), ne le font pas nécessairement pour grappiller quelques minutes. Ils le font parce qu'il est souvent plus pratique de dispatcher au préalable dans les dossiers adéquats en fonction du type ou de l'origine des photos. Je pense par exemple aux images qui vont nécessairement devoir passer par un traitement hors LR avant d'être importées (ou pas, la décision dépendant de l'issue du dit traitement). C'est le cas, entre autres, de ma production argentique qui est systématiquement traitée dans Photoshop avant d'envisager (ou pas) un import dans LR.

Ton étude est donc intéressante et pertinente mais la conclusion est biaisée car elle part de l'hypothèse que l'on cherche à gagner du temps. Personnellement, je n'ai aucune contrainte de ce type. Je me place d'entrée de jeu dans une logique d'editing et je suis un processus qui correspond à la manière dont je travaille et à l'organisation de mes projets en cours. Et encore une fois, c'est ça qui est bien avec LR : grâce à sa souplesse, on peut envisager plusieurs manière de l'utiliser. Ce qui n'est pas le cas avec DxO et de manière assez contrainte avec C1.

Je reste donc sur l'idée que la bonne démarche (difficile à dérouler sur un forum, je le concède), c'est de comprendre le besoin et de trouver ensuite la méthode adaptée. C'est ce que je fais dans mes stages pour mon club. C'est plus facile vu que l'on réduit volontairement le nombre de participants à 6 maximum en multipliant les séances. Ça l'est moins quand on s'adresse à un plus grand nombre où à la masse des visiteurs d'un forum, c'est sûr.

Mais dans tous les cas, il faut éviter de présenter toute solution quelle qu'elle soit comme une réponse universelle en gratifiant d'exotiques les démarches qui dévient d'une solution standard et en leur reprochant de ne pas faire l'effort de comparer différentes approches. Ils font comme ça les arrange, c'est très bien comme ça et ça ne veut pas nécessairement dire qu'ils se trompent. Porter un jugement de valeur sur la manière dont on utilise un outil n'a que peu d'intérêt, si c'est un choix raisonné (pour ceux qui sont totalement perdus, une recette peut évidemment aider temporairement).

[ChatOuille]

Je suis d'accord avec toi Samoreen. Pour moi il n'y a pas de méthode exotique, mais LR dispose d'un tas de fonctions et chacun utilise ce qui lui convient.
[at] OuiOui
J'ai regardé aussi ta vidéo. Je le fais souvent car il y a toujours quelque chose à apprendre. Concernant la productivité je m'en balance aussi. D'ailleurs j'avais fait le test que tu avais proposé et le temps était kif-kif. La seule (grande) différence chez moi c'est l'octroi des mots clé car je suis assez sévère. C'est une lourde tache et même s'il existe un logiciel pour l'automatisation, je ne pense pas qu'il puisse m'aider dans immédiat. Plus tard peut-être avec des versions plus sophistiquées où l'utilisateur puisse mettre la main au cambouis. Je travaille avec un nombre de mots limité mais parlants et je ne souhaite pas qu'automatiquement on me propose des mots comme « piscine », « bureau », « église »...

J'utilise PhotoStudio pour les mots clé car cela me convient mieux. Aussi pour la localisation car je ne dispose pas de GPS et je n'ai pas besoin non plus de détailler au niveau de rue comme Samoreen. Et je n'ai pas de bugs, ce qui paraît être le cas avec LR.

Ce qui m'a surpris est que tu utilises un dossier temporaire pour le transfert. C'est une manipulation supplémentaire qui augmente les risques d'erreur de copie. Je transfère les fichiers directement de la carte vers le dossier définitif avec Windows. Puis, les fichiers étant renommés et tagués, je synchronise le dossier dans LR. Je ne vois pas ce qui a de mal à faire cela car les nouvelles images sont reprises dans le catalogue avec les nouveaux noms, mots clé, localisation. Si plus tard je change qqch dans LR, je fais Ctrl+S pour le sauver directement dans le fichier afin de rester toujours indépendant du catalogue de LR. Et si par après je change qqch dans le dossier en dehors de LR, je resynchronise le dossier.

Une autre surprise concernant la sauvegarde automatique est que tu l'exécutes à l'ouverture de LR. Donc en cas de pépin ta dernière séance de travail est perdue. Moi, je le fais manuellement mais à la fin de la séance. Là, le chip de mon cerveau me demande s'il convient d'exécuter une sauvegarde. Si la séance a été courte je dis non, car cela implique d'aller chercher les DDs (sécurité vol), les installer et exécuter la sauvegarde.

[OuiOuiPhoto]

Ahh la la. Jamais content . Bon j'attends vos vidéo maintenant ... J'attendrais le jour et la nuit, j'attendrais toujours...Hésitez pas à mettre un générique "Exotique"

Ce qui m'a surpris est que tu utilises un dossier temporaire pour le transfert.

Je te rassure moi je n'utilise pas de répertoire de transfer dans mon flux puisque j'importe à partir de la carte et que je laisse LR me classer tout cela en auto par date. Là, c'est juste pour l'exercice. Comme ce genre d'outil ne sait pas classer automatiquement par date il faut faire une "importation" dans LR et pas une "synchronisation". On pourrait trier sur la carte mais ce ne me parait pas "safe"

Une autre surprise concernant la sauvegarde automatique est que tu l'exécutes à l'ouverture de LR. Donc en cas de pépin ta dernière séance de travail est perdue.

Tant d'affirmation. Tss tss tss. En aucun cas c'est perdu lorsque tu historise tes sauvegardes. Tu comprendras Vendredi On va pas se refaire un débat sur l'état de l'art hein ?

Et je n'ai pas de bugs, ce qui paraît être le cas avec LR.

Teste et on en reparle. D'une manière générale lorsque quelqu'un n'arrive pas à faire un truc il incrimine forcement le soft. Ben oui. L'humain n'y est pour rien forcement. Il est trop bon . Alors que 99% du temps le problème c'est la méconnaissance du soft. Il y a une bonne petite équipe ici dont c'est le jeu favori. Si cette équipe passait 10% de son temps à chercher des solutions plutôt qu'à ce plaindre ils seraient des dieux vivant en LR . Faut quand même savoir que je n'ai suivi aucune formation sur LR, je n'ai lu quasiment aucun livre mais plutôt que de me plaindre lorsque je n'y arrive pas j'essaye de trouver la solution. C'est juste un état d'esprit. De toute façon il ne faut pas écouter ceux qui se plaignent c'est mauvais pour les neurones

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1522/Societe/article/detail/1490060/2012/08/23/Ecouter-un-geignard-est-mauvais-pour-le-cerveau.dhtml

[Samoreen]

D'une manière générale lorsque quelqu'un n'arrive pas à faire un truc il incrimine forcement le soft. Ben oui. L'humain n'y est pour rien forcement. Il est trop bon Clin d'oeil. Alors que 99% du temps le problème c'est la méconnaissance du soft. Il y a une bonne petite équipe ici dont c'est le jeu favori.

Et toi tu sembles exagérément optimiste. Je ne crois pas qu'il y ait un seul bug que j'ai rapporté ici qui n'ait été vérifié à un moment où à un autre. Tu as investi sur la connaissance de ce soft et tu as probablement atteint un niveau de compétence largement au-dessus de la moyenne. C'est un fait. Tout le monde ici en a pris acte. En ce qui me concerne, j'ai, si je compte bien, un peu moins de 40 ans d'expérience professionnelle en matière de logiciels (y compris conception, développement, publication d'ouvrages informatiques, brevets et formation de développeurs et d'ingénieurs système). Je vais m'abstenir de citer mes états de service - bien que tes remarques m'en donnent envie - mais en général, si je rapporte une anomalie, je ne me trompe pas. Certains clients bien connus m'ont même payé assez cher pour ce boulot - j'ai un don pour ça, paraît-il. Voilà pour la mise au point.

Je dois avouer que petit à petit, et pas seulement ici, ça devient irritant de voir toute forme de critique ou de signalement d'anomalie sur un logiciel immédiatement déniée par des gens qui bien qu'utilisateurs experts reconnus n'ont jamais conçu un logiciel, écrit une ligne de code de leur vie et n'ont aucune connaissance de la manière dont tout ça fonctionne. Et tout ça en accompagnant leurs dénégations d'appréciations peu amènes sur les hérétiques qui osent prétendre que le totem a un défaut de fabrication. Il y a les pilotes et il y a les mécanos. Je fais partie du second groupe. Et ce n'est pas le pilote qui sait le mieux diagnostiquer un dysfonctionnement. Puisqu'il est question d'une "petite équipe ayant un jeu favori", il faudrait peut-être que chacun balaie devant sa porte.

[ChatOuille]

Ahh la la. Jamais content . Bon j'attends vos vidéo maintenant ... J'attendrais le jour et la nuit, j'attendrais toujours...Hésitez pas à mettre un générique "Exotique"

Moi si, je suis content de tes vidéos car j'ai déjà dit que j'apprends toujours quelque chose. Je ne regarde pas tes vidéos pour critiquer mais pour apprendre. N'attends pas une vidéo de ma part car d'abord je ne suis pas à la hauteur et je n'ai pas la bienveillance que tu as. C'est justement à cause de cela que parfois tes commentaires me surprennent un peu.

Je te rassure moi je n'utilise pas de répertoire de transfert dans mon flux puisque j'importe à partir de la carte et que je laisse LR me classer tout cela en auto par date. Là, c'est juste pour l'exercice.

C'est ce que j'avais compris. C'est pour cela que ta vidéo m'a surpris.

Teste et on en reparle.
Il y a une bonne petite équipe ici dont c'est le jeu favori. Si cette équipe passait 10% de son temps à chercher des solutions plutôt qu'à ce plaindre ils seraient des dieux vivant en LR .

Je fais confiance à Samoreen car je sais qu'il cherche et il a les compétences pour cela. Et moi je cherche aussi. C'est dans mon esprit. D'ailleurs je ne me plains pas. Ou jamais. Je montre seulement ma façon de travailler, ce qui peut donner des (bonnes) idées à certains. Je ne comprends pas parfois la levée de boucliers. L'important est de connaître la base, et à partir de là LR nous donne des ailes pour voler. Chacun à sa façon.

Et encore une petite remarque: avec Importer ou Synchroniser le dossier j'obtiens le même résultat, car dans mon cas les photos sont déjà prêtes.

[OuiOuiPhoto]

Je dois avouer que petit à petit, et pas seulement ici, ça devient irritant de voir toute forme de critique ou de signalement d'anomalie sur un logiciel immédiatement déniée par des gens qui bien qu'utilisateurs experts reconnus n'ont jamais conçu un logiciel, écrit une ligne de code de leur vie et n'ont aucune connaissance de la manière dont tout ça fonctionne.

Cela ne me concerne pas

Et toi tu sembles exagérément optimiste.

C'est un choix de vie

[Samoreen]

Cela ne me concerne pas

Je ne sais pas. Ma remarque est de toute façon générique.

Je crois qu'il y a un vrai malentendu sur mes interventions, peut-être à cause d'une lecture pas assez attentive. Quand tu dis que la plupart du temps, le problème c'est l'utilisateur et que dans 99% des cas, ce qui apparaît comme un défaut ou un bug est simplement dû à un utilisateur incompétent, je m'inscris en faux et je crois que tu mélanges 2 sujets :

1. Je suis d'accord sur le fait que l'utilisation de tout logiciel, surtout du niveau technique de Lightroom, nécessite un apprentissage (assisté ou auto) et que trop de gens se précipitent sans faire l'effort initial nécessaire. Cette précipitation entraîne souvent des problèmes qui auraient pu être évités. C'est regrettable mais c'est malheureusement un problème assez général. Nous sommes en phase là-dessus.

2. Par contre, si un logiciel peut être mis dans un état instable qui nécessite éventuellement une réinstallation à cause d'une manœuvre inadéquate de l'utilisateur, c'est parce que le logiciel a laissé l'utilisateur procéder à cette manœuvre. L'utilisateur n'a aucune responsabilité là-dedans. C'est le développeur qui est responsable. On parle là de défaut de conception. Aucun véhicule automobile ne me laissera passer la marche arrière si je roule à 120 en 4ème. Beaucoup trop de logiciels ont malheureusement des comportements équivalents. On sait pourquoi : manque de finition, design approximatif, déport du contrôle qualité sur les utilisateurs, etc.

Si je reprends l'exemple automobile, ma voiture ne va pas m'empêcher de prendre une voie en sens interdit (quoique ma nouvelle peut intervenir et freiner pour moi en cas de besoin ). De même, Lightroom ne peut pas empêcher un utilisateur de supprimer des fichiers vitaux ou des images par inadvertance. Mais quand on m'explique régulièrement qu'il faut désinstaller / réinstaller ou réinitialiser les préférences afin de régler un problème dans LR, là je dis que c'est un problème de conception et qu'il va falloir le régler. Je n'ai jamais rien fait d'autre que signaler des problèmes de conception et montrer des signes d'irritation quand Adobe tarde à les régler en expliquant aux utilisateurs qu'ils ont probablement fait quelque chose de mal.

L'idée que dans la plupart des cas, l'utilisateur est responsable de ce qui lui arrive est finalement le prolongement, voire le soutien de l'attitude de l'éditeur qui ne fait plus les efforts nécessaires au niveau de la conception et du contrôle qualité. Cela entretient chez l'utilisateur un sentiment de culpabilité que l'on rencontre beaucoup trop souvent et qui n'est pas justifié.

[OuiOuiPhoto]

Je ne sais pas.

Moi si

Ca ne sert a rien de répéter "ad nauseam" que les développeurs sont mauvais ou que les éditeurs (car Adobe n'est pas le seul) devrait mettre plus du budget sur la qualité. Tant qu'une société augmente ses bénéfices elle ne changera pas de modèle. Le seul moyen de la faire changer c'est de réduire sont chiffre d'affaire et sa marge en allant voir ailleurs. Donc lorsqu'il y a un bug la première chose a faire c'est de le contourner.

On peut déplorer que la qualité n'est plus ce qu'elle était mais c'est comme cela. Donc, plus on installe de logiciels sur son ordinateur et plus on le rend instable. Donc rajouter plein de logiciels pour traiter un problème c'est juste prendre plus de risques. Rien en dit que les concepteurs de ces logiciels respectent plus qu'Adobe la qualité des développements. Moi je parie que si tu ré-installe proprement ta machine et que tu installe lightroom seul tu n'auras plus de problèmes de mise a jour. Donc la faute a qui ? Adobe ou Les autres softs que tu installe par la suite ? 

On pourrait tout a fait imaginer un Lightroom qui empêche l'utilisateur de faire des bêtises. Comme on pourrait imaginer une voiture qui t'empêche d'en faire. Elle existe déjà d'ailleurs. Mais la, toi le premier, tu vas gueuler en disant que tu n'as plus le contrôle.

Ensuite cette histoire de soutien au éditeurs qui sont le diable incarné. Nan sérieux ? Faut arrêter avec cela.  Ça ne règle aucun problème et ça ne sert strictement a rien. Je comprend que tu sois énervé lorsque tu trouve un bug qu'Adobe s'en foute mais bon moi je préfère me concentrer sur les solutions à apporter. Dans le ratio soutien aux utilisateur ou aux éditeurs je dois êtres a 99,999% vs 0,001

[baséli]

Tant qu'une société augmente ses bénéfices elle ne changera pas de modèle. Le seul moyen de la faire changer c'est de réduire sont chiffre d'affaire et sa marge en allant voir ailleurs.

C'est pour cela que je n'ai pas (encore) LR CC, même si je sais bien que j'en aurai besoin le jour où j'achète un nouvel appareil non supporté sur ma version actuelle.

On peut déplorer que la qualité n'est plus ce qu'elle était mais c'est comme cela.

Je crois que beaucoup sont à côté de la plaque sur ce sujet. Le temps où par exemple l'appellation "windaube" était justifiée est loin maintenant, aujourd'hui le moindre pet de travers d'un logiciel entraîne des commentaires à n'en plus finir, et quand le bug n'est pas identifié et corrigé dans les 15 jours on assiste à des hurlements sur les programmeurs incompétents qui n'ont même pas été foutus de tester correctement avant de livrer leur production tellement ils sont avides de notre argent durement gagné. Alors qu'avant on attendait sagement un an avoir d'avoir une nouvelle version en croisant les doigts pour que notre "bug" soit corrigé.

On a glosé ad nauseam sur la pertinence du modèle d'abonnement Adobe, sur les problèmes de qualité qu'il allait engendrer (et qui surviennent bien évidemment) mais notre mémoire sélective fait qu'on ne se rend pas compte de l'énorme quantité de fonctionnalités que l'on avait pas avant et de la facilité avec laquelle on peut utiliser tout ça.

Bref non, c'était pas mieux avant, bande de vieux! 

[OuiOuiPhoto]

Bref non, c'était pas mieux avant, bande de vieux! 

Chenapan

[Samoreen]

On peut déplorer que la qualité ne soit plus ce qu'elle était mais c'est comme cela.

Ben oui, c'est comme la qualité de l'air, celle de la bouffe et de la quincaillerie chinoise, la pollution urbaine, les services de support logiciel clownesques, et tutti quanti. C'est comme ça, il n'y a rien à dire, rien à faire. Il faut accepter, s'adapter, ne rien dire et se débrouiller avec ce qu'on veut bien nous donner (non, vendre). Ça manque un peu de tonus comme attitude, non ? Personnellement, je parlerais plutôt de soumission ou de démission que d'adaptation, d'ailleurs.

Quant aux vieux has-been qui dérangent les bénis-oui-oui de la consommation (désolé, acte manqué, c'est sorti tout seul, je ne l'ai pas fait exprès ) , il serait peut-être plus intelligent de profiter de leur expérience et de ce qu'ils ont à transmettre que de les confiner dans le rôle des vieux c.ns qui ne savent que bramer "c'était mieux avant". Tout n'était pas mieux avant, loin de là, mais il y a un tas de choses qui pourraient être mieux maintenant vu les moyens dont on dispose.

[OuiOuiPhoto]

Ça manque un peu de tonus comme attitude, non ?

Je n'ai heureusement aucune leçon a recevoir de ta part

[Samoreen]

Je n'ai heureusement aucune leçon a recevoir de ta part

Je ne donne pas de leçons, je défends mon point de vue, sachant qu'au départ c'est quand même toi qui utilises des qualificatifs désagréables à l'encontre de certaines personnes sur ce forum, reprenant ainsi une vieille tradition que je pensais abandonnée. Si tu ne veux pas qu'on te donne des leçons, n'en donne pas aux autres. J'ai une position tranchée sur un certain nombre de points et je l'explique. J'admets parfaitement qu'on ne soit pas d'accord et qu'on en discute. Je n'accepte pas qu'on en tire un jugement. Donc les qualificatifs relativement méprisants à propos des "exotiques", "alternatifs" et autre "petite équipe qui..." sont superflus. Tu as un avis, d'autres ont des avis différents, on en discute - c'est pour cela que les forums existent - et ça s'arrête là. Si tu veux bien...

J'ajouterai que si ta position d'expert passant beaucoup de temps à partager des informations et à fournir du matériel pédagogique te vaut à juste titre une certaine reconnaissance de la part des visiteurs de ce forum et de ton site, cela n'implique pas que ceux qui diffusent des informations sous d'autres formes et avec d'autres expériences soient moins légitimes. Quand je signale un bug et que j'explique ce à quoi il est dû (à mon humble avis), je fais également un travail d'information qui est en général appuyé sur des discussions avec les supports et des recherches sur d'autres terrains, voire sur du temps passé à faire un diagnostic et à faire des recherches techniques (temps qui peut souvent se comparer à celui passé à créer une vidéo).

[OuiOuiPhoto]

sachant qu'au départ c'est quand même toi qui utilises des qualificatifs désagréables à l'encontre de certaines personnes sur ce forum

Tu as raison. C'est moi le coupable. Tu as un bouton signaler. N'hésite pas a l'utiliser Bon aller je te laisse. On discute on discute mais j'ai du taf à rattraper maintenant