50 mm f1.8d ou g

[coniglio]

Bonsoir
Que pensez vous du 1.8d avec 1 D610 ?Y a t'il des incompatibilités ? Sachant que je l'utiliserai lors de promenades pédestres pour des vues de paysages et bcp plus rarement dans des musées ou monuments en cas de faible luminosité afin de ne pas emmener mon 24/70 f2.8. Le 1.8 g est il réellement supérieur ? Dernière précision, je projette mes photos et ne m'intéresse peu au tirages papier. 

[CriDAmour]

bonsoir,

la version G est la version D "évoluée"... 1 lentille asphérique de + dans la formule
les 2 diaph ont 7 lamelles
le G ferme à /f16 le D à /f22
map mini à 45cm pour les 2
7 lentilles en 6 groupes pour le G, dont 1 asphérique - 6 lentilles en 5 groupes pour le D
diam filtre à 58mm pour le G, 52mm pour le D => filtre pola + cher (environ 15 euros de +) pour le G, si tu utilises le pola
angle 47° pour le G, 46° pour le D (étonnant non ?) en FX (c'est idem en DX 31,30°)
185 gr pour le G, 155 gr pour le D
diam x longueur : 72mmx52.5mm pour le G - 63.5mmx39mm pour le D
cela c'est pour les données techniques constructeur...

maintenant coté rendu,
mon humble avis d'utilisateur, pas de différence notable, les 2 sont d'un rapport qualité prix excellents
le D est - cher et plus léger
si tu as le D, franchement pas de raison d'opter pour le G, la différence de rendu sera quasi invisible (perceptible
uniquement dans certaines circonstances particulières avec œil de lynx...)

Christophe
nb: le D est toujours au catalogue (environ 140 euros pour le D vs 240 euros pour le G, le G 100 euros de plus... tout de même...)

[CriDAmour]

"derniers" détails...

la version D est parfaitement compatible avec le D610, ce boitier possède une came de couplage qui permet à l'instar des grands frères D750, D810, D5, d'utiliser les "vieilles" optiques versions D...

j'ai lu que tu hésitais entre la version tamron f2.8 et nikon f4 pour un zoom 70-200mm... je te recommande le nikon
qui est excellent et +72% plus léger que le Tamron (850gr vs 1470gr), avec un diam de filtre < / Tamron (diam 67mm Nikon/diam 77mm Tamron=> filtre pola - cher pour le Nikon)
certes le Tamron ouvre à f2.8 / f4 / Nikon et le prix est +élevé pour le Nikon... (

• Nik à 1400 euros /
• Tam à 1200 euros,... environ)
  après en profitant d'une remise sur une op commerciale Nik, l'écart de tarif sera nettement - important !)
  voyager + léger coute + cher !
  
  Christophe
  
• comparaison des 2 modèles avec stabilisation (VR/VC)

[coniglio]

Merci pour la réponse.
J'ai acheté le 24/70 f2.8 de tamron et le 70/200 f4 de nikon (1090 € ). Je m'interroge sur le1.8d car je constate qu'il possède 1 bague de diaph... Cela ne me dérange pas,cela me rappelle de vieux souvenirs...Mais cela m'intrigue pour le fonctionnement avec le D610. En mode priorité ouverture le diaph se règle sur le boitier ou l'objectif?
Question sans doute idiote mais je débarque dans le monde du numérique en photo et j'avoue avoir bcp de questions et peu de certitudes malgré plus de 40 ans de photos derrière moi.

[Jean-Claude]

Sur le D610, La fonction f5 "réglage de l'ouverture" permet de choisir la commande de diaph soit par défaut sur la molette du boîtier (bague de diaph de l'objectif toujours verrouillée à la valeur la plus fermée), soit sur la bague de l'objectif.

Le passage de la bague d'objectif à la molette de boîtier à été un peu pénible pour les utilisateurs de longue date, mais après quelques semaines d'utilisation on s'y fait

[Jean-Claude]

Sinon le G est plus contrasté que le D, un peu plus homogène à grande ouverture de près.

Si on veut utiliser des vieux argentiques style FM il n'y a que les AF et AF D qui soient compatible parmi les autofocus

Sinon le G est  préférer, sauf si le budget est trés serré.

[cagire]

Deux petits détails tout de même : le G produit plus de distorsion et de courbure de champ (lors des mises au point éloignées) que le D.
Pour le budget : le D est livré sans pare-soleil.
Ceci précisé, pour de la projection, les deux seront équivalents pour ce qui concerne les autres qualités optiques.

[Verso92]

Ayant les deux, j'ai du mal à les discerner sur les photos, sauf à PO où le "G" est meilleur. Après, c'est très proche.

Avantage au "D" pour la compacité et la légèreté en balade, l'AF plus véloce... et le prix !

Étonnant, même si pas déterminant : l'absence de distorsion du "D"...

La présence de la bague de diaph est anecdotique.

[55micro]

La présence de la bague de diaph est anecdotique.

Oui, d'autant plus qu'il est très pratique de le régler à la molette : en mode M-iso auto en intérieur, on modifie rapidement les paramètres vitesse et diaph via les deux molettes à main droite sans qu'aucune des deux mains ne lâche le boîtier.

[Jean-Claude]

Les petits écarts de distorsion sont également anecdotiques à une époque où Celà se corrige bien soit en boîtier soit en Post traitement.
Ce ne sont pas des objectifs que l'on utilise pour de la reproduction.

Ce qui ne l'est pas pour moi est la grosse courbure de champ du G à grande distance qui peut encore se voir  4 et 5,6 pour certains sujets critiques ou l'on cherche la netteté sur les bords.
Et la aucun logiciel ne sait corriger.

Mais dans l'ensemble le 1,8 G est un excellent petit objectif à un prix correct.

[Verso92]

Les petits écarts de distorsion sont également anecdotiques à une époque où Celà se corrige bien soit en boîtier soit en Post traitement.
Ce ne sont pas des objectifs que l'on utilise pour de la reproduction.

On dira que ça évite de se poser trop de questions à la PdV...

[55micro]

On dira que ça évite de se poser trop de questions à la PdV...

Surtout lorsqu'on a un boîtier format carré 

[Verso92]

Surtout lorsqu'on a un boîtier format carré 

Regarde mieux le quadrillage du verre de visée de ton boitier...  ;-)

[jeanbart]

Bonsoir
Que pensez vous du 1.8d avec 1 D610 ?Y a t'il des incompatibilités ? Sachant que je l'utiliserai lors de promenades pédestres pour des vues de paysages et bcp plus rarement dans des musées ou monuments en cas de faible luminosité afin de ne pas emmener mon 24/70 f2.8. Le 1.8 g est il réellement supérieur ? Dernière précision, je projette mes photos et ne m'intéresse peu au tirages papier. 

Ayant les deux je préfère la version G, quitte à avoir une optique ouvrant à 1,8 autant qu'elle soit performante à cette ouverture ce qui n'est pas le cas de la version AF-D.
L'AF est un poil moins rapide avec la version G mais je trouve que l'AF est plus précis, notamment en suivi de sujets en mouvement.

[Jean-Claude]

Ayant les deux je préfère la version G, quitte à avoir une optique ouvrant à 1,8 autant qu'elle soit performante à cette ouverture ce qui n'est pas le cas de la version AF-D.
L'AF est un poil moins rapide avec la version G mais je trouve que l'AF est plus précis, notamment en suivi de sujets en mouvement.

Pas performant le 1,8 AFD ?

Nikon n'a jamais fait de 50 pas performant

[jeanbart]

Pas performant le 1,8 AFD ?

Compare les deux versions entre f1,8 et f2,8.

Nikon n'a jamais fait de 50 pas performant

Regarde le 50/1,4 AF-D à pleine ouverture et on en reparle.

Reste que pour avis 3000 d'utilisateur lambda ( ou béta c'est comme vous souhaitez ) je préfère et de loin utiliser un 50/1,8 AF-S. En plus la mécanique est relativement silencieuse et ne fait pas ce désagréable bruit que font les 50 AF-D.  Et c'est idem pour le 50/1,4 AFS qui est de loin mon préféré.

[Jean-Claude]

Je publié ici même, les images tous les résultats des comparaisons de 50mm de jour de nuit, leur flare, évaluation mesurée des courbures de champ etc..., entre les Nikkor 50 1,4  S.C, AIS, AFD, AFS,  1,8 AF, 1,8SE, 2AI, 58G, 45PCE, 45AIP et en ce moment je suis en train d'évaluer l'étonnant 1,2 AIS

Je n'ai pas grand chose à apprendre, le plus mauvais est mon 50 2 AI contrairement à ce qui se raconte sur lui

Le 50 1,8 G est excellent pour les tests, pour des résultats dans l'air du temps très contrasté, mais je ne peux pas l'utiliser pour moi-même.

Je ne sais plus qui disait Celà (peut être Chenz)

"il y a les objectifs que l'on recommande aux autres et ceux que l'on utilise soi-même" 

[i-Marc]

J'ai les deux, et l'AF-S apporte "si peu" d'avantages qui finalement, je me surprends à ne prendre quasiment que l'AF-D ...
Les points faibles de l'AF-D, à mes yeux:
* un peu bruyant
* quand je tiens le boîtier à deux mains, la main gauche vient souvent bloquer la bague de map
* bokeh pas le meilleur

[waverider34]

Pourquoi ne pas également considérer le 50 1.4 Afd?

[Verso92]

Pourquoi ne pas également considérer le 50 1.4 Afd?

Plus cher, plus gros, plus lourd que son petit frère...  ;-)

(sans rien apporter de déterminant, je trouve... peut-être un peu meilleur à f/2 ?)

[55micro]

* bokeh pas le meilleur

C'est son gros point faible je trouve.

[Jean-Claude]

Plus cher, plus gros, plus lourd que son petit frère...  ;-)

(sans rien apporter de déterminant, je trouve... peut-être un peu meilleur à f/2 ?)

En AFD Le 1,4 donne une qualité d'image à 1,4 équivalente voire un peu meilleure que le 1,8  à 1,8
C'est un avantage énorme pour celui qui l'utilise souvent pour ses images.

Après les différences de taille et poids bien réelles sont totalement marginales par rapport à ce que l'on peut rencontrer comme écarts dans un sac photo. On ne chipote pas sur 100g alors que pour d'autres focales on peut avoir des écarts de 1/2 kg 

[Verso92]

En AFD Le 1,4 donne une qualité d'image à 1,4 équivalente voire un peu meilleure que le 1,8  à 1,8
C'est un avantage énorme pour celui qui l'utilise souvent pour ses images.

Disons que je n'avais pas vraiment confiance dans le f/1.4 50 AF-D à PO : trop de nimbé, apparaissant souvent de façon incontrôlable.

Je le fermais quasiment toujours à f/2 sur le terrain, ouverture pour laquelle il m'a donné la plupart du temps satisfaction...

Après les différences de taille et poids bien réelles sont totalement marginales par rapport à ce que l'on peut rencontrer comme écarts dans un sac photo. On ne chipote pas sur 100g alors que pour d'autres focales on peut avoir des écarts de 1/2 kg  

Les différences d'encombrement et de poids ne sont pas colossales, c'est vrai.

Mais je n'ai pas gardé le f/1.4 50 AF-D, alors que j'ai gardé son petit frère qui peut justement très facilement se glisser dans une poche...

[jaric]

J'ai les deux, et l'AF-S apporte "si peu" d'avantages qui finalement, je me surprends à ne prendre quasiment que l'AF-D ...
Les points faibles de l'AF-D, à mes yeux:
* un peu bruyant
* quand je tiens le boîtier à deux mains, la main gauche vient souvent bloquer la bague de map
* bokeh pas le meilleur

C'est curieux, le mien qui est un des premiers produits (AF non D avec une bague des distances fine et non caoutchoutée dont le mouvement est nettement moins libre que les autres AF, il me rappelle d'ailleurs un peu le freinage des AI-S) a un fonctionnement AF totalement silencieux, tout à l'opposé du bruit de ferraille de mon AF 1.8/85 (toujours non D !).

[Jean-Claude]

Pour ma pratique ce n'est pas du tout marginale, car utilisant mon D600 comme un compact, je l'ai toujours sur moi et donc la taille de l'objectif est importante.

Dans ce cas là il faut prendre une des Pancake NIkon 1,8 50 AIS ou le tout petit 45 2,8 AIP d'un rendu image étonnant, malheureusement difficile à trouver. 

[Jean-Claude]

En shooting, Je suis avant tout gêné par les sacs lourds qu'ils soient en bandoulière ou sur le dos.

Un équipement de prise de vue lourd seul ne me gêne pas quand il n'y a pas de sac porté pendant la prise de vue. Par exemple, je ne suis pas gêné par mon D800E avec le gros 24-70E accrochés  l'épaule si je n'ai pas de sac en plus. En plus un ensemble lourd donne une stabilité incroyable. Je bouge quand même pas mal avec le petit Df et le 45 AIP

[Verso92]

C'est curieux, le mien qui est un des premiers produits (AF non D avec une bague des distances fine et non caoutchoutée dont le mouvement est nettement moins libre que les autres AF, il me rappelle d'ailleurs un peu le freinage des AI-S) a un fonctionnement AF totalement silencieux, tout à l'opposé du bruit de ferraille de mon AF 1.8/85 (toujours non D !).

Mon f/1.8 50 AF-D est aussi quasiment inaudible en fonctionnement auto-focus (tout l'inverse de mon ex 85 !)...

[Verso92]

Dans ce cas là il faut prendre une des Pancake NIkon 1,8 50 AIS [...]

Aucun intérêt...

(et en retrait sur l'AF-D)

[waverider34]

Les différences d'encombrement et de poids ne sont pas colossales, c'est vrai.

Mais je n'ai pas gardé le f/1.4 50 AF-D, alors que j'ai gardé son petit frère qui peut justement très facilement se glisser dans une poche...

Un ami ayant basculé chez Olympus m'a cédé le 24 2.8 et 50 1.8 Afd. J'ai adopté aussitôt le 24 alors que le 50mm n'a pas trouvé immédiatement sa place face à son ainé plus lumineux (1.4 Afd).

Depuis peu, j'utilise le 1.8 avec satisfaction. C'est une bonne optique. Rien à lui reprocher. Mais il ne faut pas lui trouver des qualités qu'il ne possède pas non plus: poids et encombrement sont très proches du 1.4.

Néanmoins, le 1.4 garde ma préférence. Et s'il fallait me séparer de l'un d'eux ce serait le 1.8 qui serait écarté.
A f2, le 1.4 dépote réellement et sait aussi se montrer plus doux et nuancé aux ouvertures inférieures. 

[i-Marc]

C'est curieux, le mien qui est un des premiers produits (AF non D avec une bague des distances fine et non caoutchoutée dont le mouvement est nettement moins libre que les autres AF, il me rappelle d'ailleurs un peu le freinage des AI-S) a un fonctionnement AF totalement silencieux, tout à l'opposé du bruit de ferraille de mon AF 1.8/85 (toujours non D !).

Salut jaric.
J'ai récupéré un AF-D mais je pense qu'il s'agit d'un modèle assez ancien. La map est rapide mais plutôt bruyante. En tout cas loin du silence des AF-S.
Mais cela ne me dérange pas plus que cela.

[rascal]

intéressant tout ça.

moi qui cherchait absolument le G (reportage en intérieur et concert), je vais regarder de plus près le D. En gros voir à quel point la PO m'est indispensable pour ces pratiques....

[Jean-Claude]

Dès que cel bouge un peu sur une scène, il faut une certaine vitesse d'obturation et bien souvent la pleine ouverture donne une profondeur de champ trop courte pour le sujet

on est plutôt à 2,8 1/500 que 1,8 1/125 et ceci fait que ce sont les ISO qui doivent grimper

[coniglio]

J'ai finalement opté pour le 1.8 d. Le prix a compté d'autant plus que je possédai déjà filtre et pare soleil pour ce diamètre .

[coniglio]

Désolé, mais la vitesse de l'af ne compte pas pour moi (architecture et paysages) .Par rapport à mon matériel  datant du millénaire précédant (1998), je ne doute pas de l'amélioration...même si sur ce point précis ,cela n'a pas d'importance (pour moi).Par contre ,j'avoue "patauger" quand à la manière de sélectionner le point Af.

[jeandemi]

Perso, j'ai un AF1.8n "Japan" fort bon dès f/2.2, un AF1.8n "China" avec lequel il faut fermer 2.8 (et encore) pour que ça pique, et l'AFS1.8 livré avec mon Df.
J'ai aussi un Ai 1.4 dont les lentilles ne sont pas propres (et qui nimbe beaucoup) et un AiS 1.4 (pas beaucoup utilisé, mais il me semble que le contraste était en retrait du 1.8 )
L'AFS est plus piqué à PO, et a surtout un bokeh nettement meilleur que celui des AFn et même que celui des 1.4

Mais sur mon Df, j'aime utiliser la bague de diaphragme, et j'aime aussi les objectifs compacts, donc j'utilise maintenant de préférence l'AFn "Japan"
Il faudrait que je teste davantage l'AiS 1.4, mais le verre de visée du Df ne facilite pas la mise au point manuelle (le plus gros défaut de ce boîtier selon moi)

[55micro]

Par contre ,j'avoue "patauger" quand à la manière de sélectionner le point Af.

Ce tuto peut t'aider

http://www point  nikonpassion point com/zone-de-detection-autofocus-collimateur/

(remplacer les "point" par ".", le site CI tronque l'adresse)

[coniglio]

Ce tuto peut t'aider

http://www point  nikonpassion point com/zone-de-detection-autofocus-collimateur/

(remplacer les "point" par ".", le site CI tronque l'adresse)

Merci mais je l'ai déjà vu. En fait c'est le maniement du pad qui me "déconcerte".J'ai souvent bcp de mal à sélectionner le collimateur que je désire. 

[55micro]

Merci mais je l'ai déjà vu. En fait c'est le maniement du pad qui me "déconcerte".J'ai souvent bcp de mal à sélectionner le collimateur que je désire. 

Ok dsl

[pyerrot]

Dans ce cas là il faut prendre une des Pancake NIkon 1,8 50 AIS ou le tout petit 45 2,8 AIP d'un rendu image étonnant, malheureusement difficile à trouver. 

Peux-tu m'en dire plus sur le rendu du 45?

[coniglio]

Ok dsl

Je reviens d'1 séjour en Sicile durant lequel j'ai photographié de multiples intérieurs d'églises à grandes ouvertures. Le maniement du pad ne me parait toujours pas "instinctif" mais les résultats sont dans l'ensemble bons,même si le moins que je puisse écrire,c'est qu'il fallait mieux que" j'ai le temps de prendre mon temps". Néanmoins la map manuelle m'a été utile dans 1 certain nbre de cas. 
Concernant le 50 f1.8d,je l'ai trouvé parfait lors des déambulations à Palerme lorsque je voulais être léger.Ceci dit, je ne l'ai pas utilisé à des ouvertures inférieures à 5.6.Le Tamron 24/70 f2.8 et le Nikon 70/200 f4 m'ont donné une très bonne impression.
1 dernier point, pour moi qui débute en numérique...vive le VR. A 200mm quel joie de pouvoir faire 1 vue au 1/60è sans aucun risque de flou...