50 mm f1.8d ou g

[Jean-Claude]

En shooting, Je suis avant tout gêné par les sacs lourds qu'ils soient en bandoulière ou sur le dos.

Un équipement de prise de vue lourd seul ne me gêne pas quand il n'y a pas de sac porté pendant la prise de vue. Par exemple, je ne suis pas gêné par mon D800E avec le gros 24-70E accrochés  l'épaule si je n'ai pas de sac en plus. En plus un ensemble lourd donne une stabilité incroyable. Je bouge quand même pas mal avec le petit Df et le 45 AIP

[Verso92]

C'est curieux, le mien qui est un des premiers produits (AF non D avec une bague des distances fine et non caoutchoutée dont le mouvement est nettement moins libre que les autres AF, il me rappelle d'ailleurs un peu le freinage des AI-S) a un fonctionnement AF totalement silencieux, tout à l'opposé du bruit de ferraille de mon AF 1.8/85 (toujours non D !).

Mon f/1.8 50 AF-D est aussi quasiment inaudible en fonctionnement auto-focus (tout l'inverse de mon ex 85 !)...

[Verso92]

Dans ce cas là il faut prendre une des Pancake NIkon 1,8 50 AIS [...]

Aucun intérêt...

(et en retrait sur l'AF-D)

[waverider34]

Les différences d'encombrement et de poids ne sont pas colossales, c'est vrai.

Mais je n'ai pas gardé le f/1.4 50 AF-D, alors que j'ai gardé son petit frère qui peut justement très facilement se glisser dans une poche...

Un ami ayant basculé chez Olympus m'a cédé le 24 2.8 et 50 1.8 Afd. J'ai adopté aussitôt le 24 alors que le 50mm n'a pas trouvé immédiatement sa place face à son ainé plus lumineux (1.4 Afd).

Depuis peu, j'utilise le 1.8 avec satisfaction. C'est une bonne optique. Rien à lui reprocher. Mais il ne faut pas lui trouver des qualités qu'il ne possède pas non plus: poids et encombrement sont très proches du 1.4.

Néanmoins, le 1.4 garde ma préférence. Et s'il fallait me séparer de l'un d'eux ce serait le 1.8 qui serait écarté.
A f2, le 1.4 dépote réellement et sait aussi se montrer plus doux et nuancé aux ouvertures inférieures. 

[i-Marc]

C'est curieux, le mien qui est un des premiers produits (AF non D avec une bague des distances fine et non caoutchoutée dont le mouvement est nettement moins libre que les autres AF, il me rappelle d'ailleurs un peu le freinage des AI-S) a un fonctionnement AF totalement silencieux, tout à l'opposé du bruit de ferraille de mon AF 1.8/85 (toujours non D !).

Salut jaric.
J'ai récupéré un AF-D mais je pense qu'il s'agit d'un modèle assez ancien. La map est rapide mais plutôt bruyante. En tout cas loin du silence des AF-S.
Mais cela ne me dérange pas plus que cela.

[rascal]

intéressant tout ça.

moi qui cherchait absolument le G (reportage en intérieur et concert), je vais regarder de plus près le D. En gros voir à quel point la PO m'est indispensable pour ces pratiques....

[Jean-Claude]

Dès que cel bouge un peu sur une scène, il faut une certaine vitesse d'obturation et bien souvent la pleine ouverture donne une profondeur de champ trop courte pour le sujet

on est plutôt à 2,8 1/500 que 1,8 1/125 et ceci fait que ce sont les ISO qui doivent grimper

[coniglio]

J'ai finalement opté pour le 1.8 d. Le prix a compté d'autant plus que je possédai déjà filtre et pare soleil pour ce diamètre .

[coniglio]

Désolé, mais la vitesse de l'af ne compte pas pour moi (architecture et paysages) .Par rapport à mon matériel  datant du millénaire précédant (1998), je ne doute pas de l'amélioration...même si sur ce point précis ,cela n'a pas d'importance (pour moi).Par contre ,j'avoue "patauger" quand à la manière de sélectionner le point Af.

[jeandemi]

Perso, j'ai un AF1.8n "Japan" fort bon dès f/2.2, un AF1.8n "China" avec lequel il faut fermer 2.8 (et encore) pour que ça pique, et l'AFS1.8 livré avec mon Df.
J'ai aussi un Ai 1.4 dont les lentilles ne sont pas propres (et qui nimbe beaucoup) et un AiS 1.4 (pas beaucoup utilisé, mais il me semble que le contraste était en retrait du 1.8 )
L'AFS est plus piqué à PO, et a surtout un bokeh nettement meilleur que celui des AFn et même que celui des 1.4

Mais sur mon Df, j'aime utiliser la bague de diaphragme, et j'aime aussi les objectifs compacts, donc j'utilise maintenant de préférence l'AFn "Japan"
Il faudrait que je teste davantage l'AiS 1.4, mais le verre de visée du Df ne facilite pas la mise au point manuelle (le plus gros défaut de ce boîtier selon moi)

[55micro]

Par contre ,j'avoue "patauger" quand à la manière de sélectionner le point Af.

Ce tuto peut t'aider

http://www point  nikonpassion point com/zone-de-detection-autofocus-collimateur/

(remplacer les "point" par ".", le site CI tronque l'adresse)

[coniglio]

Ce tuto peut t'aider

http://www point  nikonpassion point com/zone-de-detection-autofocus-collimateur/

(remplacer les "point" par ".", le site CI tronque l'adresse)

Merci mais je l'ai déjà vu. En fait c'est le maniement du pad qui me "déconcerte".J'ai souvent bcp de mal à sélectionner le collimateur que je désire. 

[55micro]

Merci mais je l'ai déjà vu. En fait c'est le maniement du pad qui me "déconcerte".J'ai souvent bcp de mal à sélectionner le collimateur que je désire. 

Ok dsl

[pyerrot]

Dans ce cas là il faut prendre une des Pancake NIkon 1,8 50 AIS ou le tout petit 45 2,8 AIP d'un rendu image étonnant, malheureusement difficile à trouver. 

Peux-tu m'en dire plus sur le rendu du 45?

[coniglio]

Ok dsl

Je reviens d'1 séjour en Sicile durant lequel j'ai photographié de multiples intérieurs d'églises à grandes ouvertures. Le maniement du pad ne me parait toujours pas "instinctif" mais les résultats sont dans l'ensemble bons,même si le moins que je puisse écrire,c'est qu'il fallait mieux que" j'ai le temps de prendre mon temps". Néanmoins la map manuelle m'a été utile dans 1 certain nbre de cas. 
Concernant le 50 f1.8d,je l'ai trouvé parfait lors des déambulations à Palerme lorsque je voulais être léger.Ceci dit, je ne l'ai pas utilisé à des ouvertures inférieures à 5.6.Le Tamron 24/70 f2.8 et le Nikon 70/200 f4 m'ont donné une très bonne impression.
1 dernier point, pour moi qui débute en numérique...vive le VR. A 200mm quel joie de pouvoir faire 1 vue au 1/60è sans aucun risque de flou...