Qualité moyen format?

Démarré par Jean-tech, Septembre 04, 2016, 12:34:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Jean-tech

Septembre 04, 2016, 12:34:30
Peut-on retrouver la qualité et le rendu moyen format argentique avec un APN Nikon? Si oui avec quels objectifs et quel logiciel?

Merci pour vos conseils.

A la recherche de la qualité

Verso92

#1
Septembre 04, 2016, 12:35:36
Citation de: Jean-tech le Septembre 04, 2016, 12:34:30
Peut-on retrouver la qualité et le rendu moyen format argentique avec un APN Nikon?

Non.

S'en approcher, seulement (sur certains critères), peut-être ?

suliaçais

#2
Septembre 04, 2016, 13:12:17
  je plussoie évidemment.....tout en le regrettant.....mais consolons-nous en considérant que si le MF apporte un plus incontestable dans certains types de pdv, les FF et même certains plus petits formats comme l'apsc permettent des choses difficilement faisables avec des MF....pour moi par exemple, sur ce style de pdv.....l'apsc est idéal.....

bignoz

#3
Septembre 04, 2016, 16:09:49
Le réponse est non, il suffit d'aller dans la section dédiée pour s'en rendre compte. Et si tu veux un MF, regarde ça avant  ;)

http://www.funquatre.fr/fr/chaine/funquatre/s04e35-materiel-hasselblad-h5d-une-semaine-avec

MFloyd

#4
Septembre 04, 2016, 16:11:50
La réponse est un peu trop brève et trop absolue pour être crédible. Je dirai, ça dépend des circonstances ...
(cliquez ev. sur l'image)

Berswiss

#5
Septembre 04, 2016, 16:21:41
Citation de: bignoz le Septembre 04, 2016, 16:09:49
Le réponse est non, il suffit d'aller dans la section dédiée pour s'en rendre compte. Et si tu veux un MF, regarde ça avant  ;)
Une question en passant ! Faut-il prendre cette vidéo au deuxième degré  :o :o ou au delà même ...

bignoz

#6
Septembre 04, 2016, 16:48:46
pourquoi deuxième degré ? Sébastien Roignant est un photographe pro qui a testé un MF durant une semaine, il parle de son ressenti avec un ambassadeur Hasselblad. J'ai trouvé la vidéo interessante, c'est tout.

bignoz

#7
Septembre 04, 2016, 16:52:01
Si vous voulez débattre de la question, allez à la section moyen format et vous y rencontrerez des photographes qui n'ont plus grand chose à prouver mais sont très ouvert au débat, comme Olivier Chauvignat par exemple, une pointure. ;)

55micro

#8
Septembre 04, 2016, 17:04:15
Citation de: bignoz le Septembre 04, 2016, 16:09:49
Le réponse est non, il suffit d'aller dans la section dédiée pour s'en rendre compte. Et si tu veux un MF, regarde ça avant  ;)

http://www.funquatre.fr/fr/chaine/funquatre/s04e35-materiel-hasselblad-h5d-une-semaine-avec
La question d'origine porte sur le moyen-format argentique.
Choisir c'est renoncer.

Jean-Claude

#9
Septembre 04, 2016, 17:06:48
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2016, 12:35:36
Non.

S'en approcher, seulement (sur certains critères), peut-être ?

Je ne vois pas comment on peut s'approcher du rendu MF alors que les caractéristiques de rendu d'un format sont immuables, notamment profondeur de champ par rapport à une focale de champ donnée.

Chaque format à un modèle de rendu qui correspond à un style photographique et convient plus ou moins  différents types de sujets.

Tout sujet ne convient pas au MF, certains se font mieux en APS qu'en 24x36.

Verso92

#10
Septembre 04, 2016, 17:11:05
Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2016, 17:06:48
Je ne vois pas comment on peut s'approcher du rendu MF alors que les caractéristiques de rendu d'un format sont immuables, notamment profondeur de champ par rapport à une focale de champ donnée.

J'ai écrit sur certains critères...

A l'époque (en argentique, cf question du fil), le MF se distinguait du 24x36 par son rendu de détail (définition), sa "propreté" (grain beaucoup plus faible), entre autre.

Aujourd'hui, avec les 24x36 numériques, on arrive à faire aussi bien (voire mieux) sur ces critères. Mais ce n'est pas pour autant qu'on va arriver à rivaliser en modelé et, bien sûr, en PdC...

Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2016, 17:06:48
Tout sujet ne convient pas au MF, certains se font mieux en APS qu'en 24x36.

Et d'autres au smartphone...

candide33

#11
Septembre 04, 2016, 18:40:25
Citation de: bignoz le Septembre 04, 2016, 16:09:49
Le réponse est non, il suffit d'aller dans la section dédiée pour s'en rendre compte. Et si tu veux un MF, regarde ça avant  ;)

http://www.funquatre.fr/fr/chaine/funquatre/s04e35-materiel-hasselblad-h5d-une-semaine-avec

ce n'est que l 'avis d 'un mec et ça n 'a pas valeur de loi. Dans les espaces pro, depuis la sortie des 36 mp et plus, il y a des photographes qui ont revendu leur MF: question de coût et de rentabilité. C 'est le luxe de ce type de forum où  les amateurs dominent et  se posent ce type de question: les  professionnels font de l 'image pour gagner leur vie et non pour s 'interroger.

candide33

#12
Septembre 04, 2016, 18:41:27
Citation de: bignoz le Septembre 04, 2016, 16:48:46
pourquoi deuxième degré ? Sébastien Roignant est un photographe pro qui a testé un MF durant une semaine, il parle de son ressenti avec un ambassadeur Hasselblad. J'ai trouvé la vidéo interessante, c'est tout.

et alors?  il est photographe et non journaliste testeur

Il y a des grands de la mode (plus connu qu'olivier) qui travaille au 24x36

ChatOuille

#13
Septembre 04, 2016, 21:12:03
Je n'ai pas l'expérience requise pour comparer. Mais il ne faut pas opposer le 24x36 numérique au MF argentique. Chacun a sa place. Ce que je peux vous dire est qu'avant la sortie du D800, Nikon avait engagé un photographe indépendant qui avait travaillé pour National Geographic et ils lui avaient fourni quelques prototypes du D800. Lui-même il ne savait pas ce chaque prototype était (D800 ou D800E ?). Il avait parcouru la France pendant un mois en faisant des tests. Sa conclusion était que le D800(E) approchait fortement la qualité du MF (dont il avait une forte expérience).

Lagann

#14
Septembre 04, 2016, 21:49:25
Au moins au niveau du rendu des couleurs t'auras un plus indéniable, dire le contraire serait totalement con...

Après chaque matos a son utilité

Jean-Claude

#15
Septembre 04, 2016, 22:10:41
Ben moi je dis le contraire.

Le Gammut du capteur ne varie pas en fonction de sa taille
un fichier 16 bit à des gradations plus fines qui lui procurent plus de robustesse face à un puissant post-traitement. Les gradations ne se cassent pas au post traitement lourd.

Le rendu des couleurs dépend essentiellement de la lumière et de la dérawtisation /  post traitement.

freeskieur73

#16
Septembre 04, 2016, 22:20:51
vous pourriez expliquer ce qui différencie le rendu final entre un moyen format et un apcs ou 24x36 dans le cas d'une profondeur de champ maximal?

le cas d'un paysage par exemple, on comprend bien que si on veut un minimum de profondeur de champ le moyen format soit tout indiqué, mais dans le cas contraire, qu'apporte il vraiment?

GAA

#17
Septembre 04, 2016, 22:40:59
Citation de: ChatOuille le Septembre 04, 2016, 21:12:03
... Sa conclusion était que le D800(E) approchait fortement la qualité du MF (dont il avait une forte expérience).

oui surtout si on utilise des optiques MF (la triplette des PC-E)

Verso92

#18
Septembre 04, 2016, 23:06:57
Citation de: freeskieur73 le Septembre 04, 2016, 22:20:51
vous pourriez expliquer ce qui différencie le rendu final entre un moyen format et un apcs ou 24x36 dans le cas d'une profondeur de champ maximal?

le cas d'un paysage par exemple, on comprend bien que si on veut un minimum de profondeur de champ le moyen format soit tout indiqué, mais dans le cas contraire, qu'apporte il vraiment?

C'est assez difficile à expliquer avec des mots... je dirais, s'il faut s'y coller, que les images sortent une haute définition, sans forcer, de manière naturelle.

Plus on descend en format, et plus on a l'impression que cette haute définition est "forcée" (avec des optiques qui "arrachent", comme diraient les djeuns...).

En argentique, cela ne faisait que rarement débat : le facteur d'agrandissement que supportait le film étant toujours le même (x10 max pour un résultat de haute qualité ?), la sentence était immédiate : on ne pouvait pas obtenir en 24x36 de tirages 40x50 de la même qualité qu'avec un 6x7, par exemple. Mais l'avantage du format perdure en numérique, même si la techno a changé...

Bernard2

#19
Septembre 04, 2016, 23:09:34
Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2016, 22:10:41
Ben moi je dis le contraire.

Le Gammut du capteur ne varie pas en fonction de sa taille
un fichier 16 bit à des gradations plus fines qui lui procurent plus de robustesse face à un puissant post-traitement. Les gradations ne se cassent pas au post traitement lourd.

Le rendu des couleurs dépend essentiellement de la lumière et de la dérawtisation /  post traitement.
Et aussi principalement de la qualité du filtre de bayer qui détermine la qualité des données couleurs
Au prix des MF cela permet bien des améliorations techniques.

bignoz

#20
Septembre 05, 2016, 03:29:18 Dernière édition: Septembre 05, 2016, 03:40:43 par bignoz
Tout d'abord effectivement je me suis trompé car nous parlons ici de MF ARGENTIQUE. Mea Culpa.

Citation de: candide33 le Septembre 04, 2016, 18:40:25
ce n'est que l 'avis d 'un mec et ça n 'a pas valeur de loi. Dans les espaces pro, depuis la sortie des 36 mp et plus, il y a des photographes qui ont revendu leur MF: question de coût et de rentabilité. C 'est le luxe de ce type de forum où  les amateurs dominent et  se posent ce type de question: les  professionnels font de l 'image pour gagner leur vie et non pour s 'interroger.

Le "mec" donne un point de vue mais s'appuie aussi sur des faits objectifs. Comme il est dit, le MF est fabuleux mais est fait pour des gens qui en ont réellement l'utilité, car il n'est pas adapté à tous les sujets. Ce que tu dis est un faux débat. Tu le dis toi-même, beaucoup de ceux qui sont passés au 24x36 et ont très certainement revendu leur MF pour une question de coût et de rentabilité, mais non pas pour avoir trouvé dans les D800-810 un rendu identique ! Tu mélanges tout là.

bignoz

#21
Septembre 05, 2016, 03:39:52
Citation de: candide33 le Septembre 04, 2016, 18:41:27
et alors?  il est photographe et non journaliste testeur

Il y a des grands de la mode (plus connu qu'olivier) qui travaille au 24x36

Ahahaha.je préfère un photographe testeur qu'un testeur journaliste, mais bon, à chacun sa lecture  ;D

Oui, des grands de la mode travaillent au 24x36 , et d'autre au Mf, et alors, cela démontre-t-il que les deux formats sont identiques (je n'ose dire "se valent") ?

une petite photo de Terry Richardson en action, ça ne fait pas avancer le sujet mais ça soulage certains  ;D (merde, c'est même pas un D8xx)

candide33

#22
Septembre 05, 2016, 08:07:37
Citation de: bignoz le Septembre 05, 2016, 03:29:18
Tout d'abord effectivement je me suis trompé car nous parlons ici de MF ARGENTIQUE. Mea Culpa.

Le "mec" donne un point de vue mais s'appuie aussi sur des faits objectifs. Comme il est dit, le MF est fabuleux mais est fait pour des gens qui en ont réellement l'utilité, car il n'est pas adapté à tous les sujets. Ce que tu dis est un faux débat. Tu le dis toi-même, beaucoup de ceux qui sont passés au 24x36 et ont très certainement revendu leur MF pour une question de coût et de rentabilité, mais non pas pour avoir trouvé dans les D800-810 un rendu identique ! Tu mélanges tout là.


non, je ne mélange pas. nous partageons la même opinion pour le coût. il est évident que le MF a des avantages mais avev les fichiers raw et la lattitude du développenent on peut réduire l'écart. le mf garde sa supériorité pour la pdc

foich

#23
Septembre 05, 2016, 11:01:08
 peut-être au niveau netteté, voici un extrait d'un angle gauche sup d'une photo (elle est faite avec un apsc)


Djeffx

#24
Septembre 05, 2016, 11:18:35 Dernière édition: Septembre 05, 2016, 11:24:34 par Djeffx
Citation de: candide33 le Septembre 05, 2016, 08:07:37
non, je ne mélange pas. nous partageons la même opinion pour le coût. il est évident que le MF a des avantages mais avev les fichiers raw et la lattitude du développenent on peut réduire l'écart. le mf garde sa supériorité pour la pdc

Pdc, modelé, rendu des couleurs (les tons chairs notamment), viseur, qualité des objos, prix etc... t'aura beau trifouiller dans tout les sens tes raws issue d'un 24X36 ça ne boxera toujours pas dans la même catégorie...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur