Le prix du Nikon Df

[789456]

   ... mais pour celui qui tire à 400 ou 800 ISO et cherche de bons recordages sans perte de qualité, un "full frame " comme le Df a toute sa raison d'être.

[Shakelton]

  ... mais pour celui qui tire à 400 ou 800 ISO et cherche de bons recordages sans perte de qualité, un "full frame " comme le Df a toute sa raison d'être.

recordages ?

[pepew]

...
Mais aujourd'hui, si c'est toujours le cas pour les nouveaux FF style D750 ou D810, les autres comme le D600 ou D610,  semblent dépassés en terme de bruit à hautes sensibilités ou même de dynamique, par des capteurs plus petits.
...

Il y a très peu de différence en qualité d'image entre D750, D810, D600 et D610.
Ces 2 derniers cités ne sont donc pas du tout dépassés (hors ISO > 12800, c'est kif-kif)

[fuji]

Sans doute. Le D750 fait probablement mieux que les autres à 12.800 isos.

[fuji]

Par contre je ne suis pas sur qu'il fasse mieux que le Df à 12800.

[Johnny D]

Par contre je ne suis pas sur qu'il fasse mieux que le Df à 12800.

Il y a souvent cette histoire de taille d'image qu'on a tendance à zapper quand on fait la comparaison. Le D750 fait 50% de taille en plus que le Df.. alors, même si intrinsèquement le capteur du Df est moins bruité..

Pour le D600 ou D610 je me suis laissé emporter par l'enthousiasme! En RAW et en conditions difficiles, images traitées à l'identique dans DxO par exemple, ils sont devant le D7200 sans problème!
Il n'y a qu'en jpeg boitier et par conditions idéales que le D7200 peut arriver à prendre l'avantage grâce à un très bon capteur et à un processeur plus moderne..

[789456]

recordages ?

recadrages ... crop !

[789456]

Sans doute. Le D750 fait probablement mieux que les autres à 12.800 isos.

?? possible, je n'en sais rien. Mes objectifs ouvrent à 1,4 ou 5,6 pour le moins lumineux. Car je vis en Europe du Nord et la plupart de mes photos se font de jour ou en soirée ; en sous-bois ou dans des intérieurs rustiques ; jamais en pleine nuit noire, dans des salles de sport où les fusibles ont sauté ou dans un tunnel sans éclairage ..  Donc 1600 ISO suffisent.

[Jean-Claude]

  ... mais pour celui qui tire à 400 ou 800 ISO et cherche de bons recordages sans perte de qualité, un "full frame " comme le Df a toute sa raison d'être.

Dans des conditions de récadrage obligatoire du fichier le Df est carrément et clairement derrière les 36 Mpix comme mon D800E même à 100 ISO. Au Df je suis obligé de cadrer juste à la prise de vue pour ne pas me retrouver avec des A3 qui manquent de crisp dans les plus fin détails. Relever le croustillant en post traitement se voit sur le tirage pour un œil exercé.

[samoussa]

Dans des conditions de récadrage obligatoire du fichier le Df est carrément et clairement derrière les 36 Mpix comme mon D800E même à 100 ISO. Au Df je suis obligé de cadrer juste à la prise de vue pour ne pas me retrouver avec des A3 qui manquent de crisp dans les plus fin détails. Relever le croustillant en post traitement se voit sur le tirage pour un œil exercé.

Ces 2 boitiers ne sont sans doute pas prévus pour la même utilisation. Le Df est selon moi destiné à de la photo plus posée, de proximité, discrète, avec des optiques légères et des focales plus courtes non ?

[Crinquet80]

Au Df je suis obligé de cadrer juste à la prise de vue pour ne pas me retrouver avec des A3 qui manquent de crisp dans les plus fin détails. Relever le croustillant en post traitement se voit sur le tirage pour un œil exercé.

Il n'y avait pas de tirages  A3 et plus avec des D700 , D3 , D2H .....?

[Jean-Claude]

La différence de rendu se voit clairement sur des A3 A2 en provenance des différents boîtiers Nikon que j'ai pu avoir
D100 pas vraiment de très fins détails et bruitée dès 400 ISO
D2x hyper fin mais croustillant artificiel provenant du post traitement, limité à 1000 ISO
D700 juste meilleur que le D2x en hauts ISO sinon moins de finesse et de croustillant en bas ISO et hauts ISO à partir de 1600 ISO pas terribles.
D3x premier boîtier hyper fin un piqué fabuleux sur les A2 mais limité à 1600 ISO pour moi
D610 moins bon que le D3x en croustillant, un peu meilleur en hauts ISO
D800E pas beaucoup meilleur que le D3x en bas ISO, mais hauts ISO bien meilleurs (dès 800 ISO), limité à 3200 ISO
Df un rendu basses lumières et lumières pourries fabuleux qui se voit dès 1600 ISO mais pour les bas ISO en croustillant je le situe proche du D610 pas plus.

[Jean-Claude]

Ces 2 boitiers ne sont sans doute pas prévus pour la même utilisation. Le Df est selon moi destiné à de la photo plus posée, de proximité, discrète, avec des optiques légères et des focales plus courtes non ?

Chez moi c'est exactement l'inverse

D800E pour la photo posée, souvent sur pied, quand le piqué est recherché, en voyage, en studio, je lui met souvent les objectifs Micro, PCE.

Df pour le reportage, le street ou l'ultra piqué est moins important que le rendu des couleurs, valeurs et structures en lumière pourrie. Le Df sort de belles images dans les lumières vraiment dégeu d'autant plus qu'il,a aussi un objectif à rendu clean comme la série de 1,4 N de chez Nikon

[geargies]

Hugh! Grand Sachem a parlé !

[samoussa]

Chez moi c'est exactement l'inverse

D800E pour la photo posée, souvent sur pied, quand le piqué est recherché, en voyage, en studio, je lui met souvent les objectifs Micro, PCE.

Df pour le reportage, le street ou l'ultra piqué est moins important que le rendu des couleurs, valeurs et structures en lumière pourrie. Le Df sort de belles images dans les lumières vraiment dégeu d'autant plus qu'il,a aussi un objectif à rendu clean comme la série de 1,4 N de chez Nikon

Je conviens que terme posé était mal choisi
Mais je pense effectivement que le Df est idéal pour le reportage avec des focales "relativement"  courtes et lumineuses avec un cadrage sur lequel on ne reviendra pas ou presque et qu'à ce titres ces 2 boitiers sont surtout complémentaires.

Pour ma part et mon style le Df seul me suffirait accompagné d'une triplette 28/50/85. Léger, très efficace en basse lumière (sauf peut être l'Af à ce que j'ai entendu dire) et discret

[Jean-Claude]

Pas mal de monde fait des gorges chaudes de l'AF du Df qui serait peut performant.

Il décroche effectivement un peu avant l'AF des boîtiers Pros et experts traditionnels chez Nikon, mais la différence est minime.

A chaque fois que j'ai eu des soucis d'Af qui décroche sur le Df, la lumière était tellement faible que la qualité de ces images était trop faible aussi du fait du bruit.

Et trouver les conditions de lumière trop moches pour un Df ce n'est pas peu 

[james49]

Il a  l'air assez doué en très basses lumières  le DF 

[ChatOuille]

Pas mal de monde fait des gorges chaudes de l'AF du Df qui serait peut performant.
Il décroche effectivement un peu avant l'AF des boîtiers Pros et experts traditionnels chez Nikon, mais la différence est minime.
A chaque fois que j'ai eu des soucis d'Af qui décroche sur le Df, la lumière était tellement faible que la qualité de ces images était trop faible aussi du fait du bruit.
Et trouver les conditions de lumière trop moches pour un Df ce n'est pas peu 

Comme je ne fais pas du sport, pour mon usage habituel je trouve l'AF du Df honnête. Dans des cas d'espèce, lorsque la lumière est très faible j'utilise les LEDs du flash ou le SU800. J'essaie de limiter le recadrage. Je trouve que le couple D800 + Df est un bon kit pour un photographe amateur car les deux boîtiers sont complémentaires. Mon Df est tombé en panne et il est rentré chez Nikon pour réparation pendant qqs semaines. J'ai continué à travailler avec mon D800, mais j'ai renoncé à prendre certaines photos d'intérieur. Pour ces images je ne jure que pour le Df.