IPhone 7 Plus - Que reste t-il aux Reflex ?

[dim1983]

Ces débats sont bizarres. Les téléphones font de bonnes photos. Ils sont pratiques et toujours là. Mais ca n'a rien à voir avec un appareil photo parce qu'avec un téléphone il fait ce qu'il veut alors qu'avec un appareil photo c'est le photographe qui décide ce qu'il veut. Ceux qui ne peuvent pas copmprendre ca n'ont qu'à continuer à faire des photos avec leur téléphone.

[seba]

Ces débats sont bizarres. Les téléphones font de bonnes photos. Ils sont pratiques et toujours là. Mais ca n'a rien à voir avec un appareil photo parce qu'avec un téléphone il fait ce qu'il veut alors qu'avec un appareil photo c'est le photographe qui décide ce qu'il veut. Ceux qui ne peuvent pas copmprendre ca n'ont qu'à continuer à faire des photos avec leur téléphone.

Ca dépend.
Certains utilisateurs de reflex utilisent le mode "carré vert" et uniquement celui-là.

[JCCU]

Ca dépend.
Certains utilisateurs de reflex utilisent le mode "carré vert" et uniquement celui-là.

Même en utilisant le mode "carré vert" ou "tout auto", il y a quand même quelques "petits deltas"

Pour reprendre l'exemple préféré de certains, à savoir les "reflex des années 1970/80/90", j'ai commencé en photo avec des compacts (Instamatic puis Vitoret) et je suis passé en reflex parce que je voulais faire des "photos d'animaux" et de la "macro". Ce qui impliquait de pouvoir monter sur un boitier un téléobjectif (animalier) et un soufflet (macro) Et la seule solution à l'époque, c'était le reflex

Et aujourd'hui, c'est pareil : même sans parler de photos en "hauts isos", si tu veux faire de l'animalier ou de la macro ou des photos  ou toute chose qui nécessite un objectif spécifique, il vaut mieux un boitier à objectif interchangeable ("pur reflex" ou "hybride" )     

[Conan777]

Ces débats sont bizarres. Les téléphones font de bonnes photos. Ils sont pratiques et toujours là. Mais ca n'a rien à voir avec un appareil photo parce qu'avec un téléphone il fait ce qu'il veut alors qu'avec un appareil photo c'est le photographe qui décide ce qu'il veut. Ceux qui ne peuvent pas copmprendre ca n'ont qu'à continuer à faire des photos avec leur téléphone.

Faux, je prends en DNG j'ai la main sur la sensibilité iso, sur la vitesse, la bdb, la zone de mise au point.

En fait, la seule chose que je ne peux régler est l'ouverture, mais soyons sérieux, vu la profondeur de champ gigantesque sur ce type d'appareil photo à quoi bon gérer l'ouverture?

D'ailleurs, c'est bien sur cette question de profondeur de champ et donc de bokeh que le reflex écrase le smartphone.

[valoo21]

Les smartphones sont a ouverture fixe, comment fais tu pour régler ce dernier ?

[Conan777]

Les smartphones sont a ouverture fixe, comment fais tu pour régler ce dernier ?

Ben j'ai dit que je ne pouvais pas 
Par contre je suis désolé de polluer un fil dédié au dernier né de la Pomme!

[xena1600]

D'ailleurs, c'est bien sur cette question de profondeur de champ et donc de bokeh que le reflex écrase le smartphone.

S'il n'y avait que la PDC, mais c'est aussi le cas pour les ISO, ce qui est logique vu la surface des photosites.

[newworld666]

D'ailleurs, c'est bien sur cette question de profondeur de champ et donc de bokeh que le reflex écrase le smartphone.

Surtout les iso !!!
Même si majoritairement, sur les reflex, les iso montent vite pour améliorer la PDC, reste que de ne pas pouvoir shooter entre 1600 et 6400 iso c'est une très grosse limitation quand même. Ton crop à 100% de 650 iso est édifiant de ce point de vue.
Faut surtout que rien de ne bouge dans le champ et ne pas s'amuser à regarder ce genre d'exemple en cliquant sur les flèches "plein écran" de facebook !

[jmd2]

S'il n'y avait que la PDC, mais c'est aussi le cas pour les ISO, ce qui est logique vu la surface des photosites.

c'est de moins en moins logique, vu que même sur les reflex, les photosites deviennent de plus en plus petits (voir les 50Mpix des FF ) sans trop perdre en sensibilité, voire en augmentant encore les ISO exploitables.
D800 = 4.9 µm
Galaxy S7 = 1.4 µm
un rapport de 1 à 3.5
c'est pas tant que ça.
Canon 5Ds = 4.13 µm ! soit un rapport de 1 à 3 par rapport au S7
on dirait pas vu le rapport de taille et de poids (920g / 152g = 1 à 6 )

et comme les progrès des smartphones sont plus rapides... le retard des smartmachins par rapport aux reflex diminue.

[jmd2]

                 reste que de ne pas pouvoir shooter entre 1600 et 6400 iso c'est une très grosse limitation quand même.

dont on se passait, avant l'an 2005 (environ, on peut en reparler, mais ça ne change rien)
soit durant l'immense majorité de l'histoire de la photo 

[xena1600]

un rapport de 1 à 3.5
c'est pas tant que ça.

C'est pourtant ce qui fait et fera toute la différence.

[jmd2]

oui, 'mais de moins en moins
que va-t-il rester aux reflex ?

[xena1600]

dont on se passait, avant l'an 2005 (environ, on peut en reparler, mais ça ne change rien)
soit durant l'immense majorité de l'histoire de la photo 

Et il insiste le bougre.

2000 : 1600 ISO avec le FujiFilm FinePix S1 Pro
2001 : 6400 ISO avec le Kodak Pro DCS 720x

[xena1600]

oui, 'mais de moins en moins
que va-t-il rester aux reflex ?

Tu te moques de qui ?

Les reflex en sont à plus de ISO 25000 quand les smartphones sont incapables de sortir un truc potable à ISO 1000.

[fski]

que va-t-il rester aux reflex ?

la prise en main !!!

[JCCU]

....
D800 = 4.9 µm
Galaxy S7 = 1.4 µm
un rapport de 1 à 3.5
c'est pas tant que ça.
....

Cà, c'est les diamètres?, non? Or ce qui compte, c'est la surface, soit le carré . Et 3.5 au carré, çà fait 12. Donc quand on est à 1000 isos d'un coté, on sera à 12 000 de l'autre.

Sans parler du bruit électronique, plus facile à maitriser (blindages) quand on a un peu de place

[newworld666]

dont on se passait, avant l'an 2005 (environ, on peut en reparler, mais ça ne change rien)
soit durant l'immense majorité de l'histoire de la photo  

Oui mais on est 2016 .. et je peux affirmer qu'en 1990 pour un reportage on utilisait quelques rouleaux en 24x36 .. en 2016, ne serait-ce que pour shooter des tranches de cake à la coupe du monde de pâtisserie => c'est plus de 10 000 déclenchement en 2x10 heures .. on shoot tout en rafales à 1250 iso de base, ne serait-ce que pour ne pas avoir de sourires crispés, bouches tordues, regards vagues, regards d'un groupe dans la bonne direction, yeux qui ne clignent pas, une PDC monstrueuse en étant en mode proxy ,etc etc ..

En 1990 on était motorisé comme ça !



En 2016 on est motorisé comme ça



Et c'est tant mieux !!!
1 carte Compact Flash de 256GB c'est autrement plus compact et pratique qu'une branlée de rouleaux K25 ou K50
 

[jmd2]

Cà, c'est les diamètres?, non? Or ce qui compte, c'est la surface, soit le carré . Et 3.5 au carré, çà fait 12. Donc quand on est à 1000 isos d'un coté, on sera à 12 000 de l'autre.

Sans parler du bruit électronique, plus facile à maitriser (blindages) quand on a un peu de place

bien vu ! et c'est un compliment pour un photographe que de bien voir 

donc un rapport de 3.5² = 12 en faveur du D800 par rapport au S7 !
c'est plus conforme à ce qu'on pensait tous (même moi je trouvais bizarre le peu d'écart entre mon D600 et le S7 mais j'osais pas le dire  )

[jmd2]

la prise en main !!!

on a longtemps regretté la prise en main des Rolleiflex, notamment parce que les reflex cachaient le visage du photographe et que la photo était prise d'un point de vue élevé et non à hauteur de poitrine. Et puis on s'est habitué.

[Conan777]

Que reste-t-il aux reflex?
- l'ergonomie (prise en main) si on accepte l'encombrement et le poids en contrepartie
- les hautzizos
- le pilotage du flash à distance
- le choix de la focale
- le suivi AF
- la possibilité d'avoir du bokeh (et encore sur ce point il s'agit d'aller voir sur le forum leica que pour les puristes du bokeh très peu de reflex en ont de qualitatif)

La liste n'est pas exhaustive mais dans mon entourage/connaissance je dirais que sur tout les critères cités plus haut, seul 2 ferait la différence : les hautzizos et le bokeh.
Pour le reste tout le monde s'en fout...
Perso, je sais pourquoi je garde mes reflex, mais je devine pourquoi mes contemporains en achèterons de moins en moins.

[fski]

on a longtemps regretté la prise en main des Rolleiflex, notamment parce que les reflex cachaient le visage du photographe et que la photo était prise d'un point de vue élevé et non à hauteur de poitrine. Et puis on s'est habitué.

et puis on a eut l'ecran orientable et le live view...

Et on en reviens au meme point sur que reste-il aux appareils photos: la prise en main !!!

la prise en main englobe enormement de chose.

Mais si pour toi la bonne prise en main c'est avec un doigts prendre une photo a bout de bras...alors oui e smartphone a la meilleure prise en mains...mais pour les autres peut etre pas...

[Conan777]

et puis on a eut l'ecran orientable et le live view...

Et on en reviens au meme point sur que reste-il aux appareils photos: la prise en main !!!

la prise en main englobe enormement de chose.

Mais si pour toi la bonne prise en main c'est avec un doigts prendre une photo a bout de bras...alors oui e smartphone a la meilleure prise en mains...mais pour les autres peut etre pas...

Tu n'es pas obligé de le prendre à bout de bras (tu es presbyte? mets donc tes lunettes  ).

Tu n'es pas obligé de mettre ton doigt sur l'écran, tu peux dire 'cheese' et autres mots clés par exemple.

Ceci dit je préfère la tenu/prise en main de mon FF quand je prends la photo. Puis je regrette de devoir le remettre en bandoulière pour le trainer le restant de la journée. Bref, je suis un éternel insatisfait 

[jmd2]

me parle pas de live view  
mon D600 est à la ramasse loin derrière n'importe quel smartphone (fonction secondaire sur un reflex, principale sur un SP )

[jmd2]

Bref, je suis un éternel insatisfait 

on l'est tous !

quand on a pris son reflex, on voudrait avoir pris son compact,
quand on a pris son compact, on voudrait avoir pris son reflex
ya que son smartphone qu'on ne regrette pas car on l'a toujours sur soi 

[newworld666]

- la possibilité d'avoir du bokeh (et encore sur ce point il s'agit d'aller voir sur le forum leica que pour les puristes du bokeh très peu de reflex en ont de qualitatif)

Le bokeh est liée aux insuffisances des optiques, on ne peut jamais voir avec ses propres yeux un bokeh (le cerveau se chargeant de toute une série d'interpolation et extrapolations pour donner l'illusion que tout est net comme sur un smartphone et il est impossible de désactiver cette fonction de notre cerveau).
Donc le bokeh est, au même niveau que les filés, une abstraction possible en photographie impossible dans la vraie vie => donc ce pensent les propriétaires de Leica sur le côté qualitatif d'un bokeh nous en secoue une sans faire bouger l'autre !!! il n'y a rien d'autre de quantifiable et aucune théorisation possible en terme de qualité. A la limite le "piqué" ou le mélange de la netteté et des micro contrastes pourrait presque se mesurer.
En 24x36 le bokeh d'optiques à F1.2 ou même à F4 dans le cas des 600mm présente surtout le pouvoir d'isoler à relative distance un sujet au milieu d'un environnement "chargé" => impossible avec un msartphone