Olyympus M.Zuiko 17mm f1,8

[gemphoto]

Un fil ou des retours sur cet objectif?

[Yadutaf]

Pleins de retours. Les forums sont en général pourvus d'outils de recherche qui ne fonctionnent pas trop mal :
sur chassimages : onglet "recherche" -> Rechercher : "17mm" -> cocher uniquement les cases "Forum OLYMPUS & PANASONIC..." et "Objectifs 4/3 - micro 4/3"
et aussi sur forumlumix

[pichta84]

Bonjour,
je ne sais pas quel genre de retour tu attends, mais on trouve des tests et infos de tout style :
http://www.lenstip.com/357.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8.html
http://www.zone-numerique.com/news-23704-objectif-micro-4-3-olympus-m-zuiko-digital-17mm-1-1-8.html
http://www.photozone.de/m43/840-olympus17f18
http://www.focus-numerique.com/test-1763/objectif-test-olympus-17-mm-f-18-presentation-caracteristiques-1.html
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZuiko-Digital-ED-45mm-F18-mounted-on-Olympus-PEN-E-PL5__839
à titre d'exemple.

Sinon, pour moi, sa bague AF/MF coulissante est une rareté qui suffit à en faire un objectif exceptionnel (*).
A ma connaissance il existe le 12mm f2 qui en est équipé aussi. Cela n'est pas un critère pour tous les photographes, mais il me semble utile de le signaler.
(*) même si par ailleurs les tests ne sont pas dithyrambiques.

[canardphot]

(*) même si par ailleurs les tests ne sont pas dithyrambiques.

Bonjour.
Oui, cet objectif est jugé "bon" par certains, "pas bon" par d'autres, à l'usage... au-delà des tests techniques. Peut-être de fortes différences entre les exemplaires livrés (mais, bien sûr, des différences entre les attentes des uns et des autres aussi  ).

[gemphoto]

Merci à vous, je vais pouvoir me faire une idée sur cet objectif.

[canardphot]

Dispersion de fabrication + dispersion entre utilisateurs = "gros écarts" pour le 17 f1,8 ?
Beaucoup plus que, par exemple, le 45 f1,8 et le 75 f1,8 qui font quasi-unanimité dans la satisfaction !

[Alain OLIVIER]

sa bague AF/MF coulissante est une rareté qui suffit à en faire un objectif exceptionnel (*).
A ma connaissance il existe le 12mm f2 qui en est équipé aussi.

Mais une connaissance plus complète montre qu'il y en a d'autres, et d'autres à venir...

Sinon, témoignage personnel qui vaut ce qu'il vaut : bon objectif ! Mais mon niveau d'exigence est très bas.

[canardphot]

Merci à vous, je vais pouvoir me faire une idée sur cet objectif.

En alternative, avec focale un peu plus courte, le Pana-Leica 15mm f1,7 est "donné" comme "bon" par beaucoup d'utilisateurs. Savoir si on préfère le 15 ou le 17 (équivalent 24x36 30 ou 34).

[canardphot]

Sinon, témoignage personnel qui vaut ce qu'il vaut : bon objectif ! Mais mon niveau d'exigence est très bas.

+1.
Idem avis personnel... et niveau d'exigence sans doute comme Alain 

[canardphot]

Pour montrer une utilisation du Zuiko 17mm f1,8 en condition "photo de rue" (fête de la musique), un album Flickr (fichiers format réduit, hauteur 1080 pixels) :
https://www.flickr.com/photos/jeanclaudemay/albums/72157645438502456/with/14377815750/

[CLICcébon]

J'ai le 17mm f/1.8. C'est vrai que je trouve les 45 et le 75 meilleurs.

Je pratique un peu sérieusement la photos depuis 2 ans.
Au début j'étais exigeant et attachais beaucoup (trop) d'importance aux performances du matériel. Lisais tous les comparatifs etc...

A présent, je me rends compte qu'en réalité, ma marge de progression est à 90% liée au choix du cadrage, à la qualité du post traitement, à la capacité de voir ce qui fera une bonne photo alors que beaucoup passeront devant sans rien voir, à avoir son appareil avec soi le plus souvent possible, à sortir prendre des photos quand la luminosité est bonne, quand le ciel est beau (pas blanc), etc....
Bref, je crois que l'on a un peu trop tendance à enculer les mouches avec nos exigences en terme de matos.
Je dis ça parce que j'ai vu des photos prises avec des smartphones sur Flicker que je trouve êtres de vrais petits bijoux.
Et aussi parce que la gamme d'objectif Zuiko Premium est plutôt bonne, voir très bonne.
Enfin, je nuance avec la photo de paysage, de forêts, fleurs etc qui rendent quand même vraiment mieux si l'on a un vrai appareil photo. C'est clair !
Bref, depuis que je relativise, j'me suis détendu :-)

[Alain OLIVIER]

J'ai le 17mm f/1.8. C'est vrai que je trouve les 45 et le 75 meilleurs.

Je pratique un peu sérieusement la photos depuis 2 ans.
Au début j'étais exigeant et attachais beaucoup (trop) d'importance aux performances du matériel. Lisais tous les comparatifs etc...

A présent, je me rends compte qu'en réalité, ma marge de progression est à 90% liée au choix du cadrage, à la qualité du post traitement, à la capacité de voir ce qui fera une bonne photo alors que beaucoup passeront devant sans rien voir, à avoir son appareil avec soi le plus souvent possible, à sortir prendre des photos quand la luminosité est bonne, quand le ciel est beau (pas blanc), etc....
Bref, je crois que l'on a un peu trop tendance à enculer les mouches avec nos exigences en terme de matos.
Je dis ça parce que j'ai vu des photos prises avec des smartphones sur Flicker que je trouve êtres de vrais petits bijoux.
Et aussi parce que la gamme d'objectif Zuiko Premium est plutôt bonne, voir très bonne.
Enfin, je nuance avec la photo de paysage, de forêts, fleurs etc qui rendent quand même vraiment mieux si l'on a un vrai appareil photo. C'est clair !
Bref, depuis que je relativise, j'me suis détendu :-)

Dans mes bras ! 

[ddi]

+1.
Idem avis personnel... et niveau d'exigence sans doute comme Alain 

+2
Mais niveau encore plus en dessous ....

ça craint .... 

[CLICcébon]

+2
Mais niveau encore plus en dessous ....

ça craint .... 

Bienvenue au club des "détendus" 

[ddi]

Bienvenue au club des "détendus" 

Merci 
(Je le suis complètement même ....)

[Revan]

Je possède la plupart des focales fixes Oly dont ce 17, et je le trouve bon. Il n'est pas aussi "net" que le 45, le 75 ou même le 25, mais c'est vraiment marginal dans mon usage et franchement visible qu'à 100% en alignant deux photos côte à côte. Sur tous les autres aspects (qualités de construction, compacité, poids, usage de la bague) il est excellent, et surpasse mes 3 autres focales fixes (je n'ai pas le 12mm, qui semble du même acabit).

[CLICcébon]

Je possède la plupart des focales fixes Oly dont ce 17, et je le trouve bon. Il n'est pas aussi "net" que le 45, le 75 ou même le 25, mais c'est vraiment marginal dans mon usage et franchement visible qu'à 100% en alignant deux photos côte à côte. Sur tous les autres aspects (qualités de construction, compacité, poids, usage de la bague) il est excellent, et surpasse mes 3 autres focales fixes (je n'ai pas le 12mm, qui semble du même acabit).

J'aurais pu l'écrire 
Bref, idem !

[Pierre-Marie]

Début janvier 2013, quand j'ai reçu le mien, il avait déjà mauvaise réputation ; déjà ou encore.
Alors - et je l'avais raconté sur ce forum - j'ai fait un test sur pied entre lui et le Pana 25 f/1.4. Avec exactement le même cadrage et, bien sûr, la même ouverture de f/1.8. Et je n'ai trouvé aucune différence entre les deux, que ce soit au centre ou sur les bords.

[Yelo]

J'ai acquis le mien en même temps que mon Pen-F. Je trouve tout d'abord que cette focale est parfaite avec le Pen-F. Ensuite, j'ai réalisé des tests en conditions identiques -lumière, pied, réglages boitier, etc...- avec la seule focale comparable dont je disposais = le 2,8 12-40, à 17mm. J'ai également croisé ces tests avec l'OMD-EM1. Mon verdict perso = qualité identique 17mm fixe et zoom 12-40 à 17mm. Impossible en test en aveugle d'attribue une photo à l'un ou à l'autre.
Donc, c'est tout bon pour moi. Du coup,jJ'utilise mon Pen-F majoritairement avec le 17mm, puis avec le 75mm f1,8.

[MMouse]

Après avoir essayé pas mal de choses, le 17 mm Olympus n'est pas le meilleur objectif que j'ai eu dans ces focales. Malgré sa construction plus légère, le 25 mm était plus piqué. Le rendu était assez neutre (j'aime les objos qui ont un peu de "caractère"). Par contre c'était un superbe objet, même si l'échelle des distances n'était pas ultra-précise (parait que c'est mieux sur le 12 mm). Ca ne m'a pas empêchée de faire avec quelques photos que j'aime bien.

[imrryr]

..... une chose lu sur un forum de dpr (mais je n'ai plus le lien) mais qui pourrais expliquer en partie les "écarts" de qualité perçue: cette objectif serai connu pour souffrir d'une "aberration de sphéricité" et un possesseur de cette optique conseillais vivement de ne pas pratiquer la mise au point par collimateur centrale puis recadrage, car effectivement la map perdait sa précision et floutais les bords rapidement. Par contre en utilisant un collimateur directement sur la cible meme sur les bords, ou la reconnaissance de visage, là tout rentrait dans l'ordre et l'optique se montrait performante et constante.
je ne possède pas cet objo, je ne peux confirmer ni infirmer, à prendre avec des pincettes...et si une bonne âme pouvais tester 

[MMouse]

J'ai découvert la technique du recadrage avec mon Fuji, d'autant que le tactile des micro 4/3 facilite le déplacement du collimateur! Les photos que j'ai prises avec le 17 mm en bougeant le collimateur sont nettes, mais le piqué est juste correct. Ce qu'on appelle le pouvoir de résolution d'un objectif peut varier selon les exemplaires (même si ça ne devrait pas trop), une fois que la netteté est optimale, on ne peut plus faire grand-chose pour améliorer le piqué, sauf en post-traitement 

[NXEX1]

J'ai le 17mm f/1.8. C'est vrai que je trouve les 45 et le 75 meilleurs.

Je pratique un peu sérieusement la photos depuis 2 ans.
Au début j'étais exigeant et attachais beaucoup (trop) d'importance aux performances du matériel. Lisais tous les comparatifs etc...

A présent, je me rends compte qu'en réalité, ma marge de progression est à 90% liée au choix du cadrage, à la qualité du post traitement, à la capacité de voir ce qui fera une bonne photo alors que beaucoup passeront devant sans rien voir, à avoir son appareil avec soi le plus souvent possible, à sortir prendre des photos quand la luminosité est bonne, quand le ciel est beau (pas blanc), etc....
Bref, je crois que l'on a un peu trop tendance à enculer les mouches avec nos exigences en terme de matos.
Je dis ça parce que j'ai vu des photos prises avec des smartphones sur Flicker que je trouve êtres de vrais petits bijoux.
Et aussi parce que la gamme d'objectif Zuiko Premium est plutôt bonne, voir très bonne.
Enfin, je nuance avec la photo de paysage, de forêts, fleurs etc qui rendent quand même vraiment mieux si l'on a un vrai appareil photo. C'est clair !
Bref, depuis que je relativise, j'me suis détendu :-)

MEME AVIS ! ! ! !   

[Alain OLIVIER]

Et quand on a la grosse tête, on a la grosse tête.

[Alain OLIVIER]

ne doit jamais se priver d'un petit plaisir solitaire.

Et c'est sans doute un spécialiste en la matière qui l'écrit.