Olyympus M.Zuiko 17mm f1,8

[ddi]

Ca te fait du bien? Tant mieux. Un adolescent ne doit jamais se priver d'un petit plaisir solitaire.

Un thème apparement récurrent chez toi .....

Quant au reste...J'ai 14 ans et je viens de découvrir ....

quelque chose coinçe ? 

[jmbleuet2]

bon 12 septembre ça va , c est pas un déterrage...
oh c'est dommage , ce post était très bien parti , de l'info des questions des avis , etc..c 'était cool
je prenais plaisir  à le lire ( pas en solitaire hein ) et puis paf ça y est ça dérape ...on se fâche , dommage
cool les gars on n a qu une vie ..et elle est courte ...pff comme ça clac

bon j aime bien le 17 chez oly
d ailleurs javais achté le fabuleux pana 15 mm summilux à Alain ici présent , bonjour  Alain , ce fut un achat très agréable , et oui Alain l objectif tant vanté a tenu toutes ses promesses

oly 17 vs pana 15 : je préfère l objo 15 pour la prise en main , le volume , la volupté ( ah encore le plaisir ...y'a pas de mal) , ça coulisse bien
le 17 est un peu conique ( base plus large) , l 'AF un poil plus rapide en basse lumière , un poil , une sensation

mais question photo : c 'est kif kif ..pour moi
j ai shooté à l identique , des scènes de sous bois etc.. et l'oeil sur l'écran c'était aussi bien à droite qu 'à gauche
ok je ne suis pas un pro , mais en examinant les détails , les ombres , les noirs , les blancs ..dur dur d en trouver un meilleur que l autre...à mon humble avis  AMHA  comme on dit .

ok le matos ne fait pas tout ( la preuve 50 ans en arrière ils étaient loin d avoir ce que l on a ..hein ... et ils ont fait des photos mémorables)  il faut avoir l' oeil , l' intention , la sensibilité , la passion de sortir tôt ou tard ou loin
mais j aime bien aussi avoir un bon matos pas trop lourd , compact,  de bonne qualité ..et pas cher .( bah oui la crémière , le beurre , le sourire de la crémière .tout quoi ) peace

tiens je viens de voir ça à l instant.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=227731.0

[Caulre]

Moi aussi je l'aime bien ce 17mm, sauf, que je me demande à quoi peut bien servir l'échelle de PdC dont on l'a affublé. Je n'utilise jamais le M4/3 à f/11ou f/22.
En dehors ces ouvertures, bien malin celui qui pourra estimer quelque chose d'à peu près correct. Je subodore que la course de la bague de mise au point y est pour quelque chose.

[Caulre]

Pour illustrer le propos.
SRGB2100_DxO by N08/]christian caulre, sur Flickr

[Yadutaf]

Je n'osais pas le dire mais je n'en pense pas moins comme en témoigne mes écrits passés à propos de cet objectif. Bon objectif par ailleurs même si ce n'est pas "ma tasse de thé". (Je l'ai quand même acheté deux fois, faut être c..., n'est-ce pas ? )

[gemphoto]

Moi c'est trois 20mm Voigtländer !!!! Mais du coup je le garde !!!!

[xcomm]

[...]je me demande à quoi peut bien servir l'échelle de PdC dont on l'a affublé. Je n'utilise jamais le M4/3 à f/11ou f/22.

C'est pour avoir rapidement l'hyperfocale. C'est très utilisée en photo de rue, pour la réactivité, et pour avoir de la netteté. A f/11, tu as déjà une grande profondeur de champ.

[Caulre]

f/11 avec un M4/3.

[Zaphod]

C'est pour avoir rapidement l'hyperfocale. C'est très utilisée en photo de rue, pour la réactivité, et pour avoir de la netteté. A f/11, tu as déjà une grande profondeur de champ.

Une position hyperfocale sur le boitier serait bien plus précise et pratique...
De plus, sur cet objectif il me semble avoir lu que l'échelle était fausse (ou très imprécise, je ne sais plus)...

Sinon moi je ne l'ai pas gardé, c'est un superbe objectif très agréable à utiliser, mais qui a souffert de la comparaison avec le 20 mm f/1.7, plus compact et plus piqué.
C'est également un choix de focale (l'air de rien, les 3 mm de différence ne sont pas négligeables, j'ai une préférence pour le 20) donc pour celui qui aime le 17 mm, il n'y a pas à hésiter.

Je n'avais pas trop aimé le focus manuel, j'avais eu l'impression d'une mise au point faussement manuelle (ça a déja été discuté ici mais je ne me rappelle plus de la conclusion, de si c'est un truc réellement manuel ou simulé).

[Revan]

f/11 avec un M4/3.

C'est utilisable, mais ça reste la limite avec la plupart des objectifs ! C'est parfois utile, ne pas oublier que les FF n'hésitent pas à monter à f/16 ou f/22 avec des résolution de capteurs supérieures, la diffraction s'y fait alors autant sentir malgré la taille des photosites !

[xcomm]

Une position hyperfocale sur le boitier serait bien plus précise et pratique...

Et oui. Comme quoi, tu n'es pas le seul à être demandeur. La demande a été faite à Olympus pour la sortie de l'E-5. Peut-être pour le E-M1 v2 ?

[Zaphod]

C'est utilisable, mais ça reste la limite avec la plupart des objectifs ! C'est parfois utile, ne pas oublier que les FF n'hésitent pas à monter à f/16 ou f/22 avec des résolution de capteurs supérieures, la diffraction s'y fait alors autant sentir malgré la taille des photosites !

Franchement à f/11 avec la plupart des objectifs ça reste tout à fait exploitable.
Un chouilla de piqué en moins, mais si tu veux plus de pdc et/ou abaisser la vitesse de prise de vue... ça peut largement valoir le coup.

[Caulre]

Franchement avec la profondeur de champ généré par le M4/3,  f/8.0 me paraît un très bon compromis entre perte de piqué acceptable et grande profondeur de champ. Au-delà, c'est pour moi chef d'oeuvre en péril.