Nikon --> un pied dans la tombe

[jmd2]

ou que ... la phase des ratages  des 3 derniéres années ? .......
Leur  réputation PREMIUM en a pris un coup ...
Heureusement , Carlos Ghosn a racheté MITSUBISHI  ... et MITSUBISHI  posséde NIKON ...
GAaaaGGG ... J'attends  les  commentaires ...............

Ne pas confondre les bagnoles avec les bignoles ...............!  k'y vont dire .

hélas, Ghosn reprend les rênes de Mitsu Motors. Peu de chances qu'il y ait Nikon dans le panier.

[jmd2]

Ceux qui se rappellent de ce fil savent à quel point tes avis sont creux et complètement à côté de la plaque...

Verso, tu es un expert en matériel Nikon. C'est formidable et on te remercie tous.

[Verso92]

Suppléer probablement pas mais assister et sécuriser oui, mettre au panier synthétiquement ce que dit JMD2, il faut voir.
C'est quand même un but avoué du GPS d'améliorer la sécurité de l'aviation. Même si le fait que cela soit un but Américain fait iriser les poils de certains.

Dans certaines offres techniques pour la navigation aérienne, à l'époque, il y avait le "GPS differentiel" : en connaissant les coordonnées réelles des aéroports, l'aéronef pouvait connaître sa position réelle en soustrayant les erreurs ajoutées sciemment dans le dispositif.

Comme j'ai lâché l'affaire depuis quelques années déjà, je ne sais plus si ce dispositif est encore d'actualité...

[Suche]

Verso, tu es un expert en matériel Nikon. C'est formidable et on te remercie tous.

Et toi en rien.
C'est ainsi.

[luistappa]

Dans certaines offres techniques pour la navigation aérienne, à l'époque, il y avait le "GPS differentiel" : en connaissant les coordonnées réelles des aéroports, l'aéronef pouvait connaître sa position réelle en soustrayant les erreurs ajoutées sciemment dans le dispositif.

Comme j'ai lâché l'affaire depuis quelques années déjà, je ne sais plus si ce dispositif est encore d'actualité...

A priori, il le serait toujours car plus précis que le GPS même sans SA, à noter que le SA (Selective Availability), ou erreurs volontaires pour les appareils civils, a été retiré provisoirement pendant la guerre du golf. Les militaires américains n'avaient pas suffisante de récepteur GPS militaire et avaient du équiper les soldats de récepteurs civils
Suite a cette expérience, le SA a été retiré au environs de 2000.

Pour la petite histoire, en 1990 l'armée US n'avait pas annoncé avoir enlevé le SA, mais nous avoins remarqué, les marins et moi que le système était devenu "étonnamment" brusquement fiable, c'était très visible à l'entrée dans les ports où on ne se retrouvait plus dans les terres comme avant

[jmporcher]

Pas facile de convaincre les firmes aéronautiques de suppléer les sondes Pitot par le GPS pour connaître la vitesse d'un avion, en effet...

Poh poh poh ! La sonde Pitot ne sert pas à donner la vitesse par rapport au sol mais par rapport à l'air, c'est à dire au vent. C'est d'elle, et uniquement d'elle que dépend la portance, le Cx, la résistance de l'avion à la destruction. Bref tout ce qui fait qu'il tient en l'air.... La dessus, le GPS ne serait au mieux qu'une aide imprécise, voire dangereuse...

[Verso92]

Poh poh poh ! La sonde Pitot ne sert pas à donner la vitesse par rapport au sol mais par rapport à l'air, c'est à dire au vent. C'est d'elle, et uniquement d'elle que dépend la portance, le Cx, la résistance de l'avion à la destruction. Bref tout ce qui fait qu'il tient en l'air.... La dessus, le GPS ne serait au mieux qu'une aide imprécise, voire dangereuse...

Oui, comme chacun sait (surtout que le domaine de vol est réduit en hautes altitudes).

Mais cela n'avait pas empêché notre petit camarade, à l'époque, d'expliquer aux ingénieurs aeronautiques comment faire...

[luistappa]

Sauf qu'en général, les pilotes ont étudié la météo et ont une "petite" idée des vents qu'ils vont rencontrer en direction et vitesse, encore heureux vu qu'ils en tiennent compte dans leur prévision de calcul de carburant

Dans le cas du GPS comme système d'aide complémentaire, on ne parle pas de différences de 10 ou 20% mais de données contradictoires, pour ceux qui ne voudraient pas comprendre, une lecture GPS de l'altitude aurait pu indiqué une dangereuse proximité du sol à l'Airbus qui c'est pris la Montagne Sainte Odile. Les experts confirmeront mais il me semble que le GPS est bien un des outils utilisés maintenant pour les alarmes de proximité dangereuse du sol.

Ce n'est donc pas utilisé pour caler son altitude mais quand ça sonne vaut mieux quand même tirer sur le manche, au cas où le GPS aurait raison

[kochka]

Verso, tu es un expert en matériel Nikon. C'est formidable et on te remercie tous.

Il est aussi "un peu" expert en avionique et en électronique par son boulot, si j'ai bien compris.
Son avis n'est pas à négliger.

[luistappa]

Justement s'il pouvait nous confirmer que les alarmes proximité sol n'utilisent pas le GPS?

Car si le GPWS (Ground Proximity Warning System) d'origine utilisait un radar, le E-GPWS utilisé maintenant utilise d'autres données entre autre GPS.

[Verso92]

Dans le cas du GPS comme système d'aide complémentaire, on ne parle pas de différences de 10 ou 20% mais de données contradictoires, pour ceux qui ne voudraient pas comprendre, une lecture GPS de l'altitude aurait pu indiqué une dangereuse proximité du sol à l'Airbus qui c'est pris la Montagne Sainte Odile. Les experts confirmeront mais il me semble que le GPS est bien un des outils utilisés maintenant pour les alarmes de proximité dangereuse du sol.

Là catastrophe du mont Saint-Odile est liée (de mémoire) à la confusion par les pilotes sur certaines indications délivrées par des instruments de radio-navigation (d'origine américaine, ouf !).

[restoc]

La mesure d'altitude de l'aéronef reste mesurée par des radars altimètres et le GPS n'intervient en rien dans la mesure de l'altitude. Le EGPWS ( Extended Ground Proximity warning system)  n'utilise le GPS que marginalement pour prédire le trajet estimé qui doit être croisé avec une base  carto altimétrique 3d pour voir s'il y a un risque de se payer une montagne. l'EGPWS inclut bp d'autres données ... dont celles de portance.

En aéronautique mais de plus en plus le GPS différentiel est remplacé par le SBAS ( Satellite Based Augmented Aystem) depuis 2010. Ce sont des satellites géostationnaires qui collectent et envoient en permanence sur de très large portion du globe les données de correction qui permettent d'atteindre à peu prés 2m en loc. Pour l'Europe c'est le système EGNOS qui couvre l'Atlantique et l' Afrique, le WAAS aux USA etc.

Un GPS différentiel ou pas n'a évidemment aucune utilité pour un avion qui décroche et part en vrille.

[Verso92]

La mesure d'altitude de l'aéronef reste mesurée par des radars altimètres [...]

A hautes altitudes, ce rôle est dévolu à l'altimètre, qui fonctionne en fonction de la pression atmosphérique. Dans les phases d'aterrissage, le radioaltimetre prend le relais.

(le radioaltimetre ne mesure pas une altitude, mais une distance par rapport au sol)

[jmd2]

Poh poh poh ! La sonde Pitot ne sert pas à donner la vitesse par rapport au sol mais par rapport à l'air, c'est à dire au vent. C'est d'elle, et uniquement d'elle que dépend la portance, le Cx, la résistance de l'avion à la destruction. Bref tout ce qui fait qu'il tient en l'air.... La dessus, le GPS ne serait au mieux qu'une aide imprécise, voire dangereuse...

ah non ! personne n'a dit que le GPS pouvait remplacer les Pitot pour un vol en conditions normales !

tu n'as pas lu la conversation d'origine, tu ne connais de mon discours que les idées déformées rapportées par mes détracteurs.

Bon, je résume : les pilotes du vol AF ne se sont pas rendu compte qu'ils tombaient à 200 km/h. Oui, oui, en vitesse verticale. Aussi incroyable que cela puisse paraître ! et durant 3 minutes ! largement le temps de pousser le manche et les moteurs pour reprendre le contrôle.
Mais comme les Pitot ont gelé/dégelé et qu'ils ont perdu toute confiance en l'ordinateur de bord, ils n'ont pas compris la situation.
Un simple GPS affichant l'altitude, même approximative, leur aurait révélé la situation.
Mais ils n'avaient pas de GPS.

[restoc]

A hautes altitudes, ce rôle est dévolu à l'altimètre, qui fonctionne en fonction de la pression atmosphérique. Dans les phases d'aterrissage, le radioaltimetre prend le relais.

(le radioaltimetre ne mesure pas une altitude, mais une distance par rapport au sol)

Parlant du Proximity Warning system c'est bien uniquement le radio altimètre . Parlant de la base de données alti sol,  la mesure de distance sol est en même temps une mesure d'altitude.

[Verso92]

ah non ! personne n'a dit que le GPS pouvait remplacer les Pitot pour un vol en conditions normales !

tu n'as pas lu la conversation d'origine, tu ne connais de mon discours que les idées déformées rapportées par mes détracteurs.

Bon, je résume : les pilotes du vol AF ne se sont pas rendu compte qu'ils tombaient à 200 km/h. Oui, oui, en vitesse verticale. Aussi incroyable que cela puisse paraître ! et durant 3 minutes ! largement le temps de pousser le manche et les moteurs pour reprendre le contrôle.
Mais comme les Pitot ont gelé/dégelé et qu'ils ont perdu toute confiance en l'ordinateur de bord, ils n'ont pas compris la situation.
Un simple GPS affichant l'altitude, même approximative, leur aurait révélé la situation.
Mais ils n'avaient pas de GPS.

Et c'est reparti dans le n'importe quoi...

[GAA]

Et c'est reparti dans le n'importe quoi...

ah que c'est bien dit   
vous pourriez peut-être aller sur des forums plus appropriés d'aéronautique étaler votre science

[Verso92]

Parlant du Proximity Warning system c'est bien uniquement le radio altimètre . Parlant de la base de données alti sol,  la mesure de distance sol est en même temps une mesure d'altitude.

Possible (il y a quelques années déjà que je ne suis plus cette actualité).

[poirot]

Bravo aux ingénieurs en aéronautique, vous avez franchi le mur du çon
Cette discussion "sur Nikon" est proprement édifiante

[restoc]

Si je comprends bien, à défaut que Nikon ait un pied dans la tombe ce sont les passagers de l'Airbus qui eurent les deux...

Les familles apprécieront certainement.

[Verso92]

Les familles apprécieront certainement.

Mouais...

[gigi4lm]

Les familles apprécieront certainement.

Où il est prouvé qu'on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui (Desproges)

[gigi4lm]

Ce fil est distrayant, il aura fallu 11 pages de brèves de comptoir plus ou moins dans le sujet pour qu'il parte vraiment en déconne.
La modération devrait se doter d'un détecteur de vrillage de fil et créer une commission type BEA (les experts ne manquent pas ici) pour analyse post-mortem de ce phénomène intéressant.
On dirait le Muppet Show, mais c'est marrant.
Peut-être Nikon leur dédiera un stand au prochain Salon. OK je sors.

Peut être un GPS pour enregistrer les dérives ? 

[MFloyd]

Je ne manquerai pas de faire lire le dernier bout du fil à mon fiston qui est OPL. Le reste, je n'ose pas, de peur qu'il me dise à quoi je perds mon temps.

[webvince18]

La modération devrait se doter d'un détecteur de vrillage de fil et créer une commission type BEA

Parce qu'il y a une modération sur ce forum