PEN-F ou X100t

Démarré par YetiChef, Octobre 01, 2016, 21:52:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

YetiChef

Octobre 01, 2016, 21:52:53
Bonjour,

Je cherche à m'équiper d'un compact expert pour de la photo de rue, exclusivement autour de la focale 35 mm en eq 24x36 pour un budget inférieur à 1500€ (j'ai lu le fil sur "Quel compact expert " avec intérêt et un brin de rêves avec les mentions au Leica Q et Sony RX1R mais question budget, ça coince).
Le X100t me plait bien mais j'hésite également avec le PEN-F avec le zuiko 17mm f/1.8.
Je manque d'arguments pour pencher vers l'un ou l'autre.

Avez-vous déjà pratiquer ces deux boîtiers? Quels est votre retour sur leur utilisation et surtout qualité d'image? Le X100t semble être encensé par la presse sur sa qualité d'image mais en dehors d'un labo, y a-t-il de vrais écarts?

Merci d'avance de prendre le temps de partager votre expérience et avis sur ces boîtiers!
bonne soirée,

jmd2

#1
Octobre 02, 2016, 08:52:16
pour la photo de rue, le critère primordial c'est ta main et ton oeil. Va en magasin les essayer.

Gér@rd

#2
Octobre 02, 2016, 09:33:59

C'est aussi ce que j'hésitais à dire...

Si on appelle bien "photo de rue" la même chose, pour moi c'est de la photo de reportage, de la photo sur le vif où l'intérêt principal de la photo sera d'abord constitué par le sujet choisi et l'instant de la prise de la vue. Les éléments techniques qui participeront à ce que la photo soit "bonne" seront tout d'abord le cadrage et la composition. Après ça bien sûr il y aura aussi la bonne exposition (gestion de la lumière), l'optique, le capteur, le post traitement...etc

Après ça c'est chacun qui voit comment classer ses critères perso, mais (pour de la photo de rue, j'entends) je mets en tête aussi les critères "oeil" (viseur) et "prise et tenue en main", en bref tout ce qui va concourir à aider le photographe à mieux maîtriser cadrage/composition/instant.

Pour le critère "qualité d'image" je ne peux pas comparer, n'ayant pas le Pen-F (mais j'ai des reflex APS-C, un X100 et un hybride Nex6). Ceci dit ce sont tous deux d'excellents appareils et je doute que sur le terrain on constate une différence flagrante de qualité (une colorimétrie différente c'est probable mais ça se modifie).

jamix2

#3
Octobre 02, 2016, 10:14:51
Il y a deux caractéristiques importantes qui distinguent ces deux appareils :
- visée optique avec possibilité de voir autour du cadre vs. Visée électronique plein cadre
- objectif interchangeable vs. Fixe
Pour la qualité d'image je pense que les différences sont minimes.

voxpopuli

#4
Octobre 02, 2016, 10:21:57
Citation de: jamix2 le Octobre 02, 2016, 10:14:51
Il y a deux caractéristiques importantes qui distinguent ces deux appareils :
- visée optique avec possibilité de voir autour du cadre vs. Visée électronique plein cadre
- objectif interchangeable vs. Fixe
Pour la qualité d'image je pense que les différences sont minimes.

Quelques précisions sans aucune polémique

- visée optique avec possibilité de voir autour du cadre + visée électronique plein cadre (X100T)  vs. Visée électronique plein cadre
Fixe avec compléments optiques optionnels 28 et 50 vs - objectifs interchangeables (il faut le préciser même si la discrétion n'est plus de mise)
Ça va rester chaud

tansui

#5
Octobre 02, 2016, 11:51:28
Citation de: YetiChef le Octobre 01, 2016, 21:52:53
Bonjour,

Je cherche à m'équiper d'un compact expert pour de la photo de rue, exclusivement autour de la focale 35 mm en eq 24x36 pour un budget inférieur à 1500€ (j'ai lu le fil sur "Quel compact expert " avec intérêt et un brin de rêves avec les mentions au Leica Q et Sony RX1R mais question budget, ça coince).
Le X100t me plait bien mais j'hésite également avec le PEN-F avec le zuiko 17mm f/1.8.
Je manque d'arguments pour pencher vers l'un ou l'autre.


Les 2 sont d'excellents appareils notamment pour la photo de rue, ils offrent tous les 2 un rapport encombrement/qualité d'image assez exceptionnel, la qualité d'image est très proche mais le X100T a  pour lui une meilleure montée en isos à partir de 1000/1600 isos et la possibilité d'utiliser un viseur optique pour ceux que l'EVF rebute alors que le PEN-F a pour lui une stabilisation boitier incroyable qui permet des photos à main levée au 1/5s avec un grand-angle comme le 17mm (équivalent 34mm en FF) et surtout une rapidité et une réactivité globales (AF-S entre autres) supérieure qui peut être décisive pour des photos prises sur le vif.
Ces 2 derniers critères sont plus importants pour moi et je choisirai donc l'Olympus mais si je n'avais fait que des photos de rue statiques la décision aurait été bien plus difficile (pour ne pas dire impossible ou basée sur des critères totalement subjectifs comme l'esthétique?)

Je ne sais pas si tu fais du raw ou du jpeg mais les 2 offrent des jpeg d'une qualité étonnante.

Peut-être à ne pas oublier au moment du choix le lumix GX80 qui est une alternative intéressante aux 2 autres au niveau budget et qui donne de très bons résultats avec le panaleica 15mm f1.7. Pour ma part je n'arrive pas à "intégrer" l'ergonomie Panasonic (alors que Fuji et Olympus me conviennent) mais c'est tout à fait personnel et je suis sans doute trop vieux  ;)

Gér@rd

#6
Octobre 04, 2016, 07:34:02

Intéressant parce que, pour ma part, j'aurais considéré que (pour de la photo de rue s'entends), le critère le plus important  était pour moi un viseur purement optique à cadre qui me permettrait de m'immerger dans la scène photographiée et de surveiller ce qui se passe autour. J'aurais bien sûr pris en compte l'importance de la stab mais ça ne l'aurait pas fait passer devant l'importance accordée au viseur. Et je serais alors arrivé à la solution inverse et opté pour le X100t.

Cela illustre bien qu'il ne peut y avoir de vérité absolue et qu'au final un choix ne peut être fait que par le demandeur lui-même une fois qu'il aura bien pris les deux boîtiers en main (et portés à l'oeil) ce qui lui permettra de clarifier, classer et pondérer ses propres critères personnels.

Lasemainesanglante

#7
Octobre 04, 2016, 09:38:56
Un critère important, sinon principal, c'est la discrétion. Les deux sont de bons candidats mais l'Oympus a pour lui l'écran orientable et tactile (mise au point et déclenchement en touchant l'écran) qui permet des photos en tenant le boitier à hauteur d'abdomen, façon rolleiflex. Par ailleurs, ce point de vue à hauteur d'abdomen induit une légère contre-plongée souvent appréciable pour la photo de rue. Pour moi c'est un avantage majeur de l'Olympus.

PS : On peut regretter le mode d'articulation du Pen F par rapport à celui de l'E-P5 mais bon, la comparaison avec le Fuji reste valable.

tansui

#8
Octobre 04, 2016, 10:17:51
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 04, 2016, 09:38:56
Un critère important, sinon principal, c'est la discrétion. Les deux sont de bons candidats mais l'Oympus a pour lui l'écran orientable et tactile (mise au point et déclenchement en touchant l'écran) qui permet des photos en tenant le boitier à hauteur d'abdomen, façon rolleiflex. Par ailleurs, ce point de vue à hauteur d'abdomen induit une légère contre-plongée souvent appréciable pour la photo de rue. Pour moi c'est un avantage majeur de l'Olympus.

PS : On peut regretter le mode d'articulation du Pen F par rapport à celui de l'E-P5 mais bon, la comparaison avec le Fuji reste valable.

Oui c'est aussi une des différences majeures avec le Fuji, l'écran tactile permet aussi de rester en contact avec son sujet par la parole ou le sourire le visage du photographe n'étant pas caché par l'appareil. 

tansui

#9
Octobre 04, 2016, 10:28:03
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 04, 2016, 07:34:02
Intéressant parce que, pour ma part, j'aurais considéré que (pour de la photo de rue s'entends), le critère le plus important  était pour moi un viseur purement optique à cadre qui me permettrait de m'immerger dans la scène photographiée et de surveiller ce qui se passe autour. J'aurais bien sûr pris en compte l'importance de la stab mais ça ne l'aurait pas fait passer devant l'importance accordée au viseur. Et je serais alors arrivé à la solution inverse et opté pour le X100t.

Cela illustre bien qu'il ne peut y avoir de vérité absolue et qu'au final un choix ne peut être fait que par le demandeur lui-même une fois qu'il aura bien pris les deux boîtiers en main (et portés à l'oeil) ce qui lui permettra de clarifier, classer et pondérer ses propres critères personnels.

Je comprend tout à fait ton point de vue mais dans mon cas (désespéré je n'en doute pas;)) çà a été plutôt l'inverse, les 3 premières semaines avec le X100 j'ai utilisé exclusivement le viseur optique puis ensuite quasi exclusivement le viseur EVF (pourtant pas l'un des meilleurs loin s'en faut), c'est même un des appareils qui m'ont fait définitivement lâcher les viseurs optiques (avec aussi quelques soucis pénibles de font & back focus sur mes Nikon il faut bien le reconnaitre...).

Comme tu le dis nos critères sont personnels et il faut d'abord les clarifier, l'aide que nous pouvons apporter sur le forum consiste surtout à préciser les points forts de chaque appareil mais définir la hiérarchie des points forts pour sa propre utilisation reste la dure responsabilité de YetiChef  :)

fski

#10
Octobre 05, 2016, 17:32:08
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 04, 2016, 09:38:56
Un critère important, sinon principal, c'est la discrétion. Les deux sont de bons candidats mais l'Oympus a pour lui l'écran orientable et tactile (mise au point et déclenchement en touchant l'écran) qui permet des photos en tenant le boitier à hauteur d'abdomen, façon rolleiflex. Par ailleurs, ce point de vue à hauteur d'abdomen induit une légère contre-plongée souvent appréciable pour la photo de rue. Pour moi c'est un avantage majeur de l'Olympus.


je fais ca aussi avec le Fuji (en visee aleatoire du coup)...et ca marche plutot bien.

j'ai photographie pleins d'endroit dit "sans photo" ainsi..le boitier sur le ventre autur du coup, ne se remarque pas...et le style Fuji, fait que certains pensent meme que c'est de l'argentique  ;D

mais les 2 sont un tres bone choix, du coup +1 pour kochka: essayer dans un magasin et choisir celui qui vous plaît le plus  ;)

Edouard de Blay

#11
Octobre 07, 2016, 15:07:10
Va voir le fil sur les photos du x100s, cela va peut etre t'aider

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209125.0.html
Cordialement, Mister Pola

YetiChef

#12
Octobre 09, 2016, 23:43:52
Salut, 

Merci pour vos conseils ! J'ai compris le message et me suis décidé hier à monter sur Paris, Bd Beaumarchais pour tester les appareils.
Bon, même si le Pen-F est un bijoux de finition et d'ergonomie (je suis de ceux qui aime les boutons partout plutôt que les menus!), le x100t m'a séduit avec son viseur optique. Plus agréable pour viser avec l'œil droit, tout en conservant le gauche ouvert. Avec le Pen-f, il faut en plus accommoder les écarts de lumière de l'EVF et au final, au bout de 10 min, je commençais à avoir mal à la tête.
Bon, au passage, l'écart de prix aide aussi à se décider, sachant que je suis tomber sur un X100t d'occasion encore sous garantie  :o , état neuf à la moitier du prix du Pen-F + 17mm en neuf. Si c'est pas signe du destin ça!

Bref, reste plus qu'à pendre ses marques sur le boitier, et à essayer d'en être digne !
Bonne soirée et merci encore,

MMouse

#13
Octobre 10, 2016, 08:48:17
Maintenant on a l'équivalent du X100T en hybride chez Fuji: X-E2 et 23 f/2. Sensiblement le même budget je pense.
Tu as bien fait, le X100T est très bien. Le Pen sans doute aussi mais il va décoter, et le 17 mm (que j'ai eu pendant quelques mois) n'est pas aussi bon que l'objectif du Fuji. Par contre l'EVF... En général on s'habitue  ;)

philokalos

#14
Janvier 25, 2017, 10:21:20
J'ai la même question mais entre l'Olympus Pen -F et le tout nouveau Fujifilm X100F dont je connais les caractéristiques techniques par coeur. Certes, le X100F dispose d'un viseur optique, mais le grandissement qu'il offre est médiocre: 0.50x, c'est diviser par deux la taille de tout ce qu'on voit ou doubler la distance par rapport au sujet qu'on cadre.

Ce que j'aime du Pen-F c'est, mis à part son esthétique, son stabilisateur d'image et ses modes noir et blanc avancés. J'ai eu le X100 et le X100S, revendus à cause d'un autofocus lent (problème enfin corrigé) et une pleine ouverture nébuleuse à courte distance, mais la possibilité de faire des panoramiques me plaisait bien. Comme le prix est identique, lesquels des deux vous choisiriez? Mon seul Olympus, qui fonctione encore parfaitement (!), fut le E-1, solide comme un tank et qui offrait une belle colorimétrie, en tout cas plus juste que celle des Fujifilm. Merci d'avance.

Sim2Bas

#15
Janvier 25, 2017, 11:25:22
Je me suis pausé la même question et j'ai fini avec un A6000 + 28mm F2...
C'est ce qui me convenais le plus dans la main, pour la focale, pour le prix et la possibilité d'évolution.

Je voulais un APSC pour le rendu, des RAW qui se traitent facilement sous LR et ne pas perdre sur tout mon investissement le jour ou je changerais de boitier.

A toit de voir quels sont tes besoins/envies prioritaires...
Pas tout à fait net

philokalos

#16
Janvier 25, 2017, 12:53:01
Mon choix est clair et précis: Leica M10 avec Summilux 35 Asph., mais comme je n'ai pas les moyens il faudra me contenter avec un boîtier équipé d'un viseur optique "trou de serrure" qui fera, certes, de belles images, mais avec lequel je ne trouverai aucun plaisir à photographier. Dommage que les fabricants délaissent l'élément le plus important de tous, car c'est avec les yeux qu'on regarde. Le Sony RX1R-II illustre bien mes propos. D'ici à quelques années on se demandera comment pouvions-nous travailler avec des viseurs aussi médiocres...

L'idée de Fujifilm est géniale, mais au viseur électronique il lui manque une résolution bien plus élevée et au viseur optique un grandissement d'au moins 0.70x.

Sim2Bas

#17
Janvier 25, 2017, 17:45:24
Oui moi aussi il m'énerve ce Leica  :P  >:(... Pourquoi les seuls qui comprennent que la simplicité est divine sont ceux qui pratiquent des tarifs d'un autre monde ?
Heureusement ils ont pas de 40mm ca me permets de rester calme.
Pas tout à fait net

kochka

#18
Janvier 25, 2017, 19:11:12
Peut-être parce que les amateurs ne sont pas si nombreux.
Retire la pastille rouge et que reste-t-il?
Technophile Père Siffleur

fski

#19
Janvier 25, 2017, 19:26:08
Citation de: kochka le Janvier 25, 2017, 19:11:12
Retire la pastille rouge et que reste-t-il?

Beh un Leica.

Certains couvrent la pastille en voyage pour eviter les regard.

Je pense que ceux qui achetent un Leica, ne le fond pas pour la pastille rouge, mais pour ce qu'il y a en dessous  ;)

Certes tu trouvera des superficiels, il y en a partout, mais pas certains que leica en attire plus que d'autres.

Sim2Bas

#20
Janvier 25, 2017, 19:54:08
Ce qui m'intéresse c'est un appareil FF (pour le rendu "35mm" des focales) avec la taille et l'ergonomie d'un reflex argentique (le leica M10 y est presque) m'en fout la marque... par contre le prix c'est un autre problème.
Pas tout à fait net

photux

#21
Janvier 25, 2017, 21:09:20
Pour répondre à la question initiale,  il y a le X-T20 qui semble réunir pas mal de critères,  petit format, écran tactile et inclinable, qualité jpeg à la fuji, AF en progression et objectifs interchangeables au cas ou. Je ne pratique pas la photo de rue au sens où il me semble vous l' entendez, par contre de part mon métier je voie 400 à 500 personnes par semaine, j' ai déjà fait des photos, mais jamais volées. Une fois le contact établie et le bon feeling trouvé,  la taille de l' appareil importe peu, c' est avant que la photo se prépare.

Sim2Bas

#22
Janvier 26, 2017, 10:40:45
Oui le XT-20 (quand il sera dispo) + 23mmm si les RAW ne posent pas de soucis.
A vérifier que l'ergonomie Fuji convienne ce qui n'as pas été le cas pour moi au niveau de la prise en main (trop haut pas assez épais à mon gout).
Pas tout à fait net

photux

#23
Janvier 26, 2017, 17:02:05
Faut lui rajouter un petit grip ou étui gariz  ;D Ceci dit le Pen-F est un beau et bon boîtier aussi, je pense que la stab capteur est un des principaux avantages avec bien sûr tout le parc optique M 4/3.

pacmoab

#24
Janvier 27, 2017, 09:59:45
Citation de: philokalos le Janvier 25, 2017, 12:53:01
Le Sony RX1R-II illustre bien mes propos. D'ici à quelques années on se demandera comment pouvions-nous travailler avec des viseurs aussi médiocres...


Je me demande si tu as vraiment utilisé un RX1RII avant d'écrire une telle ânerie...
Le RX1 a un viseur du même niveau que les A7, et ceux là ne sont particulièrement qualifiés de trous de serrure !
Qu'on puisse préférer un OVF est tout à fait respectable, mais c'est autre débat !

philokalos

#25
Janvier 27, 2017, 12:15:20 Dernière édition: Janvier 27, 2017, 12:23:20 par philokalos
Les ânes sont des animaux plutôt intelligents, un peu têtus, certes. Quand je qualifie de "médiocre" le viseur électronique du RX1RII rien à dire du côté du grossisssement, mais de la résolution: 2.359.296 pixels c'est, à ce prix, un peu limite face aux 4'4 Mpx d'un Leica SL ou les 3'68 Mpx d'un Q. Quand les viseurs électroniques arriveront aux 8 Mpix ou plus on se demandera comment pouvions-nous travailler avec une telle résolution. De ce point de vue, les viseurs optiques d'au moins 0.70x sont loin devant.

C'est comme une carotte visualisée dans un écran de téléviseur analogique du siècle dernier à côté de la même carotte flamboyant dans un de ces écrans 4K qui foisonnent aujourd'hui: inutile de préciser vers laquelle se tournera l'âne...

pacmoab

#26
Janvier 27, 2017, 12:56:24
Bien sûr que d'autres progrès viendront, mais aux très rares (et très très chère pour le SL) exceptions qui tu cites, ton propos de trou de serrure remet alors en cause non pas le RX1, mais la totalité des EVF du marché !
Alors oui le Q a un meilleur viseur que le Sony, mais je préfère ce dernier pour d'autres avantages de focale et de compacité notamment.

philokalos

#27
Janvier 27, 2017, 13:31:38 Dernière édition: Janvier 27, 2017, 13:42:20 par philokalos
Citation de: pacmoab le Janvier 27, 2017, 12:56:24
Bien sûr que d'autres progrès viendront, mais aux très rares (et très très chère pour le SL) exceptions qui tu cites, ton propos de trou de serrure remet alors en cause non pas le RX1, mais la totalité des EVF du marché !


Pas la totalité, mais la plupart des EVF du marché: le Fujifilm XT-2 n'a pas un trou de serrure (0.77x), l'Olympus OM-D E-M1 Mark II  (0.74x) et Sony Alpha 6500 (0.70x) non plus, de même que le RX1R-II (0.74x), etc. Trou de serrure = grossissement insuffisant (0.60x).

gerarto

#28
Janvier 27, 2017, 15:13:42
Citation de: philokalos le Janvier 27, 2017, 13:31:38
Pas la totalité, mais la plupart des EVF du marché: le Fujifilm XT-2 n'a pas un trou de serrure (0.77x), l'Olympus OM-D E-M1 Mark II  (0.74x) et Sony Alpha 6500 (0.70x) non plus, de même que le RX1R-II (0.74x), etc. Trou de serrure = grossissement linsuffisant (0.60x). 
Oui certes...

Sauf qu'il ne suffit pas de savoir lire les notices techniques, encore faut-il savoir les interpréter !
Et comprendre que les 0,74 x du RX1R II sont largement supérieurs aux 0.77x du  Fuji
Tout comme les 0,70 x du Sony 6500 sont supérieurs aux 0,74 x de l'Olympus.

La question à se poser étant : à quoi correspond "x" !

Polak

#29
Janvier 29, 2017, 11:00:21
Il me semble que le facteur de l'Olympus EM1 est en fait 1,4x soit en fait 0,74 en équivalent 24x36 .

gerarto

#30
Janvier 29, 2017, 13:32:17
Citation de: Polak le Janvier 29, 2017, 11:00:21
Il me semble que le facteur de l'Olympus EM1 est en fait 1,4x soit en fait 0,74 en équivalent 24x36 .

Oui, c'est un problème :
Autant c'est relativement clair sur les notices techniques Canon / Nikon / Pentax / Sony,  autant c'est tortueux pour celles de Fuji et d'Olympus !

philokalos

#31
Janvier 31, 2017, 12:31:23 Dernière édition: Janvier 31, 2017, 12:40:29 par philokalos
Citation de: gerarto le Janvier 29, 2017, 13:32:17
Oui, c'est un problème :
Autant c'est relativement clair sur les notices techniques Canon / Nikon / Pentax / Sony,  autant c'est tortueux pour celles de Fuji et d'Olympus !

Aucun problème. Fujifilm donne, au moins sur les X-Pro et X100, boîtiers que je connais bien, toujours l'équivalent en 24x36, tandis que pour savoir cet équivalent chez Olympus il faut  simplement diviser par deux le chiffre donné, ce que j'ai déjà fait dans les exemples précités. Voyons le cas de l'Olympus Pen F. Le grossissement annoncé de son viseur est de 1.23x, on le divise par deux (du fait de la taille de son capteur) et on obtient  l'équivalent en 24x36: 0.615x. Pas terrible. Quand au X-Pro2, le grossissement de son viseur électronique n'est que de 0.59x, et celui de son viseur optique 0.60x avec un équivalent 50 mmm et seulement 0.36x avec un équivalent 35mm, ce qui est scandaleux. Si on utilise souvent un 35mm, mieux vaut le viseur optique du X100F: 0.50x (son viseur électronique offre, quand à lui, 0.65x).

philokalos

#32
Janvier 31, 2017, 12:48:10
Citation de: gerarto le Janvier 27, 2017, 15:13:42
 
Oui certes...
Sauf qu'il ne suffit pas de savoir lire les notices techniques, encore faut-il savoir les interpréter !
Et comprendre que les 0,74 x du RX1R II sont largement supérieurs aux 0.77x du  Fuji.


Désolé, mais le grossissement 0.77x du viseur électronique du Fujifilm XT-2 (Magnification: 0.77x with 50mm lens (35mm equivalent) at infinity and diopter set to -1.0m-1; cfr. http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_t2/specifications/ ) est supérieur au 0.74x du Sony RX1R II (Magnification: Approx. 0.74x with 50 mm lens equiv. at infinity, -1m-1; cfr. http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx1rm2/specifications ). Exactement 0.03x plus grand.

gerarto

#33
Janvier 31, 2017, 14:42:21
J'y reviendrai (je prépare un truc là dessus) mais justement, les docs sont souvent très peu claires chez certains fabricants.
Quand elles ne sont pas contradictoires entre la doc commerciale et la notice technique jointe au boîtier qui a - elle - un caractère contractuel.

Par exemple dans la notice du XT2, que signifie 35mm ?
- s'agit-il de la correspondance en focale de l'objectif (un 35mm qui cadre comme un 50 en 24x36)
- ou alors du grossissement exprimé en format 24x36 ?  "35 mm" étant couramment employé pour "24x36" dans le jargon technique anglophone. (Héritage du film 35 mm utilisé pour le 24x36... y compris aux USA qui ne jure pourtant que par le système Pied/pouce)
De la réponse à cette question dépend le grossissement/agrandissement (ou autre traduction maladroite de l'anglais) réel...

C'est bien plus clair dans d'autres docs Canikon par exemple, le meilleur que j'ai trouvé à ce jour étant une doc d'un Sony qui donne la valeur de grossissement sans ambiguïté : pour le format APS-C et sa correspondance en 24x36

Gus

#34
Janvier 31, 2017, 18:11:28
Je suis étonné que personne n'ait encore évoqué la particularité de pouvoir changer l'objectif qui est offerte sur le Pen-F, et pas sur le 100T !
Ou alors j'ai mal lu...

fski

#35
Janvier 31, 2017, 18:17:59
Citation de: Gus le Janvier 31, 2017, 18:11:28
Je suis étonné que personne n'ait encore évoqué la particularité de pouvoir changer l'objectif qui est offerte sur le Pen-F, et pas sur le 100T !
Ou alors j'ai mal lu...

Beh je pense que ce point est si evident qu'il ne necessite pas d'etre releve.

choix entre hybride ou un compact...

Crinquet80

#36
Janvier 31, 2017, 18:38:43
Citation de: Gus le Janvier 31, 2017, 18:11:28
Je suis étonné que personne n'ait encore évoqué la particularité de pouvoir changer l'objectif qui est offerte sur le Pen-F, et pas sur le 100T !
Ou alors j'ai mal lu...

Encore une comparaison étrange , si encore c'était PEN-F vs XE2 Fuji !

Gus

#37
Janvier 31, 2017, 20:45:02
Citation de: fski le Janvier 31, 2017, 18:17:59
Beh je pense que ce point est si evident qu'il ne necessite pas d'etre releve.

choix entre hybride ou un compact...

Peut-être pas pour tout le monde.  ;)

Greven

#38
Février 01, 2017, 03:17:30
Citation de: Gus le Janvier 31, 2017, 18:11:28
Je suis étonné que personne n'ait encore évoqué la particularité de pouvoir changer l'objectif qui est offerte sur le Pen-F, et pas sur le 100T !
Ou alors j'ai mal lu...

Tu as mal lu... ;-)

4 ième post, jamix2:

Citation de: jamix2 le Octobre 02, 2016, 10:14:51
Il y a deux caractéristiques importantes qui distinguent ces deux appareils :
- visée optique avec possibilité de voir autour du cadre vs. Visée électronique plein cadre
- objectif interchangeable vs. Fixe
Pour la qualité d'image je pense que les différences sont minimes.

Gus

#39
Février 01, 2017, 09:25:17
Citation de: Greven le Février 01, 2017, 03:17:30
Tu as mal lu... ;-)

4 ième post, jamix2:


Bien vu, ça m'a échappé,  je me sens moins seul!

philokalos

#40
Février 01, 2017, 09:52:31
Citation de: gerarto le Janvier 31, 2017, 14:42:21
...justement, les docs sont souvent très peu claires chez certains fabricants.

C'est bien plus clair dans d'autres docs (...), le meilleur que j'ai trouvé à ce jour étant une doc d'un Sony qui donne la valeur de grossissement sans ambiguïté : pour le format APS-C et sa correspondance en 24x36

Tu as raison, la plupart des documents manquent de clarté. Peut-être quelques fabricants se sentent trop petits face à ceux qui offrent des capteurs 24x36 et de ce fait n'ont rien à cacher. Sony, dans ce cas précis, est honnête: il a bien compris que plus le potientiel acheteur est informé, plus content sera du choix qu'il a fait en connaissance de cause.

philokalos

#41
Février 01, 2017, 10:03:22 Dernière édition: Février 01, 2017, 10:17:39 par philokalos
Citation de: Gus le Janvier 31, 2017, 18:11:28
Je suis étonné que personne n'ait encore évoqué la particularité de pouvoir changer l'objectif qui est offerte sur le Pen-F, et pas sur le 100T !
Ou alors j'ai mal lu...

Le X100T offre la particularité de pouvoir lui adjoindre deux compléments optiques de grande qualité qui transforment son équivalent 35mm -en 24x36- en un 28mm pour paysage (cfr. http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-WCL-X100-convertisseur,6869.html ) ou en un 50mm pour portraits (en cadrant en plan taille ou américain, bien sûr), et ce, sans perte de luminosité: https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/compacts-experts-a-objectif-fixe/model/x100f/accessories-30730. Pas mal pour un boîtier destiné au reportage. Mais avec un 35mm (23mm en format APS-C) on peut presque tout faire. Alors, pourquoi se compliquer la vie?

fski

#42
Février 01, 2017, 12:30:29
Citation de: philokalos le Février 01, 2017, 10:03:22
Pas mal pour un boîtier destiné au reportage. Mais avec un 35mm (23mm en format APS-C) on peut presque tout faire. Alors, pourquoi se compliquer la vie?

certains aiment se complique la vie sinon cela serai trop ennuyeux  ;D

Le combo X100t+WCL, fait un super combo en voyage/reportage...il me manque un meilleur AF et une meilleure resolution, mais mon revendeur m'a dit que le X100F arrive  ;D

philokalos

#43
Février 02, 2017, 11:45:53
Citation de: fski le Février 01, 2017, 12:30:29

Le combo X100t+WCL, fait un super combo en voyage/reportage...il me manque un meilleur AF et une meilleure resolution, mais mon revendeur m'a dit que le X100F arrive  ;D

La publicité dirait: "Pourquoi se compliquer la vie avec un X100, un X100S ou un X100T? Achetez le tout nouveau X100F avec son autofocus faramineux et son capteur de 24 Mpix.!"

Quelques années plus tard: "Pourquoi se compliquer la vie avec un X100F? Achetez le tout nouveau X100X avec son ultrapermormant capteur stabilisé et jettez le trépied aux orties".

Pourquoi se compliquer la vie? Une feuille de papier et un crayon suffisent... si on a du temps.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur