d800- h5d40 comparaison

Démarré par Edouard de Blay, Octobre 03, 2016, 14:20:50

« précédent - suivant »

JmarcS

Ils ont très certainement réussi a améliorer leur objectif et en son fière, même si ce n'est pas au niveau d'un H80 mm, je vois pas ce qu'il y a de drôle ?
Instagram : schipperjm

jmk

Citation de: JmarcS le Octobre 06, 2016, 08:30:03
Ils ont très certainement réussi a améliorer leur objectif et en son fière, même si ce n'est pas au niveau d'un H80 mm, je vois pas ce qu'il y a de drôle ?

Ce qui me semble drôle c'est l'aspect "marketing" (il suffit de lire le petit extrait que j'ai collé au-dessus).

Je ne doute pas qu'ils ont fait quelque chose de différent et surement assez sympa pour 24x36. Je n'ai rien vu pour le moment :)

jdm

 Attend que JC arrive sur ce fil, tu auras de l'emphase à revendre  ;D ;D
dX-Man

giampaolo


Ne pas confondre 'marketing' et 'communication. Je pense que 90% des gens, sur ce forum et ailleurs dans la presse, confondent marketing et communication ou réclame ou publicité. Ce dont nous parlons ici c'est de la 'communication' de Nikon.
Ce n'est pas parce qu'il existe des Ferrari, des Lamborghini, des Porsche, des... des... des... que les Fiat, Renault, Skoda, Seat etc n'ont pas le droit de mettre en exergue les qualités de leurs produits et de mettre en évidence des caractéristiques qu'ils ont améliorées.

Dacia doit-il dire "nos voitures sont nuls en comparaison avec une Ferrari"?
:)

Pascal61

Citation de: giampaolo le Octobre 06, 2016, 09:41:35
Ne pas confondre 'marketing' et 'communication. Je pense que 90% des gens, sur ce forum et ailleurs dans la presse, confondent marketing et communication ou réclame ou publicité. Ce dont nous parlons ici c'est de la 'communication' de Nikon.
Ce n'est pas parce qu'il existe des Ferrari, des Lamborghini, des Porsche, des... des... des... que les Fiat, Renault, Skoda, Seat etc n'ont pas le droit de mettre en exergue les qualités de leurs produits et de mettre en évidence des caractéristiques qu'ils ont améliorées.

Dacia doit-il dire "nos voitures sont nuls en comparaison avec une Ferrari"?
:)

+1

Philippe Leroy

Alors... Quelques pistes pour M.Pola.

A l'aide d'un calculateur (qui prend en compte la taille des photosites), et par tâtonnement je suis arrivé à ça pour essayer d'avoir un rapport de grandissement équivalent et une profondeur de champ équivalente :

Nikon D800
• 50mm à f/5 - distance du sujet = 2m
• La profondeur de champs doit être proche de 10 cm (théoriquement, car ça reste empirique même avec un calculateur)

H5D-40
• 80mm à f/4 - distance du sujet = 3.1m
• La profondeur de champs doit aussi être proche de 10 cm

Ça permettra au passage de vérifier si le calculateur est dans les clous, ou pas.

Evidemment les proportions du sujet ne seront pas les mêmes avec un 50mm à 2m et un 80mm à 3.1m  ::)  Mais ça fait parti des difficultés de comparer les deux systèmes.

Philippe Leroy

Pour info complémentaire... pour ceux qui sont restés bloqué au MF argentique.

Si on compare le D800 et le H5D-40 avec la même focale, la même ouverture et la même distance du sujet... Le grandissement sera identique, le cadre évidemment plus large sur le MF, mais c'est le D800 qui aura "théoriquement" la profondeur de champ la plus courte, car plus petits photosites.

Encore une donnée qui serait intéressante à vérifier.

Georges G.

mais du coup en quoi ca peut interesser ceux qui sont rester en argentique.

Sans arrière pensée, je viens de jeter un coup d'oeil sur ton site, et j'ai vu que tu avais changé le nom de domaine pour empreinte argentique. Mais il semblerait que les photos présenté soit prise en numérique. Ca ne crée pas une attente de tes clients d'utiliser pour ta pratique pro de l'argentique?

Pour un petit retour, toujours sans animosité, on a beau clické sur les differentes rubrique comme chantier, patrimoine etc, mais on tombe toujours sur la meme page. Peut être que ca serait bien de classer les photos par rubriques.

Les photos sont jolies :)

spinup

Citation de: Philippe Leroy le Octobre 06, 2016, 09:46:24
Evidemment les proportions du sujet ne seront pas les mêmes avec un 50mm à 2m et un 80mm à 3.1m  ::)  Mais ça fait parti des difficultés de comparer les deux systèmes.
Faut voir ce qu'on veut comparer.
S'il s'agit de comparer le rendu des tonalites et des couleurs des deux capteurs, le mieux est de prendre un cadrage et un point de vue equivalents (50 et 80mm, a distance identique) et une PDC suffisamment grande pour que le flou n'intervienne pas dans la comparaison (f/5.6 pour le D800, f/8 pour le H5d).

Philippe Leroy

Citation de: Georges G. le Octobre 06, 2016, 10:10:59
mais du coup en quoi ca peut interesser ceux qui sont rester en argentique.

Quand je dis "Pour ceux qui sont restés bloqué au MF argentique", je sous-entends pour ceux qui pensent encore que la profondeur de champ est plus courte sur un MF (même numérique). Alors que celle-ci varie selon la taille des photosites. Donc on peut avoir des surprises d'un capteur à l'autre.

Citation de: Georges G. le Octobre 06, 2016, 10:10:59
.... je viens de jeter un coup d'oeil sur ton site, et j'ai vu que tu avais changé le nom de domaine pour empreinte argentique. Mais il semblerait que les photos présenté soit prise en numérique. Ca ne crée pas une attente de tes clients d'utiliser pour ta pratique pro de l'argentique?

Je fais les deux  ;) et j'aimerai que l'argentique prenne le dessus sur le numérique dans mon activité pro à l'avenir... quitte à changer de cible client. Ça peut paraitre abstrait pour certains à notre époque mais c'est un choix réfléchi.

Citation de: Georges G. le Octobre 06, 2016, 10:10:59
...on a beau clické sur les differentes rubrique comme chantier, patrimoine etc, mais on tombe toujours sur la meme page. Peut être que ca serait bien de classer les photos par rubriques.

C'est normal il s'agit de ma baseline lié à mon logo, qui liste mon champ d'activité. Tout le haut de page est une image.
Le menu est en dessous. Mon portfolio est ma page d'accueil.

Citation de: Georges G. le Octobre 06, 2016, 10:10:59
Les photos sont jolies :)

Merci  ;)

Georges G.

merci pour ta réponse!

Ce qui peut paraitre fou pour certains peut être une évidence pour d'autre. ;D

Olivier Chauvignat

Citation de: giampaolo le Octobre 06, 2016, 09:41:35
Ne pas confondre 'marketing' et 'communication. Je pense que 90% des gens, sur ce forum et ailleurs dans la presse, confondent marketing et communication ou réclame ou publicité. Ce dont nous parlons ici c'est de la 'communication' de Nikon.
Ce n'est pas parce qu'il existe des Ferrari, des Lamborghini, des Porsche, des... des... des... que les Fiat, Renault, Skoda, Seat etc n'ont pas le droit de mettre en exergue les qualités de leurs produits et de mettre en évidence des caractéristiques qu'ils ont améliorées.

Dacia doit-il dire "nos voitures sont nuls en comparaison avec une Ferrari"?
:)

On est d'accord
C'est le choix des qualificatifs qui est souvent amusant. "une tuerie" étant le plus fréquent.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

Je pense que vous confondez "comparaison" et "uniformisation" :)

Comme déja dit, dans la réalité, on n'utilise pas en uniformisant (ceux qui utilisent les deux formats le savent)
C'est à "usage" équivalent que la différence se fait justement...
Photo Workshops

fhi

Oui. Pour un béotien (comme moi) qui n'a jamais touché de MF, l'intérêt serait bien de pouvoir comparer 2 photos "identiques" pour essayer d'évaluer le gain du passage au plus grand format. Donc même distance de pdv, même pdc théorique et même angle de vue (autant que possible bien sûr).
Après s'il faut ouvrir assez fortement le diaph en 24x36, ben c'est l'jeu (ma pov Lucette) ! Même si du coup ça demanderait plutôt d'utiliser une optique moderne (mieux corrigée des diverses aberrations aux grandes ouvertures et qui sont déjà sans problème à leur maximum en performances optiques à f/4). Un 50 Art serait déjà bien par exemple. Un Otus serait top. Pour le 58 Nikon je suis plus dubitatif vu que justement l'aberration de sphéricité reste assez fortement présente aux grandes ouvertures.
mister pola devra faire avec le matériel à disposition de toute façon.
L'idée du portrait est bonne aussi.
¯\_(ツ)_/¯

esox_13

Citation de: vittorio le Octobre 04, 2016, 09:18:44
C'est vrai que avec un raw à 16 bit on fait un peu ce que l'on veut...


Là tu vas te faire étriper ! Il "parait" que le 16 bits ne sert à rien...  ;D

Edouard de Blay

Je remarque,  qu'il n'y a pas une seule réponse et si je fais une technique , on me dira qu'il fallait faire l'autre .
Cordialement, Mister Pola

spinup

Citation de: mister pola le Octobre 06, 2016, 13:53:28
Je remarque,  qu'il n'y a pas une seule réponse et si je fais une technique , on me dira qu'il fallait faire l'autre .
On te dira d'abord merci. ;)

jdm

Citation de: mister pola le Octobre 06, 2016, 13:53:28
Je remarque,  qu'il n'y a pas une seule réponse et si je fais une technique , on me dira qu'il fallait faire l'autre .


En fait ta comparaison de départ est déjà très intéressante, si tu mets la même BdB et un même set neutre dans LR comme mon essai plus haut



Surveille quand même le petit back focus sur celle du h5d  :)
dX-Man

Benaparis

Citation de: esox_13 le Octobre 06, 2016, 12:45:16
Là tu vas te faire étriper ! Il "parait" que le 16 bits ne sert à rien...  ;D

Si tu as une démonstration qui le prouve...je pense que tout le monde et moi le premier seront preneur...mais pour l'instant je n'ai rien vu qui le montre mais plutôt le contraire et de la part de personne qui savent ce qu'est un signal numérique et son traitement.

Bref, tout ce qui n'est pas formellement démontré relève de la croyance...personnellement je n'ai rien contre, j'en ai moi même dans des domaines autres que la photographie, simplement je reste discret dessus et surtout je n'essaye pas de faire passer mes croyances pour des verités auprès des gens avec lesquelles je dialogue et qui n'ont pas forcément les même que les miennes, ça évite des conflits inutiles ;)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

Citation de: mister pola le Octobre 06, 2016, 13:53:28
Je remarque,  qu'il n'y a pas une seule réponse et si je fais une technique , on me dira qu'il fallait faire l'autre .

Reste pragmatique et photographe comme tu sais le faire...ça devrait bien se passer. Le tout c'est de rester rigoureux. :)
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

Citation de: Benaparis le Octobre 06, 2016, 15:09:29
Si tu as une démonstration qui le prouve...je pense que tout le monde et moi le premier seront preneur...mais pour l'instant je n'ai rien vu qui le montre mais plutôt le contraire et de la part de personne qui savent ce qu'est un signal numérique et son traitement.

Bref, tout ce qui n'est pas formellement démontré relève de la croyance...personnellement je n'ai rien contre, j'en ai moi même dans des domaines autres que la photographie, simplement je reste discret dessus et surtout je n'essaye pas de faire passer mes croyances pour des verités auprès des gens avec lesquelles je dialogue et qui n'ont pas forcément les même que les miennes, ça évite des conflits inutiles ;)

Il me semblait pourtant que "Astrophoto" en avait fait la démonstration
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

Citation de: mister pola le Octobre 06, 2016, 13:53:28
Je remarque,  qu'il n'y a pas une seule réponse et si je fais une technique , on me dira qu'il fallait faire l'autre .

C'est pour cela que je fais toujours mes tests par moi même
Photo Workshops

Benaparis

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 06, 2016, 15:42:04
Il me semblait pourtant que "Astrophoto" en avait fait la démonstration

En effet, en démontrant justement qu'il n'y avait aucun apport concret, en expliquant notamment que la dynamique des capteurs actuels n'était pas suffisante pour en profiter.
Instagram : benjaminddb

Pascal61

Citation de: jdm le Octobre 06, 2016, 14:40:31

En fait ta comparaison de départ est déjà très intéressante, si tu mets la même BdB et un même set neutre dans LR comme mon essai plus haut



Surveille quand même le petit back focus sur celle du h5d  :)

Exactement, d'ailleurs je m'excuse au près de Mr Pola pour avoir "basché" un peu vite son test qui est assez instructif finalement.
Je trouve les résultats étonnamment proche après votre ajustement de la balance sur le D800 et curieusement, silence radio des ténors du MF,
alors que ça serait intéressant d'avoir leur point de vue pour une fois que l'on a quelque de concret comme base de comparaison  :-\
Bon, il semblerait que le Nikon, comme le Canon mais pas dans le même axe, donne des couleurs assez putassière/chaude pour plaire au plus grand nombre (ce n'est pas un scoop)
mais qu'avec un travail soigné en balance des blanc, on arrive à quelque de chose de très proche d'un MF, je suis même étonné que l'on arrive à corréler autant le rendu couleur du D800 avec le Blad !

Olivier Chauvignat

Citation de: Benaparis le Octobre 06, 2016, 15:43:12
En effet, en démontrant justement qu'il n'y avait aucun apport concret, en expliquant que la dynamique des capteurs actuels n'était pas suffisante pour en profiter.

Ha donc on est bien d'accord. Ce qui n'est aps prouvé, c'est l'apport du 16 bits?
Photo Workshops