Choix hybride

[nico555las]

Bonjour,

Heureux possesseur d'un D90 (avec un 18-105 et un 50/1., je souhaite changer pour avoir un peu plus de compacité dans la bête !
Vu les progrès des hybrides, c'est qqch que je regarde de près, notamment pour la vidéo (c'est pour cela qu'à l'époque, j'avais opté pour le D90).

Vu les modèles qui sortent (GX80, G80), il y a le choix ! Je pense qu'en terme de qualité, ça monte bien. Panasonic me parait bien positionné.

MAIS ce qui me fait peur : le passage au 4/3, la qualité photo par rapport à mon D90

Qu'en pensez-vous ?
Je fais essentiellement des photos type famille, un peu de paysage, pas du tout de sportive.

Mon budget est d'environ 1000 à 1200€, donc j'oublie le plein format... dommage, peut être dans qq années, qd les prix auront baissé !
Merci de vos retours.

[canardphot]

Bonjour.
Qualité photo : que mettez-vous sous ce terme ?
Si c'est simplement "piqué" (chercher les détails) le format m43 vous en "donnera" autant que votre D90.
En montée en sensibilité aussi (3200 iso).
En finesse des transitions entre "net et flou" : presque autant (un peu moins...). Mais, là, il faut "avoir l'œil" pour apprécier...
Pour ce qui est du plein format : pour un amateur se faisant plaisir sans chercher midi à quatorze heures, le 24x36 apparait de plus en plus comme "fantasme" qu'il peut conserver à l'état de fantasme 

[yummy]

J'ai eu un D90 que j'ai remplacé par un e-m5 dès sa sortie, donc cela fait plus de 4 ans que je me trimbale cet e-m5.
Pour moi le seul compromis que j'ai fait en passant de aps-c vers m43, à l'époque, était un peu moins de flexibilité avec la
p.d.c et un peut moins de montée en iso.
Donc avec les boitiers m43 récents (e-m5 II, e-m10 II, pen-f, gx8[0] ..), il ne doit plus qu'avoir le "un peu moins de flexibilité
avec la p.d.c".
Pour le reste, ce sera que du bonus par rapport au D90.

EDIT: il y a un changement important: le format des photos (4/3 vs 3/2).

[nico555las]

merci de vos réponses !

[pichta84]

Pour de la photo courante (famille, paysage...) le M4/3 convient tout à fait. Il présente même l'avantage, dans certains cas, de donner un PdC plus grande que le PF à diaphragme égal. Les problèmes commence à se poser dans des conditions de prise de vue particulièrement difficiles (contraste +action extrêmement rapides par exemple). Le poids, l'encombrement et les objectifs ultra lumineux en font un outil assez pratique, pour ne pas dire très performant pour les modèles haut de gamme récents.

J'ai commencé avec Panasonic, mais les modèles Olympus récents (EM1, EM5 et EM10 mark II, PenF) ont ma préférence compte tenu des possibilités de personnalisation qui en font des outils particulièrement souples et plus adaptables aux problèmes de chacun.
Je n'en ai pas, mais j'ai utilisé aussi le Fuji XT1 : je suis stupéfait de la qualité de l'image (probablement encore supérieure avec le XT2), de l'ergonomie du boitier pour un poids et un encombrement à peine supérieur. Les objectifs sont toutefois plus massifs.

A mon sens, on ne perd ou on ne gagne rien à passer d'un format à un autre, il faut juste savoir qu'on ne fera pas la même chose (ou pas avec les mêmes facilités) c'est d'ailleurs pourquoi, j'ai toujours eu des boitiers de format différent. Aujourd'hui, un MF hybride numérique (Fuji ou Hasseblad) n'est pas dans mon budget, je me contente donc de 2 boitiers M4/3 qui me suffisent largement, je ne suis plus professionnel.
Pour rebondir sur ce qui a été dit précédemment :
Le ratio m'importe peu, il est modifié presque systématiquement en post traitement. Mais pour des raisons pratiques, j'ai toujours préféré le 1:1 ou à défaut le 4/3.

[Alain OLIVIER]

Pour de la photo courante (famille, paysage...) le M4/3 convient tout à fait.

inénarrable. C'est dans le sens "qui peut le plus peut le moins" j'imagine.

Mon budget est d'environ 1000 à 1200€

E-M10 "double kit" + 1 ou 2 focales fixes lumineuses (mais pas trop sinon c'est très cher) tout de suite ou par la suite ?

[Ludonaute]

Le D90 a été mon premier réflex, acheté en 2009 et remplacé ensuite par un D7000 puis par un D600.
Une chose que j'ai pu apprécier en passant de l'un à l'autre, et que j'ai vu encore progresser en passant à l'OM-D (peu importe lequel d'ailleurs, j'ai l'E-M5II et l'E-M1, et ma femme l'E-M10), c'est la fiabilité de l'AF et de la BdB. Des choses importantes et que l'on oublie à force de se focaliser sur le format du capteur.
Quant à la montée en sensibilité, je suis persuadé que mes boîtiers actuels se débrouillent mieux que le D90 dont le capteur commence à pas mal dater maintenant...

[oups]

Le D90 a été mon premier réflex, acheté en 2009 et remplacé ensuite par un D7000 puis par un D600.

On a presque le même parcours sauf que j'ai encore eu le D80 avant et qu'ensuite je suis passé chez Panasonic avec le GX7.
Personnellement j'ai gardé le D600 qui ne vaut pas grand chose à la revente mais il ne sort plus beaucoup. Le GX7 est tellement plus léger, compact et ludique entre autres. Si je devais choisir un système, c'est clair pour moi que ce ne serait pas le Nikon.

Pour l'initiateur du fil, le meilleur moyen reste d'aller essayer le boîtier qui te tente avec une carte mémoire. Comme ça tu te fera une idée de la prise en main, du fonctionnement et de la qualité d'image. Tout ça est très personnel et très subjectif. Peut-être qu'au final tu trouveras plutôt ton bonheur chez Fuji ou en restant chez Nikon avec un boîtier plus récent. Bon moi je garde un très bon souvenir du D90. Je l'ai même plus aimé que le D7000 malgré que ce dernier était super bien doté niveau viseur et af.

[nickos_fr]

J'ai eu un D90 que j'ai remplacé par un e-m5 dès sa sortie, donc cela fait plus de 4 ans que je me trimbale cet e-m5.
Pour moi le seul compromis que j'ai fait en passant de aps-c vers m43, à l'époque, était un peu moins de flexibilité avec la
p.d.c et un peut moins de montée en iso.
Donc avec les boitiers m43 récents (e-m5 II, e-m10 II, pen-f, gx8[0] ..), il ne doit plus qu'avoir le "un peu moins de flexibilité
avec la p.d.c".
Pour le reste, ce sera que du bonus par rapport au D90.

EDIT: il y a un changement important: le format des photos (4/3 vs 3/2).

pareil pas d'évolution notable de la montée iso, paradoxalement le meilleur et un vieux ep m2 en tête et l'ep5 et toujours dans le peloton de tête
https://www.dxomark.com/cameras/brand-olympus-panasonic/launched-between-2010-and-2016/sensor_format-sensor_micro43#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln
perso le look du pen f me plait beaucoup mais à 1000 euros au final je me dis, un ep5 à 300 euros d'occaz çest peut être  plus raisonnable il a la verrue viseur mais elle est orientable et peut etre remplacer par un viseur plus performant quand il sortira

[xcomm]

C'est amusant les tests RAW de ce site d'un même capteur sur le sport entre le XZ-2 et le 1...
https://www.dxomark.com/cameras/brand-olympus/launched-between-2010-and-2016/sensor_format-sensor_compact_1over1.7#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln

[pichta84]

perso le look du pen f me plait beaucoup mais à 1000 euros au final je me dis, un ep5 à 300 euros d'occaz çest peut être  plus raisonnable il a la verrue viseur mais elle est orientable et peut etre remplacer par un viseur plus performant quand il sortira

Le VF4 présente les mêmes caractéristiques que les viseurs de l'EM1 ou de l'EM5 markII. Il est un peu plus large que celui du PenF.
Le fait qu'il soit orientable est un atout, mais c'est fragile.

[at] nico555las
Si le capteur peut sembler un peu petit, je m'en contente même pour des posters. Par curiosité, j'ai même essayé mes boitiers dans des conditions extrêmes sans problème majeur.
En tout état de cause, si le format est un souci, il existe de l'APS-C chez Fuji, du PF chez Sony et du MF chez Hasselblad et Fuji.

[ddi]

Le VF4 présente les mêmes caractéristiques que les viseurs de l'EM1 ou de l'EM5 markII.

"Goblin"  avait déja répondu sur ce point :

C'est pas l'équivalent, c'est mieux. Ça a des taux de rafraichissement différents.

[nico555las]

Si le capteur peut sembler un peu petit, je m'en contente même pour des posters. Par curiosité, j'ai même essayé mes boitiers dans des conditions extrêmes sans problème majeur.
En tout état de cause, si le format est un souci, il existe de l'APS-C chez Fuji, du PF chez Sony et du MF chez Hasselblad et Fuji.

Bonjour,
Ce n'est pas la qualité qui me fait peur, juste la "fenêtre" qui se raccourci au niveau de la prise de vue. Maintenant, je pense que c'est plus une habitude qu'autre chose. Effectivement, il existe d'autres formats, mais le budget n'est plus le même. Je pense vraiment que le G80 va m'aller, mais j'irai l'essayer au salon de la photo en novembre.

[gnogno]

Il est tout à fait possible de configurer le format des photos de 16/9, 3/2, 4/3, 1/1 sur tous les m4/3 non ?
Le GX80 est à 14Mpix en 3/2 et ça me suffit laaaaaargement 

[pichta84]

Il est tout à fait possible de configurer le format des photos de 16/9, 3/2, 4/3, 1/1 sur tous les m4/3 non ?
Le GX80 est à 14Mpix en 3/2 et ça me suffit laaaaaargement 

Et pour les aficionados du nombre de pixel, avec un capteur 20 mégas, il doit bien en rester 17,5 Mégas environ.

Utilisateur de plusieurs formats (4/3, 3/2 et 1/1 natif à l'ère argentique) le ration du cadre, m'indiffère presque complétement. 
Il me parait quand même plus simple, d'avoir un ratio légèrement rectangulaire (4/3 par exemple) et d'avoir en tête le cadrage qui se fera en post traitement. En fait, il sera presque aléatoire, car la forme du cadre permet de montrer que ce que l'on a envie.
Mieux : tout comme les autres règles de composition, le choix d'un ratio peut améliorer la lecture de l'image.

[Yadutaf]

Ce n'est pas la qualité qui me fait peur, juste la "fenêtre" qui se raccourci au niveau de la prise de vue.

Je ne comprends pas. Que veux-tu dire par "la fenêtre... se raccourcit" ?

[1100GS]

je pense qu'il veut dire  4/3  plutôt que 3/2 comme format d'image

[Ludonaute]

Personnellement, je me suis très rapidement habitué au changement de ratio (par ailleurs bien plus agréable en portrait, à mon humble avis).
Le passage du D600 à l'OM-D s'est fait sans problème. Il devrait en aller de même à partir d'un D90.

[Maoby]

Ici, un comparatif, entre deux appareils au look vintage, qui fut à leur sortie une belle réussite !
Entre le Fujifilm x100 (2011) APS-C et le Lumix GX7 (2013) Micro 4/3

Fujifilm FinePix X Series X100  12 MP (4288x2848)
L'appareil qui à remis Fujifilm sur les rails
Prix: $725.00 US
Photos prise avec le Fujinon 23mm f/2
(facteur de multiplication de 1.5) APS-C

           _______________

Panasonic Lumix GX7 de 16.1 MP ( 4592 x 3448 )
Prix : $1,000.00 US
Photo prise avec le Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II
(facteur de multiplication de 2) Micro 4/3

Par ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157674985584970