Ma collection Leica R

[remi56]

Etonnant que personne n'ait parlé des leica R dont l'ergonomie, la qualité des viseurs, la douceur de fonctionnement et surtout la qualité des optiques vaut bien celle des Nikon et Canon.

[remi56]

le R8

[remi56]

Le R9 est présenté avec le Summicron 35 et le R8 avec le Summilux 80, qui sont deux merveilleuses optiques.
Mes objectifs modernes autofocus pour les D810 et Sony 7R2 ne font pas mieux.

Je montrerai aussi le R7 et un Leicaflex SL, ainsi que les 19, 21, 28, 60, 90, 100 apo, 135, 180/3,4 apo 250 et 280 apo qui sont toutes d'excellentes optiques, les 60 macro, 100 apo, 180/3,4 apo et 280/2.8 apo étant réellement sublimes.

[yoda]

de bien beaux boitiers! 
j'ai un Leicaflex avec un Summicron 50mm V1 ,c'est très très lourd! belle qualité de fabrication!
mais je suis plus mitigé pour l'ergonomie,
et surtout le rendu du Summicron monté sur mon Fuji XM1 ou mon Pentax K5,
c'est très bon, mais je m'attendais à une grosse claque par rapport à d'autres objectifs réputés de l'époque (Pentax S.Tak, Minolta MC, Zuiko...)

[VOIJA]

J'ai eu ma période Leica R faute de trouver des M abordables en vue de collection:
Leicaflex
R3 mot
R4 s série 2
R5.
4 optiques pour aller dessus
Pas le courage de mettre une pellicule et de tester l'ensemble.
Les R4s et R5 me semblent sympas, le bruit du déclenchement fait penser à mon vieux savoyflex en plus vif quand même.

[rytchy77]

Je ne leur trouve pas hélas le charme des M, probablement de bon boitiers mais pas le petit look qui me fait craquer! En tout cas welcome il y a ici la place pour tous les collectionneurs :-)

[remi56]

de bien beaux boitiers! 
j'ai un Leicaflex avec un Summicron 50mm V1 ,c'est très très lourd! belle qualité de fabrication!
mais je suis plus mitigé pour l'ergonomie,
et surtout le rendu du Summicron monté sur mon Fuji XM1 ou mon Pentax K5,
c'est très bon, mais je m'attendais à une grosse claque par rapport à d'autres objectifs réputés de l'époque (Pentax S.Tak, Minolta MC, Zuiko...)

Curieusement, c'est le R9, à l'aspect un peu panzer qui est le plus abouti et le plus ergonomique, avec un viseur supérieur à celui, excellent, du f3HP, avec réglage dioptrique, obturateur de course et pas plus lourd que le R7.
C'est vrai que les objectifs et boîtiers sont plus lourd que les Nikon équivalents (je pense au f3/T, par exemple), mais des objectifs comme l'apo-macro 100mm est sans équivalent, avec un rendu beaucoup plus beau que celui de l'apo Zeiss de même focale.
Les flous du Leica sont plus harmonieux que ceux du Zeiss, à mon avis, moins "nerveux".
Le 280 apo est meilleur que le 300/2,8 AF-I Nikon que j'ai possédé (qui était très bon sur D810).
Même des objectifs plus banals comme le Telyt R 250 (version 2) un peu décrié, ou le 135/2.8, en comparaison des apo, donnent des photos très détaillées, et un très beau rendu en noir et blanc.

J'ai testé mes objectifs R sur le Sony 7R2, avec en général de très bons résultats, mais je n'aime pas tellement ce genre de bidouille. D'autant que je fait 80% de noir et blanc sur du film, avec les R7 et R9 (ou les Nikon).

A dire vrai j'utilise aussi beaucoup les Nikon (f2/T, f3/T, et le série des FM2, FM3a et FE2).

Finalement, j'utilise de moins en moins mes M (du M2 au M7) que je trouve peu pratiques et peu précis en comparaison de R.

[VOIJA]

Tu vas me convaincre de mettre une pellicule dans mon R5.

[remi56]

Tu vas me convaincre de mettre une pellicule dans mon R5.

Ton R5 est tout de même plus évolué qu'un Savoyflex, avec une mesure très précise, un réglage dioptrique du viseur, un mode priorité diaphragme, et une douceur incomparable aux Nikon qui sont assez brutaux....Le viseur des Leica R deuxième génération (je compte première génération : Leicaflex, deuxième génération du R3 au R7, troisième génération, les r8 et R9, le dernier étant le meilleur  ) .

[Gér@rd]

Cela me parait évident... pour les R8/R9 Leica avait sans doute copié le design du 212k...  

[remi56]

Très possible, parce que le 212k est sorti en 1994 et le R8 en 1997; la technologie déployée est néanmoins légèrement différente 

[yoda]

Très possible, parce que le 212k est sorti en 1994 et le R8 en 1997; la technologie déployée est néanmoins légèrement différente 

légèrement différente? 
sans vouloir dénigrer le Zenit 212, qui a fait le bonheur de nombreux photographes désargentés, mais dont la base reste celle  d'un Zenit E,
le Leica c'est tout de même autre chose...

[amonre]

c'est le R9, à l'aspect un peu panzer

Si ma mémoire est bonne, CI dans son test du R8 l'avait comparé à "un panzer nourri à la choucroute" 

[VOIJA]

Ton R5 est tout de même plus évolué qu'un Savoyflex, avec une mesure très précise, un réglage dioptrique du viseur, un mode priorité diaphragme, et une douceur incomparable aux Nikon qui sont assez brutaux....Le viseur des Leica R deuxième génération (je compte première génération : Leicaflex, deuxième génération du R3 au R7, troisième génération, les r8 et R9, le dernier étant le meilleur  ) .

Bien sûr que ça n'a aucun rapport au niveau technique.
C'est le bruit d'obturateur des R que je trouve assez étonnant, rien à voir avec un Canon ou un Nikon.
Impression de coffre qui se referme avec un son un peu sourd, au lieu du claquement des autres.

[seba]

Cela me parait évident... pour les R8/R9 Leica avait sans doute copié le design du 212k...  

Ou inspiré par celui-là ?

[Pascal Méheut]

c'est le R9, à l'aspect un peu panzer

Oui mais ils avaient aussi conclu de façon assez favorable.
Et je suis d'accord avec Remi : à l'usage, c'est sans doute un des reflex 24x36 argentique non AF les plus agréables. L'ergonomie est presque parfaite.

Avec le winder, il était plus élégant je trouve et je m'en rachèterais presque un par nostalgie mais j'essaie d'être sérieux.

[VOIJA]

Etre sérieux?
Ce n'est pas sérieux

[Pascal Méheut]

Etre sérieux?
Ce n'est pas sérieux

Non mais vu que j'ai déjà pas mal de Canon FD, de Nikon F, un OM4-ti, si je rachète du R, je vais finir par racheter des optiques... A la fin, j'avais 15/2.8, 19/2.8 II, 28/2.8II, 35/2, 50/2, 60/2.8, 90/2 Apo, 100/2.8 Apo, 135/2.8, 180/2.8 Apo, 280/4...
Et pour certaines, j'ai presque les larmes aux yeux quand j'y repense tellement c'était bon.

Mais si tu me fais un chèque, pas de problème.

[macinside]

Etonnant que personne n'ait parlé des leica R dont l'ergonomie, la qualité des viseurs, la douceur de fonctionnement et surtout la qualité des optiques vaut bien celle des Nikon et Canon.

ou de Minolta et de Sigma, vu que quelques optique Leica R viennent de chez eux

[seba]

ou de Minolta et de Sigma, vu que quelques optique Leica R viennent de chez eux

Aussi de Zeiss, de Schneider...
Enfin Schneider c'est marqué dessus.

[macinside]

de mémoire les 16mm fish eyefish et les 35-70 mm f3,5 sont de chez Minolta et le MR Telyt 500 vient de vient Sigma

Novoflex avait aussi eu le droit a son nom sur une optique Leica

[yoda]

je crois qu'il y a également eu un partenariat entre Leica et Angénieux
(de mémoire les deux patrons de l'époque se connaissaient intimement)

[Victor]

je crois qu'il y a également eu un partenariat entre Leica et Angénieux
(de mémoire les deux patrons de l'époque se connaissaient intimement)

Oui, notamment avec un zoom 45/90.

[remi56]

Non mais vu que j'ai déjà pas mal de Canon FD, de Nikon F, un OM4-ti, si je rachète du R, je vais finir par racheter des optiques... A la fin, j'avais 15/2.8, 19/2.8 II, 28/2.8II, 35/2, 50/2, 60/2.8, 90/2 Apo, 100/2.8 Apo, 135/2.8, 180/2.8 Apo, 280/4...
Et pour certaines, j'ai presque les larmes aux yeux quand j'y repense tellement c'était bon.

Mais si tu me fais un chèque, pas de problème.

Le 280/4, sans dote un des tout meilleur objectif jamais produit avec l'apo-180/2 (le poids est en défaveur de celui-ci).

[remi56]

ou de Minolta et de Sigma, vu que quelques optique Leica R viennent de chez eux

Le objectifs conçus par Minolta étaient "honorables", mais de loin pas les meilleurs?
Ceux que cite Pascal: 15/2.8, 19/2.8 II, 28/2.8II, 180/2.8 Apo, 280/4, je me damnerais pour les utiliser.
Le 180/3.4 apo que j'utilise est très très bon, mais la mise au point est plus lointaine que celle du 2.8, et l'apo 280/4 est un peu meilleur que le 2.8 que je possède, mais beaucoup plus cher et plus léger.