Ciel cramé Rose

[OuiOuiPhoto]

J'ai une petite question pour vous

Un membre de la OuiOui Family a constaté un truc bizarre avec un de ses RAW et Lightroom. Le comportement est le même avec Photoshop et Camera RAW. Le RAW est ici si cela vous amuse de tester.

www.ouiouiphoto.fr/Download/IMG_6165.CR2

Si vous sous exposez cette image vous verrez que dans les HL le ciel n'est pas cramé de la même manière entre le Rouge, Vert et bleu.  Le phénomène apparaît à des valeur non multiple de 2 de 100 ISOs sur un 500D. A 100 ou 200 ou 400 Isos il n'y a pas le problème. Et toujours pour info DPP traite correctement le ciel dans sa version 4.5.10.1. En 3.X DPP fait comme LR. Un beau ciel rose

Si quelqu'un a de la littérature la dessus je suis intéressé. Bon fin de week end

[jesus]

Ca marche aussi chez moi.
Après je ne voit pas l'intérêt de sous exposer une photo déjà trop sombre ?
C'est assez bizarre, je ne voit pas trop quoi faire de cette image, si au moins c'était un éléphant

[OuiOuiPhoto]

Ca marche aussi chez moi.

C'est a dire ? Si tu la sous expose ou que tu baisse les HL le ciel est blanc ou rose ?

[jacatac]

bonsoir,

donc capture one a gauche, au milieu LR et a droite camera raw

[jacatac]

et voila dans le logiciel Affinity photo



aperture



darktable

[THX]

Voilà un jpg sur dcraw 

[ChatOuille]

A mon avis le pb se trouve au niveau de la prise de vue (boîtier, objectif... ?). Je pense que le logiciel de PT n'a rien a voir car j'ai essayé avec LR et DxO et l'histogramme de départ est le même. Pour la correction il suffit de faire coïncider le pic rouge avec le pic vert. Ça neutralise et il ne reste qu'un peu de bleu, ce qui est normal pour le ciel.

[THX]

Et voilà ce que ça donne avec dcraw en mode linéaire 16bits à gauche, une forte surexpo qui donne cette couleur rose.

ça s'élimine lorsqu'on applique une courbe de tonalité comme dans la plupart des logiciels qui traitent les raw

[OuiOuiPhoto]

A mon avis le pb se trouve au niveau de la prise de vue (boîtier, objectif... ?). Je pense que le logiciel de PT n'a rien a voir car j'ai essayé avec LR et DxO et l'histogramme de départ est le même. Pour la correction il suffit de faire coïncider le pic rouge avec le pic vert. Ça neutralise et il ne reste qu'un peu de bleu, ce qui est normal pour le ciel.

Mais dpp dernière version montre un autre histogramme.  Donc c'est bien lié au soft de PT. Tous ne traitent pas le cas de la même manière. Peso je pense que c'est un pb boîtier que dpp prend en compte et pas LR ou DXO

[THX]

Ce problème provient davantage du comportement du logiciel de PT que le boitier lui même.
L'explication donnée sur le site de Guillermo Luijksur à propos du 'Niveau de saturation capteur'  me semble pleine de sens.

L'apprentissage du développement du raw avec un logiciel aussi élémentaire que Dcraw est très intéressant.

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm

[Samoreen]

Problème connu. La plupart du temps, la dérive rose ou magenta est due à une mauvaise évaluation par le logiciel de dématriçage du point de saturation (le niveau à partir duquel la saturation a effectivement lieu). Si le logiciel évalue ce point à un niveau plus élevé que le niveau réel, le cast rose apparaît. Quand on tire le curseur exposition à gauche, la balance des blancs descend plus le niveau du canal vert que celui des canaux rouge et bleu et le logiciel doit tenir compte de cela dans les zones très claires. Si le point de saturation est mal évalué, l'équilibre entre les canaux R, G et B n'est pas maintenu et le cast rose apparaît.

Cela peut (pourrait) se corriger en réglant le point de saturation mais c'est impossible dans Lightroom ou Camera RAW. Par contre, c'est possible avec DCRAW.

Voir plus de détails sur la page citée plus haut par THX : http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm

[Samoreen]

Quand on tire le curseur exposition à gauche, la balance des blancs descend plus le niveau du canal vert que celui des canaux rouge et bleu...

D'ailleurs, ça se voit très bien : il suffit d'observer l'histogramme pendant que l'on tire le curseur exposition vers la gauche. Le canal vert descend beaucoup plus vite que les 2 autres.

[JEANPAUL]

Pour information avec DxO 11 j'ai rencontré également cette problématique de dominante rose sur les parties cramée des ciel avec des RAW issus d'un "antique" Canon 10D.

Je pensais à un problème de traitement interne anti réflexion des objectifs "standard" (pas des séries L) de l'époque...

[Samoreen]

Pour la correction il suffit de faire coïncider le pic rouge avec le pic vert.

Dans Lightroom ?

Je veux dire, dans la courbe des tons en travaillant par canal. Mais en remontant le vert ou en descendant le rouge/bleu ? Il y a quand même quelques effets de bord, je trouve...

[Carabin]

Et ce ne serait pas tout simplement un problème Canon qui part dans le rouge sur les HL
Fichier Nikon "presque" dans les memes circonstances 





C1, LR  on voit sur les mesures C1 que les HL restent assez neutres ??

[matopho]

Bonjour,

Ouvert avec FastRawViewer et RawDigger. Voir les histogrammes et les valeurs pour le ciel.

C'est bien un souci d'outil de traitement.

Salutations

[Carabin]

LR Adobe standard



LR Profil Basiccolor linéaire



LR Profil Basiccolor -2.55

Fichier Nikon si c'est un problème traitement pourquoi je n'ai pas le meme rendu ?

[Carabin]

priorité hautes lumières canon

Cela me semble une constante sur les Canon

En photo numérique il y a au moins trois paramètres:
-Le matériel
-le logiciel
-le photographe
Là il semble bien que le matériel soit en cause 

[Carabin]

J'avais oublié la censure 
http://www.focus-numerique.com/test-1661/reflex-canon-70d-exposition-raw-13.html

[Carabin]

+2il a la prise de vue Adobe standard (pas le meilleur)
Avec un petit D700

[matopho]

Bonjour,

Un complément d'analyse par RawDigger.

Dans la partie qui apparaît en rose dans les traitements par CO, LR, camera raw, aperture, darktable et en partie dcraw tous la canaux R G B et G2 sont saturés à 9925 qui est la valeur max possible. Il n'y a pas de dominante rouge. Tout est 100% cramé. Cela représente 24,1% (R), 27,5% (G), 26,2% (B) et 27,6% (G2) du nombre total de pixels.

Il y même une petite partie dans le bas du feuillage qui est sous-exposée. Le reste de l'image correctement exposé, peut-être un peu sous.

L'appareil a donc fait correctement son travail dans les limites de ses capacités. Ce sont les logiciels de post-traitement qui sont désarmés face à une telle situation !

Salutations

[Samoreen]

Du coup, voilà une bonne publicité pour le mode courbe à points avec canaux séparés dans le panneau Courbe des tonalités.

Un exemple de réglage possible (à améliorer) dans ce XMP : https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/IMG_6165.xmp . Il reste encore à travailler un peu les verts sombres. Ce n'est pas parfait mais on ne part pas sur une bonne base. Rien ne vaut une bonne exposition à la prise de vue.

[Carabin]

Il me semble que le sujet de départ était

Si vous sous exposez cette image vous verrez que dans les HL le ciel n'est pas cramé de la même manière entre le Rouge, Vert et bleu

Je suis donc parti de ce postulat et j'ai shooté une image dans le meme style que celle proposée par l'initiateur du fil, afin de vérifier si en Nikon le problème était le même il semble bien que non 
J'en ai shooté une autre avec 2il en sur exposition pour corriger et voir si le cas se confirmait, il semble bien que oui 

Avec l'image a partir du Canon si on diminue l'exposition que ce soit LR, C1... on vire au magenta dans les hautes lumières, avec un fichier Nikon les valeurs restent équilibrées avec une correction d'expo identique.
Que Raw Digger dise que le fichier ne présente pas de dominante au départ est une chose mais il faut constater que dès que l'on passe avec un dématriceur le résultat est tout autre 

On voit bien le rouge monter en flèche

Les valeurs sont plus stables
Et c'est bien ça mon propos, ce n'est pas forcement le soft, puisqu'il disent tous la meme chose, mais bien le fichier d'origine.

[gerarto]

Sauf erreur de ma part, personne ne semble avoir relevé cette partie de l'intervention initiale de OuiOui qui me semble avoir une certaine importance :

  Le phénomène apparaît à des valeur non multiple de 2 de 100 ISOs sur un 500D. A 100 ou 200 ou 400 Isos il n'y a pas le problème. Et toujours pour info DPP traite correctement le ciel dans sa version 4.5.10.1. En 3.X DPP fait comme LR. Un beau ciel rose

Et si c'était tout simplement un problème propre au codage du raw ?

Dans ce cas, je ne verrais pas trop ce qui relèverait d'un problème de dématriceur, quel qu'il soit...

[matopho]

Bonjour,

RawDigger permet d'analyser les données sans aucune interprétation. Pour les zones cramées, il indique la valeur de "cramage" soit 9925 pour tous les 4 canaux. Donc c'est plus blanc que blanc !

Si un dematriceur indique des valeurs différentes entre elles pour les canaux RGBG2, il s'agit d'une interprétation, d'une extrapolation, d'une erreur, d'une mauvaise analyse, ... , d'une affabulation. En tout cas, ça ne correspond pas au contenu du fichier RAW !

Télécharger RawDigger. Il y a une période d'essais de 2 mois.

Sauf erreur de ma part, personne ne semble avoir relevé cette partie de l'intervention initiale de OuiOui qui me semble avoir une certaine importance :

Et si c'était tout simplement un problème propre au codage du raw ?

Dans ce cas, je ne verrais pas trop ce qui relèverait d'un problème de dématriceur, quel qu'il soit...

Cela expliquerai que certain dématriceurs décodent correctement les valeurs cramées et d'autres pas parce qu'ils ne connaissent pas le codage.

En tout cas cela ne change rien au fait que c'est cramé et que des valeurs différentes de 255 sont fausses.

Sincères salutations dominicales