Ciel cramé Rose

[OuiOuiPhoto]

J'ai une petite question pour vous

Un membre de la OuiOui Family a constaté un truc bizarre avec un de ses RAW et Lightroom. Le comportement est le même avec Photoshop et Camera RAW. Le RAW est ici si cela vous amuse de tester.

www.ouiouiphoto.fr/Download/IMG_6165.CR2

Si vous sous exposez cette image vous verrez que dans les HL le ciel n'est pas cramé de la même manière entre le Rouge, Vert et bleu.  Le phénomène apparaît à des valeur non multiple de 2 de 100 ISOs sur un 500D. A 100 ou 200 ou 400 Isos il n'y a pas le problème. Et toujours pour info DPP traite correctement le ciel dans sa version 4.5.10.1. En 3.X DPP fait comme LR. Un beau ciel rose

Si quelqu'un a de la littérature la dessus je suis intéressé. Bon fin de week end

[jesus]

Ca marche aussi chez moi.
Après je ne voit pas l'intérêt de sous exposer une photo déjà trop sombre ?
C'est assez bizarre, je ne voit pas trop quoi faire de cette image, si au moins c'était un éléphant

[OuiOuiPhoto]

Ca marche aussi chez moi.

C'est a dire ? Si tu la sous expose ou que tu baisse les HL le ciel est blanc ou rose ?

[jacatac]

bonsoir,

donc capture one a gauche, au milieu LR et a droite camera raw

[jacatac]

et voila dans le logiciel Affinity photo



aperture



darktable

[THX]

Voilà un jpg sur dcraw 

[ChatOuille]

A mon avis le pb se trouve au niveau de la prise de vue (boîtier, objectif... ?). Je pense que le logiciel de PT n'a rien a voir car j'ai essayé avec LR et DxO et l'histogramme de départ est le même. Pour la correction il suffit de faire coïncider le pic rouge avec le pic vert. Ça neutralise et il ne reste qu'un peu de bleu, ce qui est normal pour le ciel.

[THX]

Et voilà ce que ça donne avec dcraw en mode linéaire 16bits à gauche, une forte surexpo qui donne cette couleur rose.

ça s'élimine lorsqu'on applique une courbe de tonalité comme dans la plupart des logiciels qui traitent les raw

[OuiOuiPhoto]

A mon avis le pb se trouve au niveau de la prise de vue (boîtier, objectif... ?). Je pense que le logiciel de PT n'a rien a voir car j'ai essayé avec LR et DxO et l'histogramme de départ est le même. Pour la correction il suffit de faire coïncider le pic rouge avec le pic vert. Ça neutralise et il ne reste qu'un peu de bleu, ce qui est normal pour le ciel.

Mais dpp dernière version montre un autre histogramme.  Donc c'est bien lié au soft de PT. Tous ne traitent pas le cas de la même manière. Peso je pense que c'est un pb boîtier que dpp prend en compte et pas LR ou DXO

[THX]

Ce problème provient davantage du comportement du logiciel de PT que le boitier lui même.
L'explication donnée sur le site de Guillermo Luijksur à propos du 'Niveau de saturation capteur'  me semble pleine de sens.

L'apprentissage du développement du raw avec un logiciel aussi élémentaire que Dcraw est très intéressant.

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm

[Samoreen]

Problème connu. La plupart du temps, la dérive rose ou magenta est due à une mauvaise évaluation par le logiciel de dématriçage du point de saturation (le niveau à partir duquel la saturation a effectivement lieu). Si le logiciel évalue ce point à un niveau plus élevé que le niveau réel, le cast rose apparaît. Quand on tire le curseur exposition à gauche, la balance des blancs descend plus le niveau du canal vert que celui des canaux rouge et bleu et le logiciel doit tenir compte de cela dans les zones très claires. Si le point de saturation est mal évalué, l'équilibre entre les canaux R, G et B n'est pas maintenu et le cast rose apparaît.

Cela peut (pourrait) se corriger en réglant le point de saturation mais c'est impossible dans Lightroom ou Camera RAW. Par contre, c'est possible avec DCRAW.

Voir plus de détails sur la page citée plus haut par THX : http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm

[Samoreen]

Quand on tire le curseur exposition à gauche, la balance des blancs descend plus le niveau du canal vert que celui des canaux rouge et bleu...

D'ailleurs, ça se voit très bien : il suffit d'observer l'histogramme pendant que l'on tire le curseur exposition vers la gauche. Le canal vert descend beaucoup plus vite que les 2 autres.

[JEANPAUL]

Pour information avec DxO 11 j'ai rencontré également cette problématique de dominante rose sur les parties cramée des ciel avec des RAW issus d'un "antique" Canon 10D.

Je pensais à un problème de traitement interne anti réflexion des objectifs "standard" (pas des séries L) de l'époque...

[Samoreen]

Pour la correction il suffit de faire coïncider le pic rouge avec le pic vert.

Dans Lightroom ?

Je veux dire, dans la courbe des tons en travaillant par canal. Mais en remontant le vert ou en descendant le rouge/bleu ? Il y a quand même quelques effets de bord, je trouve...

[Carabin]

Et ce ne serait pas tout simplement un problème Canon qui part dans le rouge sur les HL
Fichier Nikon "presque" dans les memes circonstances 





C1, LR  on voit sur les mesures C1 que les HL restent assez neutres ??

[matopho]

Bonjour,

Ouvert avec FastRawViewer et RawDigger. Voir les histogrammes et les valeurs pour le ciel.

C'est bien un souci d'outil de traitement.

Salutations

[Carabin]

LR Adobe standard



LR Profil Basiccolor linéaire



LR Profil Basiccolor -2.55

Fichier Nikon si c'est un problème traitement pourquoi je n'ai pas le meme rendu ?

[Carabin]

priorité hautes lumières canon

Cela me semble une constante sur les Canon

En photo numérique il y a au moins trois paramètres:
-Le matériel
-le logiciel
-le photographe
Là il semble bien que le matériel soit en cause 

[Carabin]

J'avais oublié la censure 
http://www.focus-numerique.com/test-1661/reflex-canon-70d-exposition-raw-13.html

[Carabin]

+2il a la prise de vue Adobe standard (pas le meilleur)
Avec un petit D700

[matopho]

Bonjour,

Un complément d'analyse par RawDigger.

Dans la partie qui apparaît en rose dans les traitements par CO, LR, camera raw, aperture, darktable et en partie dcraw tous la canaux R G B et G2 sont saturés à 9925 qui est la valeur max possible. Il n'y a pas de dominante rouge. Tout est 100% cramé. Cela représente 24,1% (R), 27,5% (G), 26,2% (B) et 27,6% (G2) du nombre total de pixels.

Il y même une petite partie dans le bas du feuillage qui est sous-exposée. Le reste de l'image correctement exposé, peut-être un peu sous.

L'appareil a donc fait correctement son travail dans les limites de ses capacités. Ce sont les logiciels de post-traitement qui sont désarmés face à une telle situation !

Salutations

[Samoreen]

Du coup, voilà une bonne publicité pour le mode courbe à points avec canaux séparés dans le panneau Courbe des tonalités.

Un exemple de réglage possible (à améliorer) dans ce XMP : https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/IMG_6165.xmp . Il reste encore à travailler un peu les verts sombres. Ce n'est pas parfait mais on ne part pas sur une bonne base. Rien ne vaut une bonne exposition à la prise de vue.

[Carabin]

Il me semble que le sujet de départ était

Si vous sous exposez cette image vous verrez que dans les HL le ciel n'est pas cramé de la même manière entre le Rouge, Vert et bleu

Je suis donc parti de ce postulat et j'ai shooté une image dans le meme style que celle proposée par l'initiateur du fil, afin de vérifier si en Nikon le problème était le même il semble bien que non 
J'en ai shooté une autre avec 2il en sur exposition pour corriger et voir si le cas se confirmait, il semble bien que oui 

Avec l'image a partir du Canon si on diminue l'exposition que ce soit LR, C1... on vire au magenta dans les hautes lumières, avec un fichier Nikon les valeurs restent équilibrées avec une correction d'expo identique.
Que Raw Digger dise que le fichier ne présente pas de dominante au départ est une chose mais il faut constater que dès que l'on passe avec un dématriceur le résultat est tout autre 

On voit bien le rouge monter en flèche

Les valeurs sont plus stables
Et c'est bien ça mon propos, ce n'est pas forcement le soft, puisqu'il disent tous la meme chose, mais bien le fichier d'origine.

[gerarto]

Sauf erreur de ma part, personne ne semble avoir relevé cette partie de l'intervention initiale de OuiOui qui me semble avoir une certaine importance :

  Le phénomène apparaît à des valeur non multiple de 2 de 100 ISOs sur un 500D. A 100 ou 200 ou 400 Isos il n'y a pas le problème. Et toujours pour info DPP traite correctement le ciel dans sa version 4.5.10.1. En 3.X DPP fait comme LR. Un beau ciel rose

Et si c'était tout simplement un problème propre au codage du raw ?

Dans ce cas, je ne verrais pas trop ce qui relèverait d'un problème de dématriceur, quel qu'il soit...

[matopho]

Bonjour,

RawDigger permet d'analyser les données sans aucune interprétation. Pour les zones cramées, il indique la valeur de "cramage" soit 9925 pour tous les 4 canaux. Donc c'est plus blanc que blanc !

Si un dematriceur indique des valeurs différentes entre elles pour les canaux RGBG2, il s'agit d'une interprétation, d'une extrapolation, d'une erreur, d'une mauvaise analyse, ... , d'une affabulation. En tout cas, ça ne correspond pas au contenu du fichier RAW !

Télécharger RawDigger. Il y a une période d'essais de 2 mois.

Sauf erreur de ma part, personne ne semble avoir relevé cette partie de l'intervention initiale de OuiOui qui me semble avoir une certaine importance :

Et si c'était tout simplement un problème propre au codage du raw ?

Dans ce cas, je ne verrais pas trop ce qui relèverait d'un problème de dématriceur, quel qu'il soit...

Cela expliquerai que certain dématriceurs décodent correctement les valeurs cramées et d'autres pas parce qu'ils ne connaissent pas le codage.

En tout cas cela ne change rien au fait que c'est cramé et que des valeurs différentes de 255 sont fausses.

Sincères salutations dominicales

[Carabin]

J'ai eu Raw Digger, mais ça c'était avant
Et si tous les dematriceurs disent magenta c'est une constante ! on ne travail pas avec Raw Digger, c'est un outil d'analyse pas de travail au quotidien. Il faut donc a un moment se tenir a ce que produisent les logiciels de traitement raw.

[at] gerarto
Exact je viens donc de faire un essai a 280 iso 

[gerarto]

Bonjour,

RawDigger permet d'analyser les données sans aucune interprétation. Pour les zones cramées, il indique la valeur de "cramage" soit 9925 pour tous les 4 canaux. Donc c'est plus blanc que blanc !

Si un dematriceur indique des valeurs différentes entre elles pour les canaux RGBG2, il s'agit d'une interprétation, d'une extrapolation, d'une erreur, d'une mauvaise analyse, ... , d'une affabulation. En tout cas, ça ne correspond pas au contenu du fichier RAW !

Télécharger RawDigger. Il y a une période d'essais de 2 mois.

Cela expliquerai que certain dématriceurs décodent correctement les valeurs cramées et d'autres pas parce qu'ils ne connaissent pas le codage.

En tout cas cela ne change rien au fait que c'est cramé et que des valeurs différentes de 255 sont fausses.

Sincères salutations dominicales

Oui, enfin, j'avais déjà regardé avec ma vielle version de Raw Digger et elle affiche bien un joli rose en RGB render, avec un masque de surexpo sur les 4 canaux...

(comme avec DxO et autres qui donnent les mêmes résultats que LR)

[Carabin]

Et de toute façon Raw Digger nous donne les données brutes, le sujet c'est "une image que l'on pousse" a -2.55 il donc le brut du brut on s'en tape

[THX]

Fichier Nikon si c'est un problème traitement pourquoi je n'ai pas le meme rendu

J'ai l'impression que cette photo n'est pas ''cramé' on distingue du détail dans les nuages ...

Il faudrait pouvoir examiner le raW sur rawdigger par exemple pour voir ce qui est cramé ou non.

Après c'est peut-être le logiciel de PT est plus fiable sur ce niveau de saturation max sur boitier Nikon.

[matopho]

Oui, enfin, j'avais déjà regardé avec ma vielle version de Raw Digger et elle affiche bien un joli rose en RGB render, avec un masque de surexpo sur les 4 canaux...

(comme avec DxO et autres qui donnent les mêmes résultats que LR)

La dernière version affiche du blanc de blanc !!!

Et de toute façon Raw Digger nous donne les données brutes, le sujet c'est "une image que l'on pousse" a -2.55 il donc le brut du brut on s'en tape

Je m'en tape aussi si vous ne voulez pas comprendre que si un logiciel fait du rose avec du blanc, il fait n'importe quoi. Et rattraper du n'importe quoi en bougeant les curseurs, cela donne toujours du n'importe quoi !!

Le fournisseur de RawDigger n'a jamais prétendu faire autre chose que de permettre d'analyser un fichier RAW. Il faut parfois analyser avant. Cela permet de faire la part des choses.

Salutations dominicales

[matopho]

Bonjour,

....
J'en ai shooté une autre avec 2il en sur exposition pour corriger et voir si le cas se confirmait, il semble bien que oui 
...

Pour info le 500D est sorti fin 2008. Avec 2 IL de surexposition avec un appareil récent on reste dans les capacités des dernières versions des dématriceurs. Faites un essais avec 4 ou 5 IL.

Salutations vespérales

[Carabin]

Pour info le 500D est sorti fin 2008. Avec 2 IL de surexposition avec un appareil récent on reste dans les capacités des dernières versions des dématriceurs. Faites un essais avec 4 ou 5 IL.

Pour info le D700 qui m'a servi pour ces tests est de la même cuvée et je l'ai poussé au delà des 4il pour ce test sans rencontrer de magenta 

[gerarto]

Certes, je suis en retard de quelques versions de Raw Digger : j'en suis encore à la V 1.0.9... qui me présente un joli rose en dématriçage de base, ce qui n'est pas le cas de LR/ACR ou DxO,
Mais ça n'explique toujours pas pourquoi le phénomène ne serait visible qu'à des valeurs autres que des multiples de 100 iso...

Je reste persuadé que c'est là qu'il faut chercher !

[ChatOuille]

J'essais d'analyser la cause sans entrer en polémique car ce serait absurde. D'autant plus que je suis dans le brouillard, surtout lorsque OuiOui parle de multiples de 2 pour les ISO. Là je n'y comprends rien.

Je pense toutefois que c'est lié au Canon, capteur ou Raw qu'il génère. J'ai bien l'impression qu'il part dans le rouge dans les HL. Avec Nikon j'ai déjà eu des zones (partiellement) cramées mais elles ont été toujours plus blanches que du blanc. Evidemment les dématriceurs qui connaissent le problème essaient de le gérer pour le mieux. Je suis d'accord que cette photo présente le ciel un peu cramé ou à la limite, mais pas d'une façon exagérée.

L'histogramme que j'obtiens avec LR et DxO est un peu différent de celui qui présente OuiOui. Mais je dispose des versions un peu anciennes (DxO 10 et Lr 5.6). Et pourtant au départ ils corrigent assez bien ce rouge. Je dois en rajouter évidemment, J'ai aussi dû corriger l'aberration chromatique. Je me demande quand-même ce qui arriverait si l'image contenait des parties rouges...

Bref, je suis arrivé à une seule conclusion : je suis content de travailler avec Nikon.

[matopho]

Bonsoir,

Il n'est pas question de polémique, mais d'expliquer ce que je vois.

Dans la capture jointe l'histogramme et les données RGBG2 pointées correspondent à la zone pointée.

Concluez vous même s'il y une dominante de rouge !

Je retourne voir Drucker.

[ChatOuille]

Bonsoir,
Il n'est pas question de polémique, mais d'expliquer ce que je vois.
Dans la capture jointe l'histogramme et les données RGBG2 pointées correspondent à la zone pointée.
Concluez vous même s'il y une dominante de rouge !

Excuse-moi car mon intention n'était pas de réfuter ce que tu vois. Je dis seulement que le Raw Canon fournit quelque chose où la plupart de dématriceurs voient du rouge. Nous prenons souvent le fichier Raw comme de l'argent comptant, mais il est sujet à interprétation par le dématriceur. Chaque dématriceur essaye de faire pour le mieux à partir des données dont il dispose concernant le boîtier et l'objectif. Amha c'est soit Canon qu'il s'adapte pour que leur Raws soient bien interprétés par les dématriceurs, soit tous les dématriceurs s'adaptent pour corriger cette spécificité de Canon. 

[Carabin]

C'est ce que j'essaie d'expliquer  Que le raw brut ne présente pas de dominante ok je ne remet pas en cause les graphs de RD 

Simplement si un raw ne peut être interpréter autrement qu'avec cette "déviation" dans les circonstances données par la majeure partie des logiciels de traitement raw, c'est que ce raw a un souci 

[tkosak]

Il m'est arrivé d'avoir des blagues de ce genre : dominantes colorées malvenues dans un RAW. Pour ma part j'ai trouvé la solution dans les réglages de l'apn : par je ne sais quelle manip frauduleuse ou maladroite, un filtre coloré (aléatoire dans mon cas) était mis en place. Plus de souci après re-réglage de l'apn sur un rendu "naturel".
Mais mon exemple est peut-être trop simple pour être sérieux.

[gerarto]

...
Je m'en tape aussi si vous ne voulez pas comprendre que si un logiciel fait du rose avec du blanc, il fait n'importe quoi. Et rattraper du n'importe quoi en bougeant les curseurs, cela donne toujours du n'importe quoi !!
...

Heu...
Quand une majorité de logiciels commerciaux sérieux font ça, c'est qu'il y a probablement anguille sous roche !

Comme déjà dit, Raw Digger dans ma version un peu ancienne (mais pour autant bien plus récente que le 500D) me fait aussi du rose en RGB render brut.
Que la dernière version corrige ça, ça ne veut pas nécessairement dire que le dématriçage en lui même est changé, mais peut être, PEUT ETRE, que ce problème est documenté et des correctifs apportés.

Après, tant DxO que LR/ACR proposent une version "brute" (par défaut) sans dérive particulière visible. Le problème n'apparaît que lorsque l'on sort de ce domaine. Par exemple pour DxO en activant le DxO Ligthing.
Cela étant dit, on relève dans ce fichier des choses bizarres, comme la valeur ISO, qui est vue à 160 iso par DxO et LR/ACR, alors que PhotoME annonce 154 iso, et Raw Digger 154... et 160 iso !
Autre point curieux : DxO voit manifestement un problème à l'analyse de la photo, puisque si on met en auto le réglage de protection des valeurs saturées, il monte ce réglage à 99 sur 100 possible. Personnellement, je ne me souviens pas d'avoir jamais vu DxO trouver une valeur aussi élevée, même avec des photos apparemment bien plus caricaturales.

[OuiOuiPhoto]

Juste pour préciser. Je ne vous tends pas un piège. Je suis comme vous je constate et je n'ai pas d'explication. A mon avis c'est un bug de l'appareil qui doit être connu par Canon et donc corrigé via DPP dans sa dernière version

[Samoreen]

> Si vous sous exposez cette image vous verrez que dans les HL le
> ciel n'est pas cramé de la même manière entre le Rouge, Vert et bleu.

Seulement une fois que le curseur a été tiré à gauche. Il me semble que l'explication du phénomène (assez répandu d'ailleurs) a été donnée plus haut, dans mon premier message en résumé et dans le lien fourni par THX et dupliqué par moi-même (désolé pour les non anglophones). Quand on sous-expose, le vert descend plus vite que le rouge et le bleu dans les hautes lumières. Ceci est normalement compensé correctement au moment du calcul de la balance des blancs seulement si le point de saturation a été calculé correctement par le logiciel de dématriçage. Sinon, il y a une dérive vers le rose magenta.

L'explication donnée dans le texte cité est parfaitement claire et je ne vois pas la nécessité de chercher plus loin. Si ?

[OuiOuiPhoto]

L'explication donnée dans le texte cité est parfaitement claire et je ne vois pas la nécessité de chercher plus loin. Si ?

Donc LR comme d'autres soft aurait des problèmes a calculer cette balance des blancs et uniquement a certaines valeur d'ISOs ? 

[Samoreen]

Donc LR comme d'autres soft aurait des problèmes a calculer cette balance des blancs et uniquement a certaines valeur d'ISOs ?  

LR comme d'autres soft aurait des problèmes a calculer le point de saturation et uniquement à certaines valeur d'ISOs pour certains appareils. Ça me semble être l'explication la plus logique.

[OuiOuiPhoto]

LR comme d'autres soft aurait des problèmes a calculer le point de saturation et uniquement à certaines valeur d'ISOs pour certains appareils. Ça me semble être l'explication la plus logique.

Ok. Merci.

[frmfrm]

LR comme d'autres soft aurait des problèmes a calculer le point de saturation et uniquement à certaines valeur d'ISOs pour certains appareils. Ça me semble être l'explication la plus logique.

Je ne suis pas sur que LR calcule le point de saturation, mais quoi qu'il en soit, il y a effectivement un problème avec cette photo.

En utilisant le programme dng_validate ( présent dans le sdk DNG d'adobe ) et en examinant un fichier dng issu du cr2, on voit que les valeurs définies dans le DNG sont : le noir à 1023 et la saturation à 15600 ( valeurs sur 16 bits ).

Ca me semble correspondre à ce qui est utilisé par LR en observant/mesurant 2 tifs issus de dng_validate ( le premier = données raw , le 2d = données après suppression du black et normalisation) voir ci-dessous.

Il serait intéressant de regarder si les valeurs utilisée par LR pour le 500D de pt noir et blanc sont les mêmes quelque soit l'iso.

[frmfrm]

En changeant la valeur de saturation dans le DNG ( ce qui est plus facile/documenté que de le faire dans un cr2 ) , on arrive, je pense, à corriger le problème.

Ci dessous, avec la valeur de saturation prise à 10945 (saturation réelle) au lieu de 15600 (saturation LR), il n'y a plus de dominante rose lorsque l'on sous-expose.

[Samoreen]

En changeant la valeur de saturation dans le DNG ( ce qui est plus facile/documenté que de le faire dans un cr2 ) , on arrive, je pense, à corriger le problème.

Ci dessous, avec la valeur de saturation prise à 10945 (saturation réelle) au lieu de 15600 (saturation LR), il n'y a plus de dominante rose lorsque l'on sous-expose.

Merci pour cet exemple qui illustre parfaitement l'explication donnée plus haut :

La plupart du temps, la dérive rose ou magenta est due à une mauvaise évaluation par le logiciel de dématriçage du point de saturation (le niveau à partir duquel la saturation a effectivement lieu). Si le logiciel évalue ce point à un niveau plus élevé que le niveau réel, la dominante rose apparaît en sous-exposant.

Il est effectivement regrettable que dans des logiciels "pro" comme Lightroom, on ne puisse pas intervenir sur ce paramètre dans les cas où c'est nécessaire.

[olivier1010]

J'essais d'analyser la cause sans entrer en polémique car ce serait absurde. D'autant plus que je suis dans le brouillard, surtout lorsque OuiOui parle de multiples de 2 pour les ISO. Là je n'y comprends rien.

Je pense toutefois que c'est lié au Canon, capteur ou Raw qu'il génère. J'ai bien l'impression qu'il part dans le rouge dans les HL. Avec Nikon j'ai déjà eu des zones (partiellement) cramées mais elles ont été toujours plus blanches que du blanc. Evidemment les dématriceurs qui connaissent le problème essaient de le gérer pour le mieux. Je suis d'accord que cette photo présente le ciel un peu cramé ou à la limite, mais pas d'une façon exagérée.

L'histogramme que j'obtiens avec LR et DxO est un peu différent de celui qui présente OuiOui. Mais je dispose des versions un peu anciennes (DxO 10 et Lr 5.6). Et pourtant au départ ils corrigent assez bien ce rouge. Je dois en rajouter évidemment, J'ai aussi dû corriger l'aberration chromatique. Je me demande quand-même ce qui arriverait si l'image contenait des parties rouges...

Bref, je suis arrivé à une seule conclusion : je suis content de travailler avec Nikon.

Il est peut être possible que ce boitier génère les sensibilités ISO à travers le gain analogique des canaux du capteur, pour des valeurs multiples de 2, et pour les valeurs intermédiaire par une multiplication numérique, donc enregistrée dans le raw.

Cela expliquerait que le comportement du raw soit différent selon la valeur de sensibilité ISO choisie, car dans un cas les valeurs du raw sont décalée de 1/2 ou 1/3 d'IL, alors que dans l'autre (sensibilité ISO multiple de 2, elles ne sont pas décalées, c'est le gain analogique qui fait tout le travail.

Si c'est vraiment cette raison, c'est vérifiable, et cela veut dire aussi que les sensibilité ISO intermédiaires sont des fausses sensibilités calculées en numérique.