Leica M10

[ambre099]

C'est marrant que tu ressentes cela. Mais chacun sa sensibilité.
Mais Benaparis n'est pas du tout comme ça donc je suis étonné.

+1

[55micro]

D'abord, on parle de tests et celui du M10 y était. Là, on évoquait un article sur un essai longue durée. A ma connaissance, CI n'en fait pas non plus sur l'usage du 19 PC-E.
Quand au 70-200, on parle d'un matériel largement plus polyvalent et répandu que le M. A titre indicatif, on reste moins cher qu'un 90mm APO Leica...

Donc comme le sous-entendait Verso, il y a des limites à la mauvaise foi et aux comparaisons faciles mais pas du tout pertinentes.

C'est ta remarque sur un "très cher et très spécialisé dans une revue généraliste" qui m'a fait réagir. Et ça m'intéresserait que la Rédac aille étayer in situ ses assertions sur la MAP en bas de page 103. Parce que franchement, montrer une photo avec pour légende "Ce paysage d'hiver gelé et morne ne présente qu'un vague intérêt si ce n'est de pouvoir lire le moindre détail de l'image . Chose possible grâce aux optiques Leica... moyennant un post-traitement musclé.", j'appelle ça un tue-l'amour.

Mais si elle veut m'expliquer sa ligne éditoriale et ses contraintes en aparté, aucun souci.

[GAA]

Initialement, je disais juste que l'article de CI est tout a fait juste, un amateur y apprend surement des choses.
On peut posséder un appareil et le regarder de manière neutre, voir critique, on est pas obligé de l'aduler. J'aime bien mes Blad et mes Alpa, tout en sachant qu'ils ne sont pas parfaits (faut avouer que les Nikon le sont presque).

quel intérêt à rechercher la perfection dans un appareil ?

mon presque parfait Nikon à haute def me donne de très belles images, j'en suis très satisfait, tant que je reste clos dans cet univers
mais quand je vois une photo faite au Blad, appareil loin d'être parfait, je pleure et je me dis que j'ai fait fausse route
avec le Leica, encore moins parfait, ça va tout de même un peu mieux ...

ce n'est pas du snobisme, c'est ce que mes yeux voient et c'est ce que je ressens

[Benaparis]

voilà, par ton message, tu donnes exactement le ton pédant que l'on trouve trop souvent sur les forums Leica. Nous sommes surement d'accord, mais le ton est agaçant..
C'est exactement ce qui fait bien rire les non-leicaites..
(en gros: j'ai un Leica, je suis au sommet de la pyramide photographique, Il faut sortir du schéma du Leicaiste qui connait tout, donne des leçons et méprise les gueux avec leurs gadget-photo asiatiques)

Pardon  

Non seulement tu prêtes à mes propos une teneur qu'il n'ont jamais eu mais en plus sont à l'exact opposé de la description que tu en fais. On peut me reprocher tout un tas de choses mais pas celui de manquer de respect, ce que, pardonnes moi, tu t'es permis de faire en portant un jugement sur ceux, dont je fais parti, qui ne partagent pas l'opinion de la Redac (dont j'apprécie qu'elle ait pris le temps d'intervenir ici même), et que tu viens une nouvelle fois de faire à mon encontre.
Ne pas juger l'autre c'est justement permettre la discussion puisque tu considères son opinion au même niveau que la tienne, tu as fais (peut être malgré toi) exactement l'inverse. Si être pédant, et afficher un sentiment/complexe de supériorité, c'est rappeler cette règle élémentaire de civilité alors je plaide deux fois coupable!  
J'insiste il n'y a rien de personnel contre toi, juste l'envie de pouvoir discuter tranquillement parceque c'est enrichissant, même s'il faut souvent naviguer dans la tempête

[remi56]

Toutes ces discussions stériles me semblent peu intéressantes.
J'attends mon Leica M10 avec patience.

Aujourd'hui j'ai fait quelques photos avec un R7 et le 280 apo et un FM3a et le 300 ED AI-S Nikon.
L'objectif Leica est plus lourd mais plus pratique et permet la mise au point à 2.5m ou lieu de 4.
Bizarrement, les résultats du 280 sont décevants sur Sony 7R2

[omair]

Pardon  

Non seulement tu prêtes à mes propos une teneur qu'il n'ont jamais eu mais en plus sont à l'exact opposé de la description que tu en fais. On peut me reprocher tout un tas de choses mais pas celui de manquer de respect, ce que, pardonnes moi, tu t'es permis de faire en portant un jugement sur ceux, dont je fais parti, qui ne partagent pas l'opinion de la Redac (dont j'apprécie qu'elle ait pris le temps d'intervenir ici même), et que tu viens une nouvelle fois de faire à mon encontre.
Ne pas juger l'autre c'est justement permettre la discussion puisque tu considères son opinion au même niveau que la tienne, tu as fais (peut être malgré toi) exactement l'inverse. Si être pédant, et afficher un sentiment/complexe de supériorité, c'est rappeler cette règle élémentaire de civilité alors je plaide deux fois coupable!  
J'insiste il n'y a rien de personnel contre toi, juste l'envie de pouvoir discuter tranquillement parceque c'est enrichissant, même s'il faut souvent naviguer dans la tempête

sorry, j'ai perçu ton message comme agacé et moralisateur. Je l'ai pourtant relu.

cette susceptibilité et morale récurrente sur ce forum m'a souvent agacé, et il se peut que je réagisse finalement exactement comme ceux contre qui je me permets justement de protester. (c'est le symptôme de l'arroseur arrosé..)

si j'ai mal compris ton message, je m'en excuse..
et je te souhaite a nouveau, un beau week-end

[Pascal Méheut]

Bizarrement, les résultats du 280 sont décevants sur Sony 7R2

Ce n'est pas le sujet mais si tu as le 1er, le mien était un poil moins contrasté à pleine ouverture et il valait mieux fermer à f/4.

[Benaparis]

sorry, j'ai perçu ton message comme agacé et moralisateur. Je l'ai pourtant relu.

cette susceptibilité et morale récurrente sur ce forum m'a souvent agacé, et il se peut que je réagisse finalement exactement comme ceux contre qui je me permets justement de protester. (c'est le symptôme de l'arroseur arrosé..)

si j'ai mal compris ton message, je m'en excuse..
et je te souhaite a nouveau, un beau week-end

Aucun problèmes, ce mode de communication est hélas sujet aux erreurs d'interpretation. J'accepte volontiers tes excuses d'autant que je me doutais qu'il n'y avait aucune mauvaise intention de ta part.
N'en parlons plus et revenons à nos moutons.

Bonne journée.

[dimitri_c]

Bonjour -

Un chouette article... Désolé, il est en anglais...
Y'a de bien belles photos pour ceux qui ne parlent pas anglais 
http://www.jaycassario.com/blog/2017/2/4/leica-m10-first-impression-review



- Dimitri

[tenmangu81]

Et celui-là aussi, où tout est dit.

http://www.01net.com/tests/test-leica-m10-le-retour-aux-sources-5628.html

[GAA]

Bonjour -

Un chouette article... Désolé, il est en anglais...
Y'a de bien belles photos pour ceux qui ne parlent pas anglais 
http://www.jaycassario.com/blog/2017/2/4/leica-m10-first-impression-review



- Dimitri

un grand Merci Dimitri
un très bel article qui ne parle pas de prix, de performance technique en retrait par rapport aux moniblocs pro qui sont un tout autre sujet

des sensations tactiles par procuration et sensorielles par la vue des images fournies qui font vraiment du bien aux amateurs de belles images 

[GAA]

Et celui-là aussi, où tout est dit.

http://www.01net.com/tests/test-leica-m10-le-retour-aux-sources-5628.html

celui-la je l'avais trouvé en recherchant la qualité du grain du M10
c'est un point important, si la montée en ISO n'est que du marketing avec une restitution de couleurs/grain à gerber ce ce n'est vraiment pas la peine
c'est ce qui me fait relativiser les performances techniques en retrait - sur le papier - du M10 par rapport aux asiatiques affichant des surperformances sans aucune qualité 

[dim1983]

celui-la je l'avais trouvé en recherchant la qualité du grain du M10
c'est un point important, si la montée en ISO n'est que du marketing avec une restitution de couleurs/grain à gerber ce ce n'est vraiment pas la peine
c'est ce qui me fait relativiser les performances techniques en retrait - sur le papier - du M10 par rapport aux asiatiques affichant des surperformances sans aucune qualité  

La qualité du grain, le bruit numérique, la dynamique, l'exactitude des couleurs ne sont pas des notions subjectives, mais des choses qui peuvent mesurer et qui peuvent donc être objectivement comparées.

Leica M10


 
 
Nikon D5600

[Pascal Méheut]

La qualité du grain, le bruit numérique, la dynamique, l'exactitude des couleurs ne sont pas des notions subjectives, mais des choses qui peuvent mesurer et qui peuvent donc être objectivement comparées

Et qu'il faut savoir interpréter.  La j'ai comme un doute et je sens le biais arriver de quelqu'un qui va nous expliquer que le Nikon APS est meilleur sans avoir essayé les 2.
Ce qui me rappelle les chiffres DxO qui disaient que les capteurs Sony et donc Nikon étaient largement meilleurs que les Canon ce qui est sans doute vrai mais dont l'influence sur les images finies restait à quantifier pour être gentil.
On pourrait aussi comparer avec les mesures de distorsion des amplis à la grande époque.

Pour rester dans la photo, on avait eu cette discussion sur les tests d'objectifs de CI et comment ils se traduisaient en pratique.
Curieusement Ronan, JMS et moi même étions d'accord: pour voir la différence à main levée entre les très bonnes et les excellentes, il fallait se couler dans le béton ce qui est inconfortable.

[dim1983]

Pareil et absolument pas contradictoire avec ce qui a été dit ensuite.
On a simplement d'un coté une analyse rationnelle mais très nuancée et de l'autre le point de vue des gens qui apprécient le produit précisément pour les raisons indiquées dans la dite analyse.

Après, on peut discuter de la qualité des images sur différents critères mais si on est objectif et même si on apprécie le rendu Leica, force est de constater que l'on peut produire d'excellentes photos avec beaucoup de matériels différents.

Je rejoins complètement Pascal Méheut. Les mesures servent à comparer ce qui peut l'être car si elles sont bien faites, avec des process stables et contrôlés, elles sont incontestables. On dirait que les gens, ici, ne savent pas ce que c'est qu'un test, qui doit être répétable objectif et neutre et ne peut pas  - ne doit pas - être basé sur des critères subjectifs. CI sépare très bien les deux : les mesures sont sur une page, l'usage sur 3 pages

Je comprends  que ca ne fait pas plaisir de lire que l'appareil de ses rêves n'a pas les meilleures notes. Mais en quoi ca gêne de le savoir, si on sait aussi pour quelles autres raisons on l'aime?

Je compare  aux montres ou aux stylos ou mêmes aux grands restaus comme dit plus haut.
On n'achète pas un beau stylo à 200€ ou plus parce qu'il écrit mieux, mais pour des raisons esthétiques et de toucher, parce qu'en plus il aura la même mine qu'un stylo à 10€.

Si dans un test, qui se limite à comparer des éléments objectivement comparables, on lit que ce beau stylo n'écrit pas mieux qu'un autre 10 fois moins cher, on ne se vexe pas! On sait que ce n'est pas ce qu'on en attend.
Par contre, si le beau stylo à 200€ fuit, glisse dans les doigts, se casse ou se bloque alors on aura des raisons de râler.

[GAA]

La qualité du grain, le bruit numérique, la dynamique, l'exactitude des couleurs ne sont pas des notions subjectives, mais des choses qui peuvent mesurer et qui peuvent donc être objectivement comparées

désolé mais en ce qui concerne l'exactitude des couleurs dans les tests nada, que nenni, que dalle  
parfois des photos test subjectives mais aucune mesure

[dim1983]

Pour moi, il y a la même différence entre un Leica M10 et un Sony Alpha 7 qu'entre une montre Seiko et une Apple Watch



L'Apple Watch fait plein de trucs en plus, mais elle en fait tellement trop que si on est essentiellement intéressé par l'heure, la date et le chrono, c'est un vrai repoussoir surtout avec la nécessité de la recharger toutes les nuits

La montre Seiko c'est le Leica M10 : cadran sobre, toutes les infos immédiatement lisibles et accessibles, un accès direct aux fonctions, mais quand même un coeur de modernité avec un mouvement quartz d'une redoutable précision et une pile qu'on change tous les 2, 3 ou 4 ans!

Pour les mesures de labo, la Seiko risque d'être un peu moins bien notée si on teste la précision ou milliardème de seconde, la lisibilité en basse lumière ou des trucs du genre. Mais pour l'utilisateur, son ergonomie, sa qualité de fabrication et le sentiment d'avoir un bel objet prime sur le milliardième de seconde d'écart !

Après, chacun trouvera à chaque camp ses avantages et inconvénients et choisira son camp. Ca vaut pas la peine d'en faire une affaire d'état. J'ai pris une Seiko en référence pour rester dans des prix raisonnable et un analogie au M10 qui n'est pas un purement mécanique (quartz/capteur)

[Pascal Méheut]

Je comprends  que ca ne fait pas plaisir de lire que l'appareil de ses rêves n'a pas les meilleures notes. Mais en quoi ca gêne de le savoir, si on sait aussi pour quelles autres raisons on l'aime?

Perso, je m'en fous complètement. J'ai toujours choisi du matos parce que je l'appréciais, assez peu en fonction des tests et notes.
Ceux ci me permettent de connaitre les limites, d'éviter les nanards mais c'est tout.

Je compare  aux montres ou aux stylos ou mêmes aux grands restaus comme dit plus haut.
On n'achète pas un beau stylo à 200€ ou plus parce qu'il écrit mieux, mais pour des raisons esthétiques et de toucher, parce qu'en plus il aura la même mine qu'un stylo à 10€.

Sauf que ce n'est pas le cas pour le M. Parce que et je ne parle que pour moi, ses particularités font qu'à l'usage, je ne fais pas les mêmes photos.
C'est la même raison pour laquelle je n'aime pas trop les reflex APS : la taille du viseur est en dessous de ma zone de confort et cela influe sur mes cadrages qui deviennent encore plus inintéressants...

[LeFujiste]

Certaines comparaisons me dépassent un peu... on achète un M car c'est un expérience utilisateur unique, qu'on adore ou qu'on déteste, il me semble que c'est un choix qui va bien au delà des considérations techniques et des performances. C'est comme comparer les Harley Davidson et les torpilles de rizières (ok, vous aurez compris de quel coté je me trouve), celui qui aime les HD n'en a rien à faire de savoir de quoi sont capables les "japy" car c'est sur bien d'autres critères que les performances ou le confort que le choix est fait !

[dim1983]

Chasseur d'Images n'est pas la Bible et peut donc se tromper ou parfois induire en erreur. Un exemple avec le fameux viseur hybride optoélectronique si loué des X-Pro/X100: dans la vrai vie un vrai trou de serrure, rien à voir avec le viseur du M10 qui permet de VOIR ce qu'on photographie... si on sait regarder.

On en apprend des choses, ici !Le viseur Fuji est une merde  où on ne voit rien.
Mais dans le viseur Leica on voit tout SI ON SAIT REGARDER !

Cette remarque résume ce fil tout entier: Leica est intouchable car il est parfait... si on sait l'aimer et comme dit LeFujiste faire abstraction <<des considérations techniques et des performances.>> Mais alors, pourquoi les contester, elles sont si génantes?

[Pascal Méheut]

Cette remarque résume ce fil tout entier: Leica est intouchable car il est parfait... si on sait l'aimer et comme dit LeFujiste faire abstraction <<des considérations techniques et des performances.>> Mais alors, pourquoi les contester, elles sont si génantes?

Le fil est plus varié et nuancé que cela et LeFujiste peut exprimer un point de vue avec lequel on peut être d'accord ou pas sans tomber dans la caricature non ?

[GAA]

Cette remarque résume ce fil tout entier: Leica est intouchable car il est parfait... si on sait l'aimer et comme dit LeFujiste faire abstraction <<des considérations techniques et des performances.>> Mais alors, pourquoi les contester, elles sont si génantes?

mais personne ne conteste le fait que les performances techniques ne sont pas les meilleures qu'il existe
d'ailleurs si on achetait un appareil sur la base de ces considérations, on n'achèterait au grand JAMAIS un Leica
alors non Leica n'est pas un intouchable, c'est juste que ceux qui sont enfermés dans un raisonnent très rationnel de tests et de notes ne peuvent pas comprendre pourquoi et comment d'autres ont une approche différente

[55micro]

J'ai pris une Seiko en référence

Mauvaise pioche... Seiko est passé à des mécanismes avec des éléments en synthétique. Le mécanisme robuste d'origine de la nôtre a été salopé lors d'un nettoyage hasardeux par un horloger, changé par un nouveau qui a claqué un mois après la garantie légale. Montre à la poubelle. Faut se méfier des analogies.

Cet aparté personnel pour dire que je suis plus rassuré par la remarque de 01.Net (excellent article je trouve) sur le partenariat électronique avec Panasonic, gage de fiabilité on espère.
Parce que franchement, la remarque de P. Miele sur l'obsolescence du capteur... qu'est-ce qu'on s'en tape de savoir si dans 3 ans on aura 1/3 de diaph de mieux à 6400 ISO!

[dim1983]

Le fil est plus varié et nuancé que cela et LeFujiste peut exprimer un point de vue avec lequel on peut être d'accord ou pas sans tomber dans la caricature non ?

Justement, je ne le trouve pas très nuancé, il y a un peu de bashing, quand même (pas de toi). C'était le sens de mes msg: je comprends qu'on aime/adore un appareil pour ses différences et je trouve que CI les a bien soulignées. Ce que je ne comprends pas c'est que certains ne savent pas séparer le rapport technique du rapport affectif

un très bel article qui ne parle pas de prix, de performance technique en retrait par rapport aux moniblocs pro qui sont un tout autre sujet
des sensations tactiles par procuration et sensorielles par la vue des images fournies qui font vraiment du bien aux amateurs de belles images  

Quand je lis ca, je suis d'accord : les mesures et les sensations sensorielles c'est un tout autre sujet! Mais les 2 ont leur intérêt et l'un ne devrait pas interdire l'autre.
Je trouve que le test de Ci a bien séparé les choses et ils ont eu raison de ne pas noter le prix, parce que Leica a toujours joué hors catégorie là dessus. J'aurais tiré à boulets rouges s'ils avaient sorti un rapport qualité prix pour un appareil pareil. Ca n'a pas été fait et je trouve que ca devrait être remercié, pas bashé. Maintenant, ne pas parler du prix ni comparer les mesures au motif que l'achat d'un Leica est une expérience unique, je ne peux pas être d'accord.

[GAA]

... séparer le rapport technique du rapport affectif

un choix de Leica ne se résume pas à ça même si le côté affectif peut jouer
tu as au premier ordre le rendu, le modelé, l'enveloppé, bref en un mot le look Leica qui est inimitable et comme le disait un autre membre addictif
ensuite tu as un rapport brut et en prise directe avec la photo, sans fioritue ni assistance d'aucune sorte
quant aux performances techniques, au risque de passer pour un gros snob (mais on a bien eu un article de presse titrant le M10, la Rolls du numérique), elles sont comme le répondait Rolls aux magazines grand public leur demandant la puissance du moteur, elles sont suffisantes